Covenant AI deixa o Bittensor em meio a disputa de governança

Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Autor｜Azuma（@azuma_eth）

Você se lembra da história do CEO da NVIDIA, Jensen Huang, curtindo o Bittensor (TAO)?

Em 20 de março, enquanto participava do podcast All-In de Chamath Palihapitiya, Huang Renxun foi perguntado se acreditava em sistemas de IA descentralizados/rede de poder de computação. Palihapitiya mencionou o Bittensor como exemplo (com certa suspeita de viés pessoal), afirmando que uma equipe de sub-rede no Bittensor conseguiu treinar um modelo Llama com 4 bilhões de parâmetros (na verdade, 72 bilhões de parâmetros), com todo o processo realizado por poder de computação distribuído colaborativo. Após ouvir isso, Huang Renxun comentou: “uma realização técnica notável”.

Impulsionado por esse fator positivo, o TAO subiu significativamente no mês passado, chegando a ultrapassar os 370 dólares, e a Bittensor foi vista pela indústria de criptomoedas como "a esperança de toda a vila".

Mas apenas passaram-se duas semanas, e a situação mudou drasticamente devido a um comunicado inesperado — até 10 de abril, de manhã, o TAO caiu abaixo de 290 dólares, registrando três dias consecutivos de forte queda, e o Bittensor entrou no que pode ser o maior turbilhão de opinião desde sua criação.

Antes de explicar os detalhes do evento, precisamos primeiro entender a arquitetura das sub-redes do Bittensor.

Bittensor é uma rede descentralizada de aprendizado de máquina com incentivo baseado em tokens, onde o Bittensor permite que diferentes equipes construam diversos mercados de tarefas de IA por meio do mecanismo de sub-redes (Subnet), com mineiros e validadores participando conjuntamente no cálculo e na avaliação, a fim de distribuir recompensas TAO.

A "equipe de subrede" mencionada anteriormente por Palihapitiya é na verdade chamada Covenant AI (anteriormente Templar), e o modelo curtido por Huang é chamado Covenant-72B, um modelo com 72 bilhões de parâmetros, treinado de forma colaborativa e sem permissão por mais de 70 contribuidores independentes em hardware comum, sendo também o maior projeto de pré-treinamento descentralizado de modelos grandes da história.

Em resumo, o Bittensor pode ser entendido como a infraestrutura subjacente que suporta projetos como o Covenant AI, responsável por fornecer incentivos, governança e regras de rede, e não pelo desenvolvimento direto de modelos ou aplicações de IA específicos; já projetos como o Covenant AI atuam mais como “construtores de camada de aplicação” que oferecem tarefas e capacidades de modelos de IA específicos sobre a rede subjacente.

Na manhã de 10 de abril, Sam Dare, fundador da Covenant AI, publicou repentinamente o comunicado (considerando a queda contínua do TAO, o conflito pode já estar em andamento há mais tempo), afirmando que, devido à Bittensor e seu fundador Jacob Steeves (apelido Const) violarem os princípios de descentralização, a Covenant AI decidiu sair da rede Bittensor.

Covenant AI afirmou em seu comunicado que a crença central da equipe é que "o treinamento de modelos de IA avançados não deveria ser controlado por qualquer entidade única", mas quando um único agente pode pausar a emissão da sub-rede, anular os direitos dos proprietários da sub-rede sobre seu próprio espaço comunitário, abandonar publicamente o projeto sem processo algum e forçar a obediência por meio de vendas de tokens como mecanismo de coerção, isso não é descentralização, mas sim controle centralizado disfarçado de descentralização.

Covenant AI continua a alegar que todos os participantes no ecossistema Bittensor — mineiros, validadores e investidores — devem entender que esse poder realmente existe e já foi exercido por Const. Const exerceu esse poder não para a saúde da rede, mas para recuperar o controle de uma equipe que se tornou “muito independente” e difícil de gerenciar, um proprietário de subrede capaz de construir sua própria comunidade, tomar decisões independentes e operar sem permissão, pois isso ameaça seu poder em todo o ecossistema. Especificamente, embora o Bittensor adote a chamada estrutura de “três detentores”, na qual três pessoas gerenciam assinaturas múltiplas para atualizações da rede e afirmam à comunidade que isso constitui governança descentralizada, na realidade não é assim. Const ainda detém o poder absoluto e resiste a qualquer transferência real de poder — o poder no ecossistema Bittensor nunca saiu das mãos de uma única pessoa.

Covenant AI também mencionou que, nas últimas semanas, a Const tomou uma série de ações em conflito com os princípios declarados pelo Bittensor, incluindo a suspensão da emissão da sub-rede Covenant AI, a remoção das permissões de gestão da equipe sobre seus próprios canais comunitários, a abolição unilateral da infraestrutura da sub-rede e a aplicação de pressão econômica por meio de grandes vendas públicas de tokens durante momentos de conflito operacional.

Por isso, a Covenant AI decidiu sair da rede Bittensor. A equipe finalizou afirmando que o treinamento de IA descentralizado e sem permissão não é uma funcionalidade exclusiva do Bittensor, mas sim uma capacidade tecnológica que a equipe da Covenant AI deseja continuar desenvolvendo. A pesquisa, a equipe, os modelos e a visão da Covenant AI continuarão avançando, e já há projetos muito empolgantes em andamento, que serão divulgados ao público em breve.

Devido ao sucesso do Covenant-72B (SubNet-3), além do fato de que a equipe Covenant AI também opera dois subnets-chave: Basilica (SubNet-39, posicionado como um subnet relacionado à avaliação e inferência de modelos de IA) e Grail (Sub-81, posicionado como um subnet de IA mais complexo orientado a tarefas), a equipe possui um papel fundamental no ecossistema Bittensor — talvez exatamente por causa do aumento do poder da Covenant AI na comunidade, nos recursos e na influência, tenha surgido o conflito de "tomada de poder" com o Const.

Com a exposição das tensões entre as partes, o ecossistema Bittensor entrou rapidamente em um redemoinho de opinião pública.

No nível do produto, com a saída da Covenant AI, a comunidade começou a questionar o futuro e o valor da rede Bittensor. Como uma das equipes mais relevantes no ecossistema Bittensor em termos de narrativa técnica e resultados práticos, a saída da Covenant AI significa a remoção direta dessa cadeia de capacidades, colocando em incerteza os avanços técnicos da Bittensor na área de treinamento de modelos de IA e sua atividade ecológica, levando o mercado a adotar uma postura mais cautelosa em relação ao seu valor de longo prazo.

Impact on reputation: Bittensor's decentralized narrative is facing its greatest challenge since its inception. Covenant AI's allegations directly target Bittensor's core narrative — "decentralized AI network." For Bittensor, which relies on the decentralized narrative to attract developers and computational power participants, this governance controversy has implications far beyond short-term price fluctuations and could undermine the confidence of ecosystem participants.

A nível da marca, a Covenant AI aproveitou esse incidente para superar mentalmente o Bittensor na comunidade. Antes deste comunicado, a percepção geral do mercado sobre o “curtir do velho Huang” era de que elogiava o Bittensor, e poucas pessoas percebiam que a Covenant AI era a verdadeira protagonista, com muitos nem sequer cientes da existência da equipe. À medida que o evento se desenvolvia, a notoriedade da Covenant AI continuava a crescer, enquanto o Bittensor se tornava a parte percebida pela comunidade como perdendo força.

Até a publicação, os canais oficiais de mídia social da Bittensor ainda não se pronunciaram, enquanto Const respondeu vagamente em sua conta pessoal: “Este evento impulsionará a Bittensor a ter seus primeiros sub-redes verdadeiramente ‘headless’ (possivelmente referindo-se a redes não dependentes de uma única equipe) e verdadeiramente comercializadas... Obrigado à Covenant AI por tornar a Bittensor mais descentralizada.”

Abaixo da resposta de Const, muitos usuários da comunidade Bittensor (especialmente detentores de TAO) estão pressionando Const para fornecer uma resposta mais detalhada às alegações feitas pela Covenant AI, mas Const ainda não respondeu novamente.

Odaily Planet Daily continuará acompanhando este assunto, fique atento.