CoreWeave sobe 11,72% amid sinal de demanda por computação em nuvem de IA

O último dia útil foi 8 de setembro (terça-feira). Os três principais índices caíram: o Dow Jones Industrial fechou em 52.786,07 pontos, queda de 1,18%; o S&P 500 fechou em 7.674,13 pontos, queda de 0,58%; e o Nasdaq Composite fechou em 26.423,69 pontos, queda de 0,31%. A estrela do dia foi a CoreWeave (CRWV), que subiu 11,72% para fechar em US$ 99,83 — enquanto a verdadeira beneficiária do contrato no dia foi sua concorrente Nebius (NBIS), com alta de 7,73%. Após o fechamento, às 20:00 UTC, a Aviation Environment (AVAV) divulgará seus resultados financeiros, o primeiro comparativo homogêneo desde a conclusão da fusão e a consolidação em maio de 2025. Hoje, a aula de ações dos EUA analisa a cadeia de materiais magnéticos de terras raras: a China extrai 60% das terras raras magnéticas globais, mas refina 91% e produz 94% dos ímãs sinterizados. Os dados deste artigo são baseados no fechamento das ações dos EUA em 8 de setembro de 2026; todos os horários estão em UTC.

Em 8 de setembro, o primeiro dia de negociação após o fim de semana prolongado do Dia do Trabalho, nenhum dos três índices principais fechou em alta. O Dow Jones Industrial caiu 1,18% para 52.786,07 pontos, sendo o mais afetado; o S&P 500 recuou 0,58% para 7.674,13 pontos; e o Nasdaq Composite caiu 0,31% para 26.423,69 pontos, registrando a menor queda.

Ao longo do dia, três fatores predominaram: o preço do petróleo se aproximando de US$ 100 por barril, a taxa de juros dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos subindo para perto de 4,8% e a escalada da guerra tarifária entre EUA e Canadá. Esses três fatores não são a mesma coisa, mas apontam na mesma direção — os custos e as taxas de desconto estão subindo simultaneamente, o que prejudica mais os índices com maior peso de ações de grande capitalização. Por isso, o Dow Jones liderou a queda, enquanto o Nasdaq sofreu a menor baixa.

Sob o índice, a divergência entre setores é mais relevante do que o próprio índice. Ações de chips se fortaleceram contra a tendência: a Intel subiu 9,05% para US$ 104,47, pois o mercado absorveu a escassez de chips para servidores, que lhe devolveu espaço para aumentar preços; a Qualcomm subiu 3,17% para US$ 174,09, após conquistar a parceria com a Amazon para chips AI personalizados. Já as ações de software enfraqueceram no mesmo dia: a ServiceNow caiu 4,99% para US$ 134,21, enquanto Salesforce e Intuit caíram cerca de 4% cada, pois o mercado teme que novos modelos gerais possam diretamente consumir o mercado de software vertical. No mesmo dia de negociação, o hardware subiu enquanto a aplicação caiu — esse contraste diz mais sobre o que os investidores estavam pensando do que variações de poucos pontos percentuais no índice.

Além disso, as ações ordinárias da GameStop fecharam em queda de 1,41% para 18,89 dólares, com o relatório do segundo trimestre divulgado apenas após o horário de negociação: receita de 790,2 milhões de dólares e lucro operacional de 160,2 milhões de dólares, ambos recordes para o período. Os dados pós-horário de negociação não afetam o preço de fechamento do dia; ao ler, separe claramente esses dois eventos.

Não há dados econômicos dos EUA sendo divulgados esta noite. O peso macroeconômico desta semana recai nos dois últimos dias: quinta-feira, 12:30, divulgação do PPI de agosto e pedidos iniciais de seguro-desemprego; sexta-feira, 12:30, divulgação do CPI de agosto. A reunião do Fed em setembro está agendada para próxima terça e quarta-feira. Ou seja, esta noite, a atenção do mercado não está na macroeconomia, mas nos resultados das empresas individuais.

CoreWeave (CRWV) é uma empresa de nuvem de computação para IA, com capitalização de mercado de US$ 54,5 bilhões. Em 8 de setembro, fechou em US$ 99,83, alta de 11,72% em um único dia, adicionando aproximadamente US$ 5,7 bilhões em valor de mercado em um dia. O volume negociado foi de 50,88 milhões de ações, 1,79 vezes o volume médio diário. O preço permanece cerca de 40% da faixa de 52 semanas.

Neste dia, seus eventos foram particularmente notáveis: a Palantir nomeou a Nebius como seu parceiro preferencial de infraestrutura soberana de IA, com o contrato não sendo atribuído à CoreWeave. No entanto, o mercado interpretou essa parceria como um sinal de demanda para toda a indústria de aluguel de capacidade de processamento — resultando em uma alta de 7,73% para a Nebius, que recebeu o endosso, e de 11,72% para a CoreWeave, que não o recebeu.

A avaliação em cinco dimensões descreve claramente a natureza deste dia. A intensidade relativa em relação aos concorrentes é 100 pontos e a classificação entre concorrentes é 100 pontos — ambos máximos, o que significa que nenhum outro ativo da mesma categoria foi mais forte nesse dia. A temperatura de avaliação do setor é 49 pontos e a posição da tendência é 42 pontos, ambos abaixo da média. O controle de volatilidade é 0 pontos — o único zero entre as cinco dimensões.

Zero não é um erro de pontuação. Ele corresponde ao Beta 7,41 — quando o mercado se move 1%, este ativo se move em média 7,4%. Dividindo +11,72% por 7,41, obtém-se aproximadamente 1,6% na escala do mercado. Sob essa perspectiva, o ganho do dia não é tão expressivo quanto parece. Movimentos de ações com Beta alto são naturalmente amplificados; compará-las diretamente com ações de Beta baixo é injusto — essa é uma conversão que deve ser feita sempre antes de analisar qualquer ganho diário.

Outro aspecto a ser observado é que este endosso não divulgou o valor nem a capacidade comprometida. Sem valor nem capacidade, trata-se mais de uma certificação de qualificação do que de um pedido; o consumo real só será visível nas demonstrações financeiras futuras. Não é uma notícia negativa, mas determina por quanto tempo essa informação poderá sustentar o preço.

A mesma cadeia de poder de IA dividida em dois lados no mesmo dia

As seis empresas na mesma cadeia de poder de IA apresentaram um gráfico limpo no dia: CoreWeave (CRWV) subiu 11,72%, Nebius (NBIS) subiu 7,73%, IREN subiu 5,04%, Super Micro Computer (SMCI) subiu 1,69%, enquanto Micron (MU) caiu 1,61% e NVIDIA (NVDA) caiu 2,01%.

As quatro empresas acima operam alugando poder de computação e montando servidores; as duas abaixo vendem chips. As que alugam poder de computação subiram; as que vendem chips caíram — na mesma cadeia, no mesmo dia, dividida em dois lados. Isso não aconteceu porque a demanda por chips piorou, mas porque a própria notícia se refere à demanda por aluguel de poder de computação, e não a compromissos de compra adicional de chips. O ponto focal da notícia determina quem foi reavaliado.

Por isso mesmo, esse dia não pode ser descrito como “todo o setor de IA subiu coletivamente”. O setor ao qual a CoreWeave pertence subiu apenas 0,26% em média naquele dia; se todo o setor estivesse em alta, não seria possível afirmar que ela superou a média em 11,5 pontos percentuais. A média do setor e a divergência entre segmentos são informações em níveis distintos — misturá-las pode inverter a conclusão.

O coadjuvante é a IREN, que subiu 5,04% no dia. Seu negócio consiste em alugar instalações de mineração para treinamento de IA, por isso, no dia, seguiu a tendência da nuvem de IA e não a cotação das criptomoedas — a COIN, da mesma categoria, caiu 3,09% e a MSTR caiu 4,40%. A classificação de uma empresa em um setor pode ser diferente do que a move no dia.

Uma notícia de uma empresa sendo interpretada pelo mercado como evidência de demanda para toda a categoria é chamada de read-through. O aumento da CoreWeave em 8 de setembro foi um exemplo clássico de read-through: a notícia partiu da Nebius, mas o preço acabou caindo sobre a CoreWeave.

O problema é que a qualidade das leituras do setor varia muito. Algumas leituras refletem demanda real e concreta, enquanto outras são apenas transbordamento de emoção. Para distinguir entre esses dois casos, observe três números.

Primeiro, a mensagem contém valor e volume? Um acordo que especifica o valor do contrato, a capacidade comprometida e o prazo de entrega permite calcular o aumento para toda a cadeia; um acordo que apenas menciona "parceiro preferencial" não permite calcular o aumento. A resposta para este item hoje é não divulgado, portanto, o primeiro item está em branco.

Em segundo lugar, o volume da segunda empresa aumentou? Se apenas o preço se moveu, mas o volume permaneceu inalterado, isso indica que poucos fundos estão impulsionando; se o volume aumentou significativamente, isso indica que novos fundos realmente entraram e estão reavaliando o ativo. Hoje, o CoreWeave negociou 50,88 milhões de ações, 1,79 vezes a média diária, com a média diária retrocalculada em cerca de 28,42 milhões de ações — este ponto é real.

Terceiro, a alta superou a média do setor? Se todo o setor subiu juntos, isso é algo relacionado ao mercado geral ou ao setor, e tem pouca relação com essa notícia; se apenas ela se destacou claramente, então essa notícia realmente foi incorporada ao seu preço. Hoje, a CoreWeave superou o setor em 11,46 pontos percentuais — este ponto também é real.

Duas das três são reais, uma está em branco — esse é o retrato completo desta leitura de 8 de setembro: os fundos realmente entraram, mas a parceria que os sustenta ainda não possui conteúdo mensurável. O que precisará ser verificado posteriormente é o uso real conforme relatado nos próximos resultados financeiros.

AeroVironment (AVAV) divulgará seus resultados após o horário de negociação às 20:00 UTC, com conferência telefônica às 20:30. No mesmo dia, antes da abertura, também haverá Chewy (CHWY) e Signet (SIG), mas o destaque da noite é o AVAV.

É o principal fornecedor de drones militares pequenos dos EUA e, após concluir a aquisição da BlueHalo em maio de 2025, ampliou sua atuação para incluir espaço, ciberespaço e energia direcionada. Sua posição na cadeia de valor está voltada para o consumo — vende equipamentos de baixo custo unitário, abastecidos em lotes e cuja demanda varia conforme a intensidade das operações, e não plataformas de grande porte com compras a cada dez anos. Por isso, seu ritmo de receita é mais semelhante ao de um negócio de consumíveis do que ao de um projeto de engenharia. Essa posição determina que as flutuações entre os trimestres em seus demonstrativos financeiros sejam naturalmente maiores do que as de empresas de grandes plataformas.

Primeiro, analise os valores absolutos, não a variação anual. As receitas totais para os quatro trimestres do ano fiscal de 2026 (que termina em 30 de abril de 2026) foram de US$ 455 milhões, US$ 473 milhões, US$ 408 milhões e US$ 642 milhões, respectivamente. Esses trimestres não apresentaram uma tendência crescente contínua: o terceiro trimestre caiu para US$ 408 milhões, enquanto o quarto trimestre subiu novamente para um recorde histórico de US$ 642 milhões. O ritmo de entrega entre os trimestres foi muito irregular, e analisar apenas um único trimestre pode levar a interpretações enganosas.

Esta temporada termina hoje à noite em 1º de agosto, comparado a US$ 455 milhões no mesmo período do ano passado. O mais importante é se a receita consegue manter essa linha — mais importante do que se o número同比 é bom ou ruim — a razão será explicada na próxima seção.

A orientação anual para o ano fiscal de 2027, fornecida pela própria empresa, é de US$ 2,125 bilhão a US$ 2,225 bilhões, um aumento de aproximadamente +10% em relação ao ano anterior. Calculando-se os extremos do intervalo, o valor mais baixo corresponde a +7,5% e o mais alto a +12,5%.

O crescimento de três dígitos foi impulsionado pela consolidação; a orientação é de apenas 10%.

Ao analisar os números de forma detalhada, a discrepância é muito evidente: os crescimentos anuais totais da receita para os quatro trimestres do ano fiscal de 2026 foram de 140%, 151%, 143% e 133%, enquanto a mediana da previsão anual para o ano fiscal de 2027 da empresa é de apenas 10%.

A única razão para uma ordem de grandeza diferente é o efeito da base de consolidação. A aquisição foi concluída em 1º de maio de 2025, e a empresa adquirida passou a ser incluída nas demonstrações financeiras consolidadas a partir dessa data. Portanto, em cada trimestre do ano fiscal de 2026, o numerador inclui o novo negócio, enquanto o denominador não o inclui — é assim que surgem os dígitos de três algarismos, e isso não tem relação com a velocidade do crescimento orgânico. Contabilmente, esse fenômeno é chamado de efeito da base de consolidação, e ocorre após qualquer grande aquisição, durando exatamente um ano.

Esta temporada, até 1º de agosto, é a primeira comparação ano a ano após um ano completo de consolidação: tanto o numerador quanto o denominador incluem os novos negócios; apenas assim se revela o verdadeiro crescimento orgânico. A empresa estima esse número anual em torno de 10%.

Portanto, os números 133% e 10% não podem ser comparados lado a lado como se indicassem uma “desaceleração abrupta”. Eles têm diferentes bases de cálculo: o primeiro é o crescimento anual realizado sem incluir a empresa adquirida no denominador, enquanto o segundo é a mediana da previsão anual que inclui a empresa adquirida tanto no numerador quanto no denominador. Vê-los juntos de forma correta significa interpretá-los como “o efeito base terminou”, e não como “o crescimento acabou”.

Como analisar exatamente esta noite? Há duas linhas. A primeira: a receita em relação à linha de US$ 455 milhões — nível do mesmo período do ano passado e o primeiro denominador limpo ano a ano; abaixo disso indica que o crescimento orgânico está recuando. A segunda: verifique se houve atualizações nos dois critérios: a margem bruta consegue manter os 32% do último trimestre (os dois trimestres anteriores foram apenas de 21% e 22%) e se a empresa alterou sua previsão anterior de fluxo de caixa livre negativo para este exercício fiscal, com crescimento concentrado no segundo semestre.

Na quarta-feira, analisaremos o setor de materiais magnéticos de terras raras. Começaremos com um conjunto de números: a China extrai 60% das terras raras magnéticas globais, mas refina 91% e produz 94% dos ímãs sinterizados. Da extração ao ímã, a participação da China aumentou 34 pontos percentuais.

Colocando esses três números juntos, a conclusão fica clara: o que é escasso não é o minério, mas os dois passos necessários para transformá-lo em um ímã. A abundância dos elementos terras raras na crosta terrestre não é baixa — é possível encontrá-los em todo o mundo; o difícil é separar individualmente os dezessete elementos com propriedades químicas extremamente semelhantes e, em seguida, compactar os metais separados em ímãs sinterizados utilizáveis em motores. Esses dois processos são os gargalos.

Ao seguir essa cadeia, cinco empresas estão exatamente em cinco posições diferentes.

MP Materials (MP), com uma capitalização de mercado de aproximadamente US$ 9,9 bilhões, está na etapa superior da mineração. É a única mina de terras raras em operação nos Estados Unidos, produzindo 50.700 toneladas de concentrado de terras raras e 2.599 toneladas de óxido de praseodímio-neodímio em 2025 (duplicando em relação ao ano anterior, quando a produção foi de cerca de 1.300 toneladas), além de fabricar os primeiros ímãs de neodímio-boro-ferro no Texas.

Energy Fuels (UUUU), com uma capitalização de mercado de aproximadamente US$ 3,7 bilhões, está no estágio intermediário de separação e purificação. Seu negócio principal é o urânio; a fábrica de White Mesa, em Utah, separa os elementos terras raras durante o processamento de monazita, produzindo óxido de disprósio com pureza de 99,9% no ano passado. É o exemplo mais direto da frase "escassez de processo, não de minério".

American Rare Earth (USAR), com uma capitalização de mercado de aproximadamente US$ 2,3 bilhões, atua na fabricação de ímãs a jusante. Ela realiza apenas a última etapa, comprimindo metais raros em ímãs de neodímio-ferro-boro sinterizados; sua linha de produção em Oklahoma entrou em operação em março deste ano, com meta de capacidade anual de 600 toneladas até o final do ano.

Laramie Resources (METC), com uma capitalização de mercado de aproximadamente US$ 700 milhões, está posicionada sobre novas fontes minerais a serem desenvolvidas. Sua atividade principal é o carvão metallúrgico, e a mina Brook, no Wyoming, extrai terras raras juntamente com o carvão, mas só entrará em produção piloto em 2027 — ou seja, este segmento ainda não gera receita hoje.

A General Motors (GM), com uma capitalização de mercado de aproximadamente US$ 77,6 bilhões, está na extremidade da cadeia. Os motores elétricos dos veículos elétricos dependem de ímãs, e ela é o primeiro comprador de longo prazo assinado nessa linha de produção de ímãs nos Estados Unidos.

Quanto mais próximo de um negócio já em entrega, mais estreito será o intervalo de preços.

Calcule a razão entre o preço mais alto e o mais baixo em 52 semanas para essas cinco empresas, e a classificação é muito ordenada: General Motors (GM) 1,69 vezes, Energy Fuels (UUUU) 2,61 vezes, MP Materials (MP) 2,65 vezes, American Rare Earths (USAR) 3,84 vezes e Metacore Resources (METC) 6,75 vezes. A diferença entre o maior e o menor é de 4 vezes.

Primeiro, esclareça o que esse número não é: não é o ganho de 52 semanas, não é um múltiplo de avaliação e nem o Beta. É a largura da faixa de preços em um ano — quantas vezes o preço mais alto é o mais baixo. Quanto mais ampla a faixa, mais vezes e com maior magnitude o mercado reavaliou seu preço durante esse ano.

Vamos analisar por que está assim classificado. A General Motors está em 1,69x, pois os carros que vende hoje são sua receita, e a avaliação do mercado baseia-se apenas na projeção das vendas já ocorridas. A LaMaco Resources está em 6,75x, pois sua mina só entrará em produção experimental em 2027, e a avaliação do mercado é inteiramente baseada em eventos que ainda não aconteceram — qualquer notícia sobre cronograma, custos ou políticas reescreve completamente as estimativas.

Portanto, essa regra pode ser diretamente aplicada a outros setores: quanto mais próximo do negócio já em entrega, mais estreito o intervalo de preços; quanto mais próximo da capacidade ainda não construída, mais amplo o intervalo. Isso não significa que uma extremidade seja melhor, mas sim que, ao analisar empresas nessas duas extremidades, você deve estar preparado para amplitudes de volatilidade diferentes.

Aqui você pode identificar três perguntas para entender uma cadeia de valor, feitas na ordem sequencial. Primeiro, pergunte se esse eslabão vende minério ou processo — minérios estão disponíveis em todo o mundo, mas poucas linhas de produção conseguem separar os dezoito elementos individualmente. Segundo, pergunte se a receita já ocorreu hoje — empresas que já estão entregando têm preços de ações ligados aos pedidos; empresas ainda construindo fábricas têm preços de ações ligados às expectativas. Terceiro, por fim, pergunte quem precisa comprá-lo — ímãs são finalmente incorporados em motores, e os compradores são fabricantes de automóveis, robôs, turbinas eólicas e defesa.

Ao conectar as três perguntas, o critério transferível obtido é: entender uma cadeia começando por “qual elo é mais difícil de substituir”, e não por “qual elo é mais a montante”.

O material MP merece um parágrafo separado, pois é a única empresa nesta cadeia que tenta percorrer todo o processo: desde a mineração até a produção de ímãs, sendo a única nos Estados Unidos a fazer isso. Em 2025, a produção de minério de terras raras aumentou para 50.700 toneladas e o óxido de praseodímio-neodímio para 2.599 toneladas, dobrando em relação ao ano anterior; no quarto trimestre, produziu os primeiros ímãs em equipamentos comerciais no Texas.

Há ainda um arranjo incomum nele: o preço mínimo foi acordado, mas a capacidade produtiva ainda está a caminho. O acordo de dez anos com o Departamento de Defesa dos EUA estabelece um piso de US$ 110 por quilograma para óxido de praseodímio-neodímio — o que, em um insumo de montante volátil, bloqueia parcialmente o piso da receita. Por outro lado, a nova fábrica de ímãs só começará a operar em 2028, quando a capacidade total de ímãs dos EUA atingir cerca de 10 mil toneladas.

Enquanto há um preço mínimo garantido de um lado e capacidade que só será implementada daqui a dois anos do outro, ambos os fatos explicam por que sua faixa de preço anual é de 2,65 vezes — mais ampla do que a da General Motors, que vende apenas carros, mas mais estreita do que a da Lamaco Resources, que só começará a produção experimental em 2027. Sua posição está exatamente entre os dois.

Além disso, a capacidade de produção de 600 toneladas por ano da USAR, meta de fim de ano, representa apenas 6% da capacidade total estimada em cerca de 10 mil toneladas nos EUA após a conclusão da nova fábrica. A maior parte da capacidade discutida atualmente nesse setor ainda é futura.

Pergunta: Se a CoreWeave não obteve o contrato, por que subiu mais do que a Nebius?

Resposta: Porque o mercado interpretou essa parceria como um sinal de demanda para toda a cadeia de aluguel de poder de mineração, e não apenas como um pedido de uma única empresa. Esse fenômeno, em que a notícia de uma empresa é vista como evidência de toda uma categoria, é chamado de leitura setorial. Os três números para avaliar seu valor são: se a notícia inclui valor e capacidade (não divulgados hoje), se o volume da segunda empresa aumentou (1,79 vezes) e se a alta superou a média do setor (superou em 11,46 pontos percentuais).

Pergunta: Pode-se dizer 8 de setembro como "setor de IA subindo coletivamente"?

Resposta: Não. O setor ao qual a CoreWeave pertence teve uma alta média diária de apenas 0,26%. Na mesma cadeia de poder de computação AI, Micron (MU) caiu 1,61% e NVIDIA (NVDA) caiu 2,01%. No dia, quem subiu foi o lado do aluguel de poder de computação, enquanto o lado da venda de chips caiu.

Pergunta: O que significa Beta 7.41 e como usá-lo?

Resposta: O Beta é o múltiplo de “quando o mercado se move 1%, quanto esta ação se move em média”. 7,41 está no nível mais alto do mercado. Ao comparar altas, primeiro faça uma conversão: divida +11,72% por 7,41, o que equivale aproximadamente a 1,6% na escala do mercado. Ações com Beta alto têm suas variações naturalmente amplificadas; compará-las diretamente com ações de Beta baixo sem primeiro dividir é injusto.

Pergunta: A AVAV teve um crescimento de 133% na comparação ano a ano, mas a empresa apenas forneceu uma previsão anual de 10%. Isso significa que o crescimento está colapsando?

Resposta: Não, os dois números têm bases diferentes. 133% é o crescimento anual realizado no quarto trimestre do ano fiscal de 2026, quando o denominador ainda não incluía as empresas adquiridas incorporadas em maio de 2025; 10% é a mediana das previsões para todo o ano fiscal de 2027, em que tanto o numerador quanto o denominador incluem essas empresas. A diferença decorre do efeito da base de consolidação, que dura exatamente um ano. Este trimestre é o primeiro crescimento anual comparável após um ano completo de consolidação.

Pergunta: Como se lê o múltiplo de “preço mais alto em 52 semanas ÷ preço mais baixo em 52 semanas”?

Resposta: É a largura da faixa de preços em um ano, não o aumento percentual, nem o múltiplo de avaliação, nem o Beta. Um valor maior indica que o mercado ajustou seu preço com mais frequência e em maior amplitude durante esse ano. A regra é: quanto mais próximo de um negócio já em operação, mais estreita é a faixa (General Motors: 1,69x); quanto mais próximo de capacidade ainda não construída, mais ampla é a faixa (Laramco Resources: 6,75x).