Professor da Columbia Desmascara 5 Mitos Sobre Stablecoins, Incentiva o Congresso a Priorizar os Consumidores

O debate sobre rendimentos de stablecoins continua a influenciar discussões regulatórias nos EUA, com especialistas argumentando que o setor bancário está propagando alegações infundadas para proteger lucros. O professor e autor de criptomoedas Omid Malekan afirma que o Congresso deve se concentrar nos interesses dos consumidores, em vez de ceder a mitos do setor bancário, que ameaçam paralisar legislação de mercado essencial.

• Lobbyistas do setor bancário alegam que os rendimentos das stablecoins representam um risco para depósitos tradicionais, mas especialistas desafiam essa narrativa, afirmando que ela é enganosa.
• As stablecoins podem realmente estimular uma atividade bancária maior, especialmente por meio da demanda estrangeira e das reservas mantidas em títulos do Tesouro.
• A maioria dos empréstimos nos EUA provém de fontes não bancárias, que poderiam se beneficiar da adoção de stablecoins, em vez de os bancos serem diretamente ameaçados.
• Grandes bancos "centro de dinheiro", em vez de bancos comunitários, são mais vulneráveis às inovações de stablecoins, contrariando os mitos vigentes.

Códigos mencionados: nenhum

Sentimento: Neutro

Impacto no preço: Neutro. O debate legislativo em andamento impacta mais a clareza regulatória do que os movimentos de preços imediatos.

Diante das deliberações regulatórias, a principal preocupação dos lobbies bancários gira em torno de um "empecilho de rendimento", o debate sobre quem lucra com os juros ganhos sobre as reservas de stablecoins. Os bancos alertam que, se os usuários ganharem rendimentos isentos de risco de aproximadamente 5% sobre stablecoins, bilhões poderiam migrar de contas de poupança tradicionais, potencialmente desestabilizando bancos comunitários. No entanto, muitos analistas contestam essas alegações, enfatizando que o crescimento das stablecoins é improvável que reduza os depósitos bancários em geral e pode até fortalecer a atividade bancária devido ao aumento da demanda de usuários internacionais e das reservas mantidas.

Contrário aos temores de uma "fuga de depósitos", Malekan explica que as stablecoins poderiam catalisar transações bancárias adicionais, já que os emissores devem manter reservas em títulos do Tesouro e depósitos bancários. Isso, por sua vez, geraria mais atividade bancária em vez de reduzi-la. Além disso, a concorrência das stablecoins é improvável que afete o empréstimo bancário, já que a maioria do crédito nos EUA é concedida por meio de entidades não bancárias, como fundos de mercado monetário e crédito privado. Esses setores poderiam se beneficiar das menores taxas de títulos do Tesouro e dos sistemas de pagamento mais eficientes habilitados pelas stablecoins.

Além disso, o mito de que os bancos comunitários e regionais são especialmente vulneráveis é desafiado por especialistas que apontam que os bancos maiores, "centros de dinheiro", estão mais em risco devido às suas margens de lucro substanciais. Malekan critica a narrativa promovida por grandes bancos e startups de criptomoedas que trabalham juntos para proteger seus interesses, afirmando que se trata de um esforço para proteger lucros às custas dos poupadores e da saúde econômica.

Ele exorta o Congresso a priorizar a inovação e as proteções ao consumidor em vez de defender bancos altamente lucrativos. "A maioria das preocupações levantadas pela indústria bancária é infundada", afirma Malekan, enfatizando a importância da transparência regulatória. Notavelmente, figuras relacionadas ao Senado e players da indústria, como Coinbase avisaram que medidas restritivas poderiam prejudicar inovações em stablecoins, com alguns ameaçando retirar o apoio a legislações propostas, como o CLARITY Act.

Este artigo foi originalmente publicado como Top 5 Mitos de Stablecoins Desmascarados por Professor da Columbia em Notícias Urgentes de Criptomoedas – sua fonte confiável para notícias de criptomoedas, notícias de Bitcoin e atualizações de blockchain.