Ninguém esperava que uma vulnerabilidade de cinco anos atrás pudesse desencadear o maior roubo de bitcoins deste ano.
Em 30 de julho, alguém detectou anomalias: inicialmente, centenas de bitcoins foram concentradas em curto espaço de tempo de centenas de endereços; em seguida, o ataque se expandiu rapidamente, com o invasor escaneando milhares de endereços de bitcoin e roubando quase 2.000 bitcoins, com valor de centenas de milhões de dólares.
A causa do problema foi rapidamente identificada: um bug no hardware wallet chamado Coldcard durante a geração da frase de recuperação, relacionado a um problema de número aleatório fraco, ou seja, os números aleatórios não eram realmente aleatórios e podiam ser adivinhados.
Como o Coldcard tem poucos usuários no país, inicialmente não atraiu muita atenção. Mas já causou comoção no exterior, pois o Coldcard é muito conhecido lá. Após alguns dias de acúmulo, o pânico atingiu seu ápice. Em 31 de julho, o volume total de transferências inferiores a 1 BTC atingiu 39.600 BTC, o maior nível desde o colapso da FTX em 2022.
Provavelmente, esta também foi uma vulnerabilidade descoberta e explorada por um modelo de IA, semelhante ao impacto do Zcash, que caiu pela metade em um dia. Desta vez, parece ser ainda mais grave; os dados não revelam claramente, mas o impacto principal é na confiança, algo que não pode ser quantificado.
Para entender as opiniões e análise de impacto sobre o evento Coldcard na linha de frente do caso, o BlockBeats entrou em contato com Yu Xian, fundador da SlowMist, que ajudou algumas vítimas e acompanhou integralmente o evento Coldcard. Para Yu Xian, o impacto deste roubo é profundo, pois atinge o grupo mais central da fé em Bitcoin.
BlockBeats: A Coldcard já contratou uma empresa de segurança para ajudar a recuperar os ativos? A possibilidade de recuperar os bitcoins roubados é alta, já que seu valor atual supera cem milhões?
Yu: Ainda não está claro qual grupo de hackers é, e só será possível identificar com base nos métodos de transferência subsequentes. Se for confirmado finalmente que se trata de uma organização de hackers estatais (como os hackers da Coreia do Norte), será difícil recuperar os fundos.
Além de emitir alguns avisos de segurança, ainda não vimos a equipe oficial envolvendo uma equipe de segurança. Agora, algumas vítimas de Coldcard roubados nos procuraram para ajudá-las a recuperar seus ativos.
BlockBeats: Do ponto de vista atual, a causa do roubo é simplesmente que o número aleatório não é mais aleatório. Lembro-me de que problemas com números aleatórios quase ocorrem todos os anos na história da indústria cripto. Por que este parece ser extremamente grave?
Cosine: Só por quantidade e valor, milhares de bitcoins historicamente não são os maiores; eventos anteriores, como os roubos do Mt. Gox, BitFinex, ou da pool de mineração LuBian, resultaram na perda de centenas de milhares ou até milhões de bitcoins, ou qualquer ponte roubada poderia ter um valor superior ao desta vez.
Mas o problema é que o Coldcard tem uma reputação excelente, sendo aberto, transparente e minimalista, sendo amplamente utilizado por muitos OGs e entusiastas do Bitcoin por longos períodos. Um problema em algo que parece tão perfeito causa um grande impacto nesse grupo de usuários mais dedicados.
Ao mesmo tempo, o núcleo deste problema é a entropia severamente insuficiente durante a geração da frase de recuperação, resultando em uma aleatoriedade da semente muito mais fraca do que o esperado, permitindo que hackers possam descobrir as frases de recuperação dos usuários por meio de cálculos de força bruta. Este é o problema mais básico e também o mais fatal para a segurança de ativos criptografados.
Acho mais absurdo ainda que, com os modelos poderosos de IA agora disponíveis, ninguém da Coldcard nem dos entusiastas do Bitcoin revisou o código usando a IA—mas os hackers sim. Pois, se o foco for apenas em vulnerabilidades relacionadas aos números aleatórios das frases de recuperação, a IA atual consegue identificar facilmente esses problemas.
Então isso se tornou um grande problema porque atingiu o grupo de fiéis mais central.
BlockBeats: Então, a partir do seu ponto de vista anterior, esse roubo teve um impacto bastante profundo no setor de criptomoedas?
Cosine: Um hardware wallet de código aberto e de longa data que apresenta problemas quando se acredita que está "perfeito" pode abalar seriamente a confiança da comunidade em produtos semelhantes. Os usuários começarão a se perguntar: meu wallet atual também tem problemas? Os mnemônicos gerados no futuro serão seguros?
BlockBeats: Você sugeriria que projetos de criptomoeda agora mesmos executassem código com IA para encontrar vulnerabilidades? Ou como a SlowMist atualmente faz isso?
Cosine: Eu sugeriria fazer isso.
O impacto da IA em toda a indústria de segurança é muito maior do que o público atualmente reconhece. Hackers praticamente não têm restrições e podem construir modelos poderosos direcionados, enquanto os defensores enfrentam limitações como qualificação para uso de modelos, poder computacional, censura e outros fatores.
Não auditamos o código-fonte de blockchains públicas como Bitcoin e Ethereum, pois nossos recursos são limitados e priorizamos nossos clientes importantes para garantir que eles tenham menor probabilidade de enfrentar riscos na era da IA. Usamos IA para revisar projetos anteriores e realmente identificamos muitos problemas que antes não tínhamos notado — os resultados foram excelentes.
BlockBeats: Isso pode levar a outra questão mais pessimista: à medida que os modelos se tornam mais poderosos, a desconfiança em relação às tecnologias criptográficas mais antigas aumentará? Por exemplo, o Zcash já sofreu impactos semelhantes?
Cosine: Certamente. A segurança nunca pode ser 100%, e a ofensiva e a defesa estão constantemente se elevando em resposta uma à outra. Os hackers têm muito mais motivação e capacidade prática para usar IA, pois basta eles conseguirem invadir para poderem monetizar diretamente, o que oferece uma relação custo-benefício extremamente alta. Já os defensores são limitados por diversos processos e recursos.
Nesta situação desigual, ocorrerão eventos de segurança muito além das escalas anteriores, possivelmente na ordem de centenas de bilhões de dólares, e até mesmo o código do Bitcoin pode vir a ter problemas identificados no futuro.
No entanto, em geral, não sou pessimista quanto à indústria lidar com essas ameaças; a luta entre ataque e defesa sempre existirá, e os eventos criptográficos certamente se tornarão cada vez mais robustos.
BlockBeats: Há uma opinião começando a se voltar para as vantagens das plataformas de troca centralizadas, considerando-as mais seguras. Qual é a sua opinião?
Cosine: Várias principais plataformas centralizadas de negociação investem realmente bem na segurança básica e possuem certa capacidade de compensação mesmo em caso de problemas, exceto em eventos superdisastrosos.
A maioria dos usuários realmente tem dificuldade em lidar sozinha com operações complexas como palavras de recuperação e assinaturas múltiplas. Anteriormente, as pessoas escolhiam carteiras principalmente por recomendações de boca a boca ou por indicações de pessoas próximas. Mas este evento fez com que muitos percebessem que até carteiras amplamente reconhecidas como boas podem apresentar riscos; por isso, alguns usuários acham mais tranquilo manter seus ativos em exchanges centralizadas com certa solidez, uma ideia compreensível.
BlockBeats: Para usuários comuns que não entendem tecnologia nem verificam o código da carteira, como se proteger contra eventos como o Coldcard?
Cosine: Primeiramente, recomenda-se que todos os usuários usem uma passphrase para a frase de recuperação, que pode ser entendida como adicionar uma camada de senha à frase de recuperação — isso é muito melhor do que não adicionar. Use uma passphrase de pelo menos 8 dígitos, um pouco mais complexa, desde que você nunca a esqueça. Atualmente, todos os principais wallets de hardware suportam isso.
Mesmo que ocorra outro evento semelhante, os hackers priorizarão a transferência dos fundos que não possuem passphrase; assim, seus ativos principais terão uma grande margem de segurança. Por exemplo, você pode manter uma pequena quantidade de fundos em um endereço comum sem passphrase e os valores maiores em um endereço com passphrase. Se a quantia menor for transferida, isso indicará que sua frase de recuperação foi comprometida, enquanto o custo para os hackers descobrirem a passphrase será muito alto, o que lhe dará tempo.
Para usuários comuns que não têm nenhuma experiência com o setor, basta usar os serviços de instituições centralizadas e contar com elas para resolver quaisquer problemas.
Além disso, três conselhos gerais para todos os jogadores:
· Organize seus ativos: Reserve tempo para verificar se sua memória sobre a criação da carteira é vaga ou se seu seed phrase foi potencialmente exposto; em caso de qualquer incerteza, considere alterar seu método de armazenamento.
· Mantenha a calma: não caia em carteiras falsas ou golpes de phishing por pressa.
Pensamento isolado: coloque ativos incertos em um dispositivo independente (até mesmo desconectado da internet) e não os misture; isso é muito mais seguro do que acreditar que está tudo bem.
Fazendo isso, você pode efetivamente evitar mais de 90% dos riscos comuns.