Resumo

• O fundador da BlockTower Capital, Ari Paul, argumentou que a exploração do Coldcard expôs riscos de custódia inevitáveis em todos os métodos de armazenamento de criptomoedas e que os investidores deveriam reconsiderar.
• Jonathan Goodman relatou ter perdido Bitcoin no valor de US$ 1,6 milhão, apesar do armazenamento offline no Coldcard, levantando preocupações mais amplas sobre custódia para investidores em todo o mundo.
• Erik Voorhees contestou que a autogestão permanece eficaz quando os usuários compreendem os riscos e aplicam práticas de segurança adequadas de forma consistente e responsável ao longo do tempo.

O fundador da BlockTower Capital, Ari Paul, alertou que nenhum método de custódia de criptomoedas pode garantir segurança total, argumentando que a exploração da carteira de hardware Coldcard expôs uma fraqueza de longa data em toda a indústria de ativos digitais. Segundo Paul em uma postagem no X, toda solução de custódia depende, em última análise, de hardware e software que podem conter vulnerabilidades não descobertas.

Seus comentários seguiram relatos de que atacantes exploraram uma falha de firmware que afetou múltiplas gerações de carteiras de hardware Coldcard. A violação resultou no roubo de aproximadamente 1.082,65 BTC, avaliados em cerca de US$ 70,2 milhões, em 41 minutos. O incidente tem impulsionado uma nova discussão sobre se os investidores conseguem eliminar completamente o risco de custódia.

Segundo o empresário Jonathan Goodman em uma postagem no X, ele perdeu cerca de US$ 1,6 milhão em bitcoin armazenados em uma carteira Coldcard. Goodman explicou que o dispositivo permaneceu em armazenamento a frio dentro de um cofre e nunca se conectou à internet. Sua divulgação intensificou as preocupações, pois o ataque parecia contornar precauções que muitos investidores consideram altamente seguras.

Também leia: Preço do Shiba Inu sobe apesar de 226 bilhões de SHIB retornarem às exchanges

De acordo com Ari Paul, a violação do Coldcard não deve ser vista como uma falha isolada que afeta apenas um fabricante de carteiras de hardware. Em vez disso, ele argumentou que ela expôs um desafio mais amplo enfrentado pela indústria de criptomoedas, pois todo sistema de custódia depende de tecnologia que pode conter vulnerabilidades ocultas.

Além disso, Paul explicou que a autogestão e a custódia de terceiros expõem os investidores a diferentes formas de risco. Ele observou que custódias centralizadas sofreram grandes violações de segurança ao longo dos anos, enquanto as carteiras de hardware permanecem vulneráveis a falhas de software e firmware. Consequentemente, ele argumentou que alternar entre modelos de custódia não elimina a possibilidade de perda de ativos digitais.

Paul também afirmou que os sistemas legais ainda oferecem proteção mais forte para ativos financeiros em muitos países desenvolvidos. No entanto, ele reconheceu que as criptomoedas podem permanecer uma opção mais atraente em jurisdições onde os direitos de propriedade e as proteções legais são menos confiáveis.

A avaliação de Paul rapidamente atraiu uma perspectiva diferente do fundador da ShapeShift, Erik Voorhees. Segundo Voorhees em uma postagem no X, a exploração do Coldcard não prova que as criptomoedas não possam ser armazenadas com segurança. Em vez disso, ele argumentou que cada método de preservação de riqueza envolve trade-offs únicos, e não riscos idênticos.

Além disso, Voorhees destacou que os investidores armazenaram com segurança centenas de bilhões de dólares em criptomoedas por anos. Ele afirmou que a autogestão continua sendo uma solução eficaz quando os usuários compreendem os riscos associados e aplicam práticas de segurança adequadas.

Sua resposta ilustra o desacordo mais amplo na indústria de criptomoedas. Enquanto um grupo vê o Coldcard exploit como evidência de limitações sistêmicas de custódia, outro o vê como um lembrete de que todo sistema financeiro carrega algum nível de risco, sem invalidar a própria custódia própria.

A exploração do Coldcard se expandiu além de um único incidente de segurança para uma discussão mais ampla sobre a custódia de criptomoedas. O aviso de Ari Paul renovou as preocupações sobre os limites da segurança de ativos digitais, enquanto Erik Voorhees mantém que a custódia própria permanece uma opção prática quando os investidores reconhecem seus riscos e os gerenciam de forma responsável.

Também leia: Patricio Worthalter: Vida Precoce e Patrimônio Líquido – O Fundador por Trás do Sucesso Web3 do POAP

A post Coldcard Hack Revives Crypto Security Debate as Ari Paul Sounds Alarm apareceu primeiro em 36Crypto.