CEO da Coinbase critica projeto de lei do Senado sobre criptomoedas como um retrocesso perigoso para a inovação

WASHINGTON, D.C. — 15 de maio de 2025 — O mais recente esforço do Senado dos Estados Unidos para elaborar uma legislação abrangente sobre criptomoedas encontrou um obstáculo formidável. Brian Armstrong, CEO da Coinbase, lançou uma dura crítica pública a um projeto de lei da Comissão Bancária do Senado. Armstrong argumenta que a proposta representa um retrocesso regulatório significativo. Sua oposição coloca imediatamente em dúvida o futuro dessa legislação histórica. Este desenvolvimento destaca as tensões profundas entre uma indústria de ativos digitais em rápida evolução e um corpo legislativo cauteloso.

Brian Armstrong detalhou suas críticas em uma longa postagem nas redes sociais. Ele afirmou que passou dois dias revisando cuidadosamente o projeto de lei. Consequentemente, ele concluiu que o projeto criaria mais problemas do que resolveria. Armstrong citou especificamente a atual ambiguidade regulatória como preferível ao quadro do projeto. Sua posição marca um momento decisivo no debate sobre a regulamentação da criptomoeda. Líderes da indústria frequentemente buscam clareza regulatória, mas este projeto provocou alarme.

Armstrong reconheceu o esforço bipartidário por trás da proposta. No entanto, ele acredita firmemente que os defeitos fundamentais do projeto superam suas intenções. A análise do CEO aponta para várias disposições centrais que ele considera fundamentalmente prejudiciais. Essas disposições poderiam remodelar a economia digital americana. Além disso, elas poderiam impulsionar a inovação e os investimentos para jurisdições mais favoráveis no exterior.

A oposição de Armstrong gira em torno de quatro aspectos específicos do projeto de lei sobre criptomoedas do Senado. Cada ponto aborda uma diferente pilha da ecologia de ativos digitais. Primeiro, ele destacou um proibição de facto de títulos tokenizados. Essa disposição poderia inibir uma área transformadora da tecnologia financeira. A tokenização promete aumentar a liquidez e a acessibilidade para ativos tradicionais, como imóveis ou títulos.

Segundo, o projeto propõe medidas que poderiam ser eficazes bloqueio de finanças descentralizadas (DeFi). As plataformas DeFi operam sem intermediários tradicionais. Os requisitos de conformidade do projeto de lei parecem ser adaptados para entidades centralizadas. Portanto, a maioria dos protocolos DeFi não poderia operar de forma viável dentro de suas regras propostas. Isso ameaça um todo subsetor nascido da inovação central da blockchain.

• Proibição de Seguros Tokenizados: Poderia paralisar a inovação na digitalização de ativos.
• Bloqueio de DeFi: Alvos de protocolos que não conseguem atender às regras centralizadas.
• Autoridade da CFTC enfraquecida: Muda o poder para a Comissão de Valores Mobiliários, alterando o equilíbrio regulatório.
• Proibição de Recompensa de Stablecoin: Remove um recurso-chave para a adoção do usuário e o rendimento.

Terceiro, Armstrong criticou o projeto de lei por fraquecer a autoridade da Commodity Futures Trading Commission (CFTC). O rascunho supostamente fortalece de forma desproporcional o papel da Comissão de Valores Mobiliários (SEC). Muitos no setor consideram a CFTC como um regulador mais apropriado e ágil para certos ativos digitais. Essa mudança poderia levar a uma aplicação mais rigorosa sob as leis existentes sobre valores mobiliários.

Finalmente, o rascunho inclui um potencial proibição de recursos de recompensa de stablecoinEsses recursos, como contas que rendem juros, são cruciais para a adoção pelos usuários. Eles fornecem um motivo convincente para manter moedas digitais vinculadas ao dólar. Uma proibição reduziria significativamente a utilidade das stablecoins.

A Linha do Tempo Regulatória e a Pressão Crescente

A ação do Senado segue anos de incerteza regulatória. Agências-chave, como a SEC e a CFTC, têm se envolvido em uma disputa de jurisdição. Casos judiciais importantes tentaram definir ativos digitais como títulos ou mercadorias. Enquanto isso, esforços legislativos repetidamente se estagnaram nas comissões. Este projeto de lei emergiu como um potencial compromisso bipartidário. Sua rejeição por um líder importante da indústria, como Armstrong, cria novas complicações.

Outras vozes da indústria estão agora intervindo. Think tanks e estudiosos do direito estão analisando o texto do projeto. Suas análises iniciais frequentemente ecoam as preocupações de Armstrong sobre excesso de alcance e viabilidade técnica. Os autores do projeto enfrentam pressão crescente para revisar substancialmente o texto. No entanto, encontrar um compromisso que satisfaça tanto os defensores da proteção ao consumidor quanto os defensores da inovação permanece um desafio difícil.

Os Estados Unidos não estão operando em um vácuo. Outras economias importantes estão avançando com seus próprios quadros regulatórios. A União Europeia implementou sua regulamentação de Mercados em Ativos Criptográficos (MiCA) em 2024. A MiCA fornece um conjunto abrangente, embora rígido, de regras para o bloco de 27 nações. Da mesma forma, o Reino Unido e a Cingapura estabeleceram diretrizes mais claras. Esses países buscam atrair empresas e talentos da blockchain.

Um projeto de lei restritivo dos EUA poderia acelerar um “fuga de cérebros” e fuga de capitaisDesenvolvedores e empreendedores podem se mudar para jurisdições com regras mais previsíveis. Esta êxodo afetaria a criação de empregos em tecnologia de ponta e o crescimento econômico dentro dos EUA. O aviso de Armstrong faz referência implícita a essa competição global. Ele sugere que o projeto de lei do Senado cederia a posição de liderança dos Estados Unidos na tecnologia financeira.

Análise de Especialistas sobre o Impacto Prático do Projeto de Lei

Especialistas em direito especializados em tecnologia financeira começaram a analisar o texto do rascunho. Suas revisões preliminares sugerem que as preocupações de Armstrong não estão exageradas. As definições propostas para termos como "ativo digital" e "segurança de ativo digital" são notavelmente amplas. Essa amplitude poderia acidentalmente abranger uma ampla variedade de softwares e registros digitais. Essa abrangência excessiva cria risco legal para desenvolvedores e empresas.

Além disso, as obrigações de conformidade para protocolos descentralizados parecem tecnicamente impossíveis. Plataformas DeFi frequentemente não têm um operador central a ser legalmente responsabilizado. O projeto de lei não fornece um caminho viável para essas entidades. Essa omissão poderia forçar o fechamento de protocolos legítimos e transparentes. Enquanto isso, atores ilícitos simplesmente ignorariam as regras, prejudicando a concorrência legítima.

A forte oposição do CEO da Coinbase, Brian Armstrong, ao projeto de lei cripto da Câmara dos Senadores marca um momento crítico. Sua análise apresenta a legislação como um retrocesso perigoso, e não um progresso. Os defeitos identificados — direcionando tokenização, DeFi, equilíbrio regulatório e utilidade das stablecoins — atingem o coração da inovação do Web3. Este momento força uma pergunta fundamental. A regulação dos EUA fomentará a inovação responsável ou a restringirá por meio de medidas excessivamente restritivas? O caminho a seguir exige uma revisão cuidadosa. Os legisladores devem equilibrar a proteção ao consumidor com a necessidade de um sistema financeiro competitivo e voltado para o futuro. A corrida global pela liderança tecnológica não aguardará o consenso do Congresso.

P1: Qual é a principal razão pela qual o CEO da Coinbase se opõe ao projeto de lei de criptomoedas do Senado?
Brian Armstrong se opõe ao projeto porque acredita que suas disposições específicas causariam mais danos do que a atual incerteza regulatória. Ele argumenta que isso proibiria inovações-chave, como títulos tokenizados, e enfraqueceria a DeFi.

P2: Como essa lei afeta a finança descentralizada (DeFi)?
As regras do projeto de lei parecem ser projetadas para empresas centralizadas. A maioria dos protocolos DeFi, que não têm um operador central, não poderia cumprir. Isso bloquearia efetivamente sua operação legal nos Estados Unidos.

P3: O que são títulos tokenizados e por que o projeto de lei os almeja?
Títulos tokenizados são tokens digitais que representam propriedade em ativos tradicionais, como ações ou imóveis. O texto da proposta é tão amplo que poderia criar uma proibição de fato sobre essa tecnologia, interrompendo seu desenvolvimento nos EUA.

P4: Como este projeto do Senado se compara às regulamentações na Europa?
A regulamentação MiCA da UE é abrangente, mas fornece um conjunto claro de regras. O projeto de lei dos EUA, como criticado, é visto como mais restritivo em relação às inovações centrais, como a DeFi, potencialmente colocando a América em uma desvantagem competitiva.

P5: O que acontecerá a seguir com esta legislação de criptomoedas?
O projeto de lei provavelmente sofrerá revisões significativas em resposta ao feedback de líderes da indústria como Armstrong, especialistas em direito e outros senadores. Sua aprovação na forma atual agora parece altamente improvável.