Projeto de lei CLARITY não passa na votação no Senado; regulamentação de cripto sofre parada

Autor: David Christopher

Tradução: Deep潮 TechFlow

Leitura destacada da Shenchao: O projeto de lei CLARITY foi rejeitado no Senado por 49 votos a 50, ficando muito distante do limiar de 60 votos. Este não é o fim da criptomoeda: a CFTC e a SEC continuarão a impulsionar a implementação de regras, mas é improvável que se veja, em curto prazo, um quadro legislativo abrangente e difícil de revogar. Para investidores de longo prazo, o cronograma de certeza regulatória tornou-se novamente nebuloso.

A mais recente e mais aguardada votação da CLARITY falhou esta madrugada.

É importante esclarecer que esta votação não tem como objetivo aprovar o CLARITY no Senado. Ela apenas decide se os senadores estão prontos para retirar o projeto da fase de negociações de vários meses e formalmente colocá-lo em pauta para discussão no plenário do Senado.

O resultado foi 49 votos contra 50, bem longe dos 60 necessários. Parece que eles ainda não estão prontos.

O projeto de lei, que estava pendente há muito tempo, voltou a gerar esperança no fim de semana passado, tornando a decepção atual ainda mais dolorosa.

Na noite de domingo, os republicanos divulgaram a versão final do CLARITY, que incluiu mais de cem alterações substanciais propostas pelos democratas. A mais notável delas é um conjunto muito mais rigoroso de regras éticas, já aprovado pelo presidente Trump, destinado a resolver um dos maiores obstáculos apoiados pelos democratas.

De acordo com as novas regras, funcionários "vinculados", incluindo o presidente, o vice-presidente, membros do Congresso, juízes federais, outros altos funcionários e seus cônjuges, serão proibidos de emitir ou promover ativos digitais. No entanto, os filhos de funcionários vinculados não estão sujeitos a essa restrição. Eles também são proibidos de detentar mais de US$ 15.000 em ações em empresas cuja principal fonte de receita seja a emissão ou "patrocínio" de ativos digitais.

Para funcionários como Trump, que já estão envolvidos nesse tipo de interesse comercial, eles devem vender suas ações ou transferi-las para um trust cego qualificado (ou seja, um trust gerido por um fiduciário independente).

Além disso, uma parte importante dessas restrições éticas é que elas conferem aos procuradores-gerais dos estados o poder de fazer cumprir as regras. Isso responde às preocupações dos democratas: caso contrário, a responsabilidade pela aplicação poderia recair principalmente sobre o próprio Departamento de Justiça de Trump, que não faria nada contra ele.

Essas alterações parecem finalmente ter chance de reunir os votos necessários.

Mas na segunda-feira à noite, os democratas retornaram com uma contra-proposta exigindo restrições éticas mais rigorosas.

A proposta completa ainda não foi divulgada, mas relatos indicam que os democratas desejam ampliar as regras para abranger diretamente os filhos de funcionários e exigir que funcionários públicos com grandes interesses em empresas de criptomoedas realmente liquidassem seus ativos, em vez de simplesmente transferi-los para um fundo fiduciário. Também persistem preocupações sobre se o mecanismo de execução ainda permite que o presidente permaneça excessivamente protegido frente às ações dos procuradores-gerais estaduais.

Os republicanos rejeitaram vigorosamente a contra-proposta na manhã de terça-feira. Um porta-voz da senadora Cynthia Lummis disse que a proposta “parece idêntica à posição dos democratas há algumas semanas”. Os democratas contestaram, afirmando que têm impulsionado esses termos durante a maior parte do último ano.

Neste ponto, o otimismo em torno da aprovação da lei já havia se esgotado. No entanto, para o mercado, o Bitcoin só caiu quando o CLARITY realmente falhou na votação: sofreu uma queda abrupta de 4%, caindo temporariamente abaixo de US$ 75.000, antes de começar a se recuperar.

Em relação à CLARITY, o caminho atual não está claro.

Tecnicamente, o projeto de lei ainda não está morto. Os deputados podem voltar à mesa de negociações, fazer novas concessões e tentar uma nova votação. Mas, conforme as reportagens, os republicanos parecem estar bastante cansados, e os democratas não parecem dispostos a ceder. Além disso, o calendário agora é muito desfavorável para eles: o Congresso está se preparando para deixar Washington antes das eleições de meio de mandato em novembro.

É possível tentar novamente após as eleições, ou se os parlamentares chegarem a um acordo inesperadamente antes disso. Mas o fracasso de hoje reduziu significativamente a probabilidade de o CLARITY se tornar novamente uma prioridade legislativa principal neste outono.

Mas o importante é que a elaboração das regras criptográficas em si não parará.

A CFTC e a SEC continuarão a utilizar seus poderes existentes para elaborar regras e esclarecer como as leis atuais sobre commodities e valores mobiliários se aplicam aos ativos criptográficos. A limitação é permanente. Essas agências ainda podem ter impacto, mas não podem gerar a certeza que uma lei abrangente como a CLARITY traria, e essas regras também podem ser revogadas ou reescritas por governos futuros. Mesmo assim, ainda espero que a “mainstreamização” da criptomoeda continue avançando, mesmo que o processo se torne novamente caótico.

Mas para que essa mainstreamização seja gravada na pedra, com um quadro mais difícil de reverter, parece que só podemos continuar esperando. Quando isso acontecerá, ninguém sabe.