Lei CLARITY travada no Senado devido a disposições sobre rendimento de stablecoins

O Ato CLARITY, a legislação sobre criptomoedas mais ambiciosa a chegar ao plenário do Senado em anos, encontrou um muro. E esse muro é feito de algo aparentemente simples: pagamentos de juros.

Os republicanos do Senado estão resistindo a disposições que permitiriam aos emissores de stablecoins oferecer rendimento aos detentores, um recurso que os bancos tradicionais consideram uma ameaça existencial à sua base de depósitos. O impasse congelou efetivamente o avanço do projeto, justamente quando a recessão de agosto do Senado se aproxima, deixando a melhor oportunidade da indústria de criptomoedas para uma regulamentação abrangente em limbo legislativo.

A Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais, formalmente conhecida como H.R. 3633, foi aprovada pela Câmara em julho de 2025. Ela foi aprovada pelo Comitê de Bancos do Senado em maio de 2026 com uma votação de 15 a 9, o que, segundo os padrões de Washington, parecia ser um verdadeiro impulso.

Então, o rendimento da stablecoin se tornou o ponto de atrito. Em discussões anteriores no Senado, a disposição foi descrita como o "maior obstáculo único" para o avanço do projeto de lei. Os negociadores tentaram encontrar um equilíbrio com um compromisso que proibiria estruturas de rendimento fortemente semelhantes aos juros tradicionais de bancos, mas ainda permitindo algum tipo de recompensa. Grupos bancários rejeitaram como insuficiente.

Seu argumento é direto: se as stablecoins conseguem pagar rendimento, elas começam a parecer muito com depósitos bancários. E se parecem com depósitos bancários, mas não carregam a mesma carga regulatória, o dinheiro sai dos bancos e entra nas plataformas de stablecoins. O lobby bancário aponta para empresas como PayPal, que já oferecem rendimento sobre ativos digitais, como evidência de que essa não é uma preocupação hipotética.

O projeto precisa de 60 votos para encerrar a discussão no plenário do Senado. Isso é uma barreira elevada sob circunstâncias normais. Com senadores republicanos expressando preocupações aumentadas sobre as disposições de rendimento, aprovar o projeto parece cada vez mais difícil antes do recesso.

A Lei GENIUS, uma legislação anterior focada especificamente na regulamentação de stablecoins, já atuava para impedir que emitentes oferecessem rendimentos excessivos. A Lei CLARITY deveria construir sobre esse framework, adicionando regras mais amplas de estrutura de mercado para ativos digitais e DeFi.

Mas a linguagem de compromisso que surgiu das negociações do comitê criou o que os grupos bancários chamam de brechas. Eles argumentam que a redação atual ainda permite que plataformas de stablecoins ofereçam recompensas que funcionam como juros em tudo, exceto no nome, desviando efetivamente depósitos por meio de arbitragem regulatória.

Alguns senadores republicanos que inicialmente apoiavam o projeto mudaram sua posição à medida que o lobby dos setores bancário e de criptomoedas se intensificou antes do prazo do recesso. A questão da rentabilidade, descobriu-se, é mais profunda dentro das fileiras do partido do que a liderança inicialmente compreendia.

O rendimento das stablecoins não é o único ponto de atrito. Disposições éticas vinculadas às atividades de ativos digitais de funcionários federais também surgiram como um obstáculo. A combinação de preocupações com rendimento e linguagem ética significa que o projeto de lei enfrenta uma batalha em dois frentes.

A liderança do Senado sinalizou uma possível votação antes do recesso de agosto, mas a matemática parece difícil. O lobby externo de ambos os lados atingiu um pico, com grupos de setor bancário e organizações de defesa da criptomoeda impulsionando narrativas concorrentes para senadores indecisos.

Para a indústria de criptomoedas, as stakes são concretas. Uma lei CLARITY aprovada forneceria o quadro regulatório mais claro que o mercado de ativos digitais dos EUA já teve, abrangendo desde a classificação de tokens até a supervisão de DeFi e ferramentas de aplicação.