O Clarity Act corre o risco de falhar no Senado dos EUA, pois 7 de agosto é o último dia de sessão antes do recesso. O líder da maioria John Thune ainda não agendou uma votação de clausura. Enquanto isso, as regras éticas para o negócio de criptomoedas de Trump e as preocupações das forças de segurança permanecem não resolvidas.
A Lei da Clareza, formalmente chamada de Digital Asset Market Clarity Act, regulamentaria a indústria de criptomoedas dos EUA a nível federal. Até agora, não existe um quadro federal abrangente. A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) supervisionaria os commodities digitais, enquanto os títulos permaneceriam sob a SEC. A Câmara dos Representantes aprovou originalmente o projeto em julho de 2025 por 294 a 134 votos. No Senado, o Comitê de Agricultura aprovou sua parte em janeiro de 2026. Posteriormente, o Comitê Bancário seguiu em maio, por 15 a 9. No plenário, no entanto, o filibusterismo eleva o limite para 60 votos. O analista da TD Cowen, Jaret Seiberg, recentemente estimou a diferença em cerca de dez votos.
Assine nossa newsletter
Os melhores artigos da semana, entregues diretamente na sua caixa de entrada.
O negócio de criptomoedas de Trump pesa sobre o compromisso ético
Um dos principais pontos de controvérsia diz respeito às próprias participações em criptomoedas do presidente. Em julho tardio, os senadores Ruben Gallego (D-Ariz.) e Thom Tillis (R-N.C.) enviaram, portanto, um compromisso ético à Casa Branca. A proposta proibiria titulares de cargo e seus cônjuges de emitir ou patrocinar ativos digitais. Outros membros da família não estão incluídos no rascunho. O Departamento de Justiça aplicaria a regra, e os procuradores-gerais estaduais também exerceriam sua própria autoridade. Uma cláusula de expiração permitiria finalmente que as restrições expirassem em janeiro de 2029.
O momento se destaca, pois coincide com o fim do período atual. Após janeiro de 2029, nenhum novo caso poderia ser apresentado. Trump havia concordado com uma versão mais restrita dessa regra. Envolver os procuradores-gerais estaduais vai além, porém, e cria uma segunda camada de aplicação fora do governo federal. A regra atingiria então um presidente cujo círculo é ativo no negócio de cripto. Divulgações financeiras de junho de 2026 mostraram pagamentos na casa dos milhões. Trump recebeu esses valores em conexão com a empresa de cripto World Liberty Financial.
A Casa Branca não respondeu inicialmente a um pedido sobre a questão ética. Para os democratas, a cláusula ética, ao mesmo tempo, forma a condição prévia. Somente depois disso o caucus negocia a estrutura de mercado real. A senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) apresentou uma ficha informativa na mesma semana. Nela, ela critica sobretudo a capacidade de Trump lucrar com seus próprios negócios de cripto. Além disso, ela cita a proteção insuficiente dos investidores e consumidores. Um assessor do Senado democrata, no entanto, considera a aprovação da Casa Branca desnecessária.
"Honestamente, não precisamos da Casa Branca para que isso passe no Senado." - Assessor do Senado Democrata
As autoridades alertam para lacunas nos controles de lavagem de dinheiro
O segundo ponto de controvérsia diz respeito ao financiamento ilícito. Especificamente, isso abrange lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo e evasão de sanções. A senadora Catherine Cortez Masto (D-Nevada) tem argumentado repetidamente contra o projeto em sua forma atual. Ela afirma que o Clarity Act não vai longe o suficiente em relação à aplicação da lei e à proteção do consumidor. Além disso, seu voto está entre os necessários aos republicanos para alcançar o limiar de 60 votos.
A Associação Nacional de Xerifes, que representa xerifes dos EUA, argumenta da mesma maneira. Em particular, critica isenções excessivamente amplas nas regras de lavagem de dinheiro, na lei de sanções e nos requisitos de conheça seu cliente. Estes últimos exigem que provedores de serviços financeiros identifiquem seus clientes e relatem transações suspeitas. Segundo a associação, os investigadores perdem pistas quando provedores de serviços de cripto caem parcialmente fora desse regime.
O resumo de Warren também menciona brechas que facilitariam que criminosos abusassem de ativos digitais. As objeções das forças de segurança e dos legisladores, portanto, se sobrepõem no mesmo ponto do projeto. Ao contrário da cláusula ética, isso diz respeito ao texto legal em si. Qualquer correção, consequentemente, toca o núcleo do projeto, não apenas uma cláusula acessória.
A Lei da Clareza ainda falta cerca de dez votos no Senado para encerramento
O verdadeiro obstáculo é a clausura. Com esta votação processual, o Senado encerra o debate, e somente depois ocorre a votação sobre o mérito. Sem ela, uma minoria pode atrasar o projeto quase indefinidamente por meio de um filibuster. Portanto, o limiar exige 60 votos, o que significa que os republicanos precisam de cerca de sete compromissos democratas. Segundo a estimativa de Seiberg, os votos garantidos recentemente estavam cerca de dez abaixo desse marco. Thune havia prometido uma votação antes do recesso, mas ainda não havia apresentado o movimento necessário até a metade da semana.
Uma terceira via de negociação ocorre em paralelo pela Comissão de Agricultura do Senado. Como o projeto toca na supervisão de títulos e commodities ao mesmo tempo, duas comissões da câmara trabalharam em versões próprias. O senador Cory Booker (D-N.J.) agora lidera as negociações sobre como o texto agrícola será incorporado ao projeto geral. A comissão já havia aprovado sua versão em janeiro de 2026, embora sem um único voto democrata. Os grupos ainda negociam sua integração.
Um assessor do Senado democrata descreveu o estado das negociações como um "impasse". Especificamente, ele citou ética, finanças ilícitas e o texto do comitê de agricultura como itens em aberto. Em geral, a mesma fonte resumiu a situação: "Todos estamos esperando para ver o que vai acontecer." Como janela realista, o assessor mencionou setembro, desde que os pontos contestados possam ser resolvidos até lá. Summer Mersinger, CEO do grupo de advocacy Blockchain Association, ainda assim demonstra otimismo sobre as negociações bipartidárias.
Sem passagem, apenas uma diretriz interpretativa revogável permanece
Após 7 de agosto, o Senado entra em pausa por um mês. Quando a câmara retornar, restará pouco tempo antes das eleições de novembro. A atenção política se deslocará posteriormente para a campanha, o que reduz a janela para uma lei desta escala.
A Câmara aprovou o projeto em julho de 2025 durante a chamada Crypto Week. A votação ocorreu diretamente após o GENIUS Act, a lei sobre stablecoins. Juntamente com os republicanos presentes, 78 democratas votaram a favor na época, mas esse impulso está ausente no Senado. Seu antecessor, o FIT21, havia sido aprovado pela Câmara em um Congresso anterior, mas depois travou no Senado. A queda da FTX e a resistência à limitação da jurisdição da SEC contribuíram para esse fracasso. Elementos estruturais centrais desse projeto ainda estão presentes no Clarity Act hoje. Entre eles estão a classificação em "commodities digitais" e "ativos de contrato de investimento", bem como a expansão dos poderes da CFTC.
O que está em jogo é a arquitetura de supervisão para todo o mercado de criptomoedas dos EUA. A CFTC obteria jurisdição exclusiva sobre mercados a vista e à vista de commodities digitais. Valores mobiliários, no entanto, permaneceriam sob a responsabilidade da SEC. Além disso, stablecoins cairiam sob supervisão compartilhada por ambas as agências. Sem a aprovação, o principal pilar regulatório seria uma diretriz interpretativa conjunta da SEC e da CFTC datada de março de 2026. Essa diretriz substituiu o framework da SEC de 2019 e agora regula a classificação de ativos digitais. Como medida administrativa, ela não vincula nenhuma futura administração. Uma nova liderança nas agências poderia, consequentemente, descartar a diretriz a qualquer momento.