A Lei CLARITY gera divisão entre Wall Street e a indústria de criptomoedas

A versão revisada do CLARITY Act está revelando divisões incomuns em toda a Wall Street, Washington e a indústria de criptomoedas, enquanto os legisladores lutam para ganhar apoio para uma votação no Senado.

Os republicanos do Senado esta semana divulgaram um novo rascunho que proibiria o presidente e outros funcionários federais de emitir ou patrocinar ativos digitais.

As variações provocaram reações drasticamente diferentes de figuras influentes em finanças e cripto.

Goldman Sachs CEO David Solomon supostamente pressionou o Congresso para avançar com o projeto abrangente de estrutura de mercado, apesar das divergências dentro da indústria bancária sobre disposições que poderiam intensificar a concorrência por depósitos.

O fundador do Cardano, Charles Hoskinson, por sua vez, alinhou-se com a senadora Elizabeth Warren em uma das questões políticas mais contenciosas do projeto de lei, argumentando que o presidente Donald Trump deve se manter fora dos mercados de cripto enquanto estiver no cargo.

As posições contrastantes destacam a coalizão complicada em torno da CLARITY, enquanto senadores buscam compromissos sobre recompensas de stablecoins, ética governamental e regulamentação financeira, com o caminho do projeto para aprovação se estreitando.

Em uma entrevista recente, Solomon adotou uma posição diferente dos principais grupos bancários que querem que os legisladores apertem o projeto antes que ele avance.

O executivo bancário disse ao Politico que era “muito favorável” à aprovação da legislação para estabelecer uma estrutura de mercado e permitir o desenvolvimento da inovação. Ao reconhecer que o projeto ainda era imperfeito, ele afirmou que criar um campo de jogo equilibrado e maior estabilidade de mercado devem ter prioridade.

Essa posição contrasta com uma coalizão de grupos bancários que afirmou que o último projeto do Senado ainda ameaça os depósitos que sustentam o crédito em todo os EUA.

A American Bankers Association, o Bank Policy Institute, a Consumer Bankers Association, o Financial Services Forum, os Independent Community Bankers of America e a National Bankers Association disseram que os legisladores devem fortalecer restrições sobre pagamentos semelhantes a juros para a posse de stablecoins.

Os grupos warned que permitir tais recompensas poderia desviar depósitos dos bancos e reduzir o financiamento disponível para empréstimos a pequenas empresas, hipotecas e agricultura.

“Nós agradecemos a disposição dos legisladores em considerar alterações específicas que fortaleceriam a proibição de pagamentos semelhantes a juros por manter stablecoins”, disseram os grupos, acrescentando que esses pagamentos poderiam “desviar os depósitos bancários” usados para financiar empréstimos.

A disputa tornou-se uma das principais linhas de falha entre bancos e empresas de criptomoedas à medida que as stablecoins se expandem além das negociações para pagamentos, liquidação e outros serviços financeiros.

Bancos argumentam que exchanges e outros intermediários poderiam competir efetivamente com contas de depósito oferecendo recompensas sobre saldos de stablecoins enquanto operam sob um marco regulatório diferente. Empresas de cripto se opuseram, dizendo que restrições mais amplas restringiriam a concorrência e protegeriam credores estabelecidos.

JPMorgan Chase Chief Executive Jamie Dimon também levantou preocupações sobre o framework, colocando Solomon do lado oposto de um debate cada vez mais público dentro de Wall Street sobre até onde o Congresso deveria ir para restringir recompensas em stablecoins.

O desacordo ocorre mesmo enquanto grandes instituições financeiras aprofundam seu envolvimento na finança baseada em blockchain. Goldman e outros bancos exploraram depósitos tokenizados, stablecoins e liquidação em blockchain à medida que ativos digitais se tornam mais integrados aos mercados tradicionais.

O apoio de Solomon sugere que o Goldman Sachs está disposto a tolerar disputas não resolvidas sobre essas disposições para garantir um quadro federal mais amplo para os mercados de criptomoedas.

A divisão política está se tornando mais complicada dentro da cripto, onde o apoio à CLARITY está cada vez mais colidindo com preocupações sobre o envolvimento pessoal de Trump na indústria.

Em um post no X, Hoskinson culpou a gestão da administração Trump sobre a política de cripto por tornar a legislação mais partidária.

Hoskinson disse que os democratas tinham cada vez mais apresentado a questão como “Crypto = Trump = Corrupção”, dificultando a construção de apoio bipartidário para a legislação. Ele disse:

"Nenhum progresso pode ser feito se o cripto for partidário."

Ele também apoiou o argumento de Warren de que a posição de Trump cria um conflito com a participação direta nos mercados financeiros. Ao longo do último ano, Warren tem criticado consistentemente os empreendimentos cripto de Trump, enquanto argumenta que o projeto de lei atual “acelerará a corrupção cripto de Trump”.

Diante disso, Hoskinson afirmou que “o presidente não deveria ser um participante do mercado” porque “ele é o insider final” cujas políticas e ações influenciam o setor como um todo.

Os comentários colocaram Hoskinson ao lado de um dos críticos mais persistentes do cripto em uma questão estreita, mas consequential, sem, contudo, opor-se amplamente à legislação sobre estrutura de mercado.

Essa distinção é importante porque grande parte da indústria de criptomoedas continua a pressionar o Congresso para aprovar a CLARITY, apesar de reconhecer deficiências no último rascunho.

Chris Dixon, que lidera investimentos em cripto no Andreessen Horowitz, disse que a legislação estabeleceria proteções que atualmente faltam nos mercados de cripto dos EUA e argumentou que os legisladores não deveriam permitir que desacordos sobre disposições individuais atrapalhassem o quadro geral.

“Nenhuma lei é perfeita, e o CLARITY Act não é diferente”, disse Dixon, acrescentando que a versão mais recente refletia meses de negociações bipartidárias e significativos compromissos da indústria.

Ele argumentou que a aprovação forneceria aos EUA regras mais claras para ativos digitais e ajudaria a impedir que a inovação financeira se deslocasse para jurisdições com quadros regulatórios mais desenvolvidos.

O contraste ilustra a linha cada vez mais estreita que a indústria está tentando manter.

As empresas de criptomoeda, em geral, desejam que o Congresso estabeleça regras federais para os mercados de ativos digitais. No entanto, os comentários de Hoskinson mostram que o apoio à legislação não necessariamente se traduz na aceitação dos interesses pessoais de Trump em cripto.

Essas divisões estão surgindo à medida que a oposição democrática e um calendário do Senado cada vez mais apertado tornam o caminho da CLARITY para aprovação cada vez mais difícil.

Sete senadores democratas que participaram das negociações disseram que a versão atualizada da Lei CLARITY ainda é insuficiente, apesar da adição das novas restrições éticas.

Sens. Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner e Raphael Warnock said que disposições sobre ética de funcionários eleitos, proteção ao consumidor, finanças ilícitas, conflitos de interesse e integridade do mercado ainda precisam ser fortalecidas.

Sua posição é significativa porque os republicanos não conseguem aprovar a legislação sobre a estrutura do mercado sozinhos. CLARITY precisa de 60 votos para avançar no Senado, exigindo o apoio dos democratas, que permanecem dispostos a negociar, mas não estão preparados para apoiar o texto atual.

Ao mesmo tempo, a janela restante para o projeto de lei também se reduziu.

O líder da maioria no Senado, John Thune, supostamente disse que não espera que o Senado conclua a legislação antes de os legisladores partirem para seu recesso de agosto, enfraquecendo um prazo que os negociadores tinham usado cada vez mais para forçar compromissos sobre os disputas restantes.

O provável atraso remove parte dessa pressão imediata, enquanto empurra o projeto de lei mais profundamente para um calendário de ano eleitoral já lotado com outras prioridades legislativas.

O senador John Kennedy havia alertado que o fracasso em garantir um voto positivo antes do recesso de agosto aumentaria as probabilidades contra os apoiadores, refletindo preocupações de que alcançar um acordo poderia se tornar mais difícil após o retorno dos senadores.

Isso deixa os negociadores enfrentando dois problemas relacionados: encontrar votos suficientes dos democratas para a legislação e encontrar tempo suficiente no plenário do Senado para agir sobre qualquer acordo que alcancem.

Os apoiadores da CLARITY Act, no entanto, continuam pressionando pela aprovação.

Sen. Bill Hagerty, um dos legisladores republicanos que apoiam a legislação, disse que “o momento da CLAREZA é agora”, argumentando que os EUA precisam de regras mais claras para ativos digitais para proteger os consumidores, ao mesmo tempo em que mantêm investimentos e empregos no país.

As empresas de criptomoedas também estão apresentando um argumento semelhante. Coinbase Presidente Emilie Choi disse que o quadro regulatório mais amplo deveria atrair até legisladores e eleitores que têm pouca entusiasmo pelo setor, pois estabeleceria supervisão federal e proteções ao consumidor que atualmente faltam.

Ela disse:

Seja você a favor da cripto, contra a cripto ou indiferente, você deve querer que este projeto de lei seja aprovado. Agora cabe ao Senado ajudar a América a estabelecer o padrão.

A postagem CLARITY Act divide Wall Street e cripto enquanto Goldman Sachs se afasta dos bancos e Charles Hoskinson apoia Warren apareceu pela primeira vez em CryptoSlate.