Circle levanta US$222 milhões para a Arc Blockchain, destacando lacunas regulatórias

Artigo por Zennon Kapron

Traduzido por AididiaoJP, Foresight News

Circle arrecadou US$222 milhões para sua própria blockchain Layer-1, Arc. Uma emissora de stablecoin que possui também a infraestrutura na qual seu USDC depende para liquidação é exatamente o conflito de interesses que a lei GENIUS nunca resolveu.

Nos últimos dois anos, a Circle se posicionou como um emissor responsável de stablecoins — buscou ativamente regulamentação, acolheu regras e preferiu ser uma emissora de dólares séria e totalmente respaldada, em vez de um projeto especulativo de criptomoeda. Esse posicionamento era coerente quando a Circle atuava apenas como emissora. Agora, a empresa está assumindo um novo papel que reativa conflitos de interesse que os reguladores financeiros normalmente evitam.

Em 11 de maio de 2026, a Circle anunciou que concluiu a pré-venda de tokens para sua própria blockchain Layer-1, Arc, arrecadando US$ 222 milhões, com uma avaliação totalmente diluída da rede de aproximadamente US$ 3 bilhões. A Andreessen Horowitz (a16z) liderou o investimento, com participação de instituições como BlackRock, Apollo e a Intercontinental Exchange, matriz da Bolsa de Valores de Nova York. Trata-se da primeira vez que uma empresa pública realiza uma pré-venda de tokens, e o montante arrecadado demonstra o grau de importância que a Circle atribui ao projeto.

Arc é a aposta central da Circle. O projeto, lançado em 2025, é posicionado como uma blockchain nativa de stablecoin, com o USDC como ativo nativo para pagamento de taxas de transação. A rede de teste pública já foi concluída. O CEO da Circle afirmou que a empresa está explorando a emissão de um token nativo Arc e a transição para um mecanismo de validação de prova de participação (PoS).

Circle não se contenta mais em emitir dólares; quer possuir a blockchain na qual os dólares operam, em vez de permitir que seus dólares fluam sobre infraestrutura controlada por outras empresas.

O sistema financeiro tradicional separa estritamente a entidade emissora de instrumentos financeiros da infraestrutura de liquidação e liquidação. O sistema de liquidação deve manter neutralidade e ordenação justa de todas as transações dos participantes, aplicando as mesmas regras exatas à emissora e aos seus concorrentes.

Quando o emissor também possui a camada de liquidação, essa neutralidade reduz-se a uma promessa em papel, sem nenhuma estrutura para garantir sua execução. O Arc dá ao Circle o controle sobre a ordenação, validação e definição de regras da rede onde seu produto compete.

Se a stablecoin de um concorrente quiser liquidar na Arc, precisará operar na infraestrutura detida pelo seu concorrente direto. A Circle pode definir taxas, priorizar transações, estabelecer padrões técnicos e ajustar as regras da rede para beneficiar o USDC, e possuir a cadeia em si não a obriga a manter moderação.

O problema aqui não é prever se a Circle abusará do poder, mas sim que esse poder nunca deveria ser concedido a uma emissora de stablecoin, pois cria uma tentação estrutural e permanente.

Essa é a lacuna legal. O projeto de lei GENIUS, assinado em julho de 2025, visa tornar as stablecoins seguras como instrumentos de pagamento. Ele especifica detalhadamente os reservas que as stablecoins de pagamento devem manter, os requisitos de divulgação, os mecanismos de supervisão dos emissores e as medidas de proteção aos titulares. Como um projeto de lei de supervisão de emissores, ele é minucioso e cauteloso dentro de seu próprio quadro.

Mas, no nível da estrutura de mercado, está quase completamente em silêncio. Os redatores concentram-se no "ativo" em si — se o token do dólar realmente vale um dólar e se é realmente resgatável. Eles não consideraram que o emissor também possua e opere a rede de liquidação subjacente, pois em 2025 nenhuma grande emisora faz isso.

Circle agora entrou na zona em branco deixada pela lei. O projeto de lei GENIUS regula os dólares nas carteiras dos usuários, mas não menciona nenhuma empresa que possua simultaneamente carteiras, trilhos e dólares.

Veja a lista de investidores do financiamento da Arc: BlackRock é a maior empresa de gestão de ativos do mundo e a administradora das reservas do USDC; Apollo é uma grande empresa de crédito privado; Intercontinental Exchange possui a Bolsa de Valores de Nova York. Essas instituições são, por si mesmas, construtoras e operadoras da infraestrutura de mercado, e seus investimentos não são feitos para apostar no preço dos tokens.

Eles estão investindo na infraestrutura que se tornará o pipeline financeiro central—uma rede de liquidação para dólares tokenizados, que posteriormente se expandirá para fundos e títulos tokenizados. O Arc está sendo construído e capitalizado como infraestrutura, e a empresa que controla esse ambiente é exatamente aquela cuja stablecoin deveria fluir como moeda neutra sobre ela.

Esta estratégia possui uma lógica de defesa clara. O USDC precisa competir com o Tether USDT, cujo volume é mais do que o dobro do seu, além de enfrentar cada vez mais stablecoins lançadas por bancos e empresas de pagamento.

Como simples emissor, só é possível sobreviver com a margem de reservas, e essa margem é todo o negócio — uma posição frágil e facilmente vulnerável. Agora, cada concorrente sério está tentando sair dessa situação controlando mais etapas da cadeia de valor.

Stripe está construindo sua própria cadeia, e a Tether também está expandindo sua infraestrutura e canais de distribuição. Se o Circle continuar sendo apenas um emissor, enquanto seus concorrentes se tornam plataformas, ele ficará sentado no assento mais fraco. O Arc é a tentativa do Circle de passar de “vender produtos” para “operar uma plataforma” — este último oferece margens de lucro maiores e mais sustentáveis.

A mesma lógica é exatamente a razão pela qual os reguladores precisam estabelecer regras: outros principais emissores têm o mesmo incentivo para seguir a Circle e construir suas próprias “trilhas”.

Conflitos estruturais exigem respostas estruturais, e já existem modelos maduros de regulamentação financeira. As bolsas estão sujeitas a regras de acesso justo e não discriminação, enquanto as câmaras de liquidação têm requisitos de governança que garantem que não favoreçam nenhum membro individual. O princípio fundamental é: infraestrutura que todos devem usar não pode ser controlada de forma a favorecer um único usuário.

Aplicado ao Arc, isso significa que a própria rede precisa assumir obrigações, e não apenas as stablecoins:

• A ordenação de negociação deve manter neutralidade comprovada entre USDC e stablecoins concorrentes;
• A tabela de taxas deve ser pública e uniforme;
• A governança da cadeia deve ser separada, de forma auditável, dos interesses comerciais da Circle no mercado do USDC.

Esses não são requisitos novos, mas sim o conjunto padrão de ferramentas de infraestrutura de mercado regulamentado. A única razão pela qual não foram aplicados é que as leis foram criadas antes que os emissores se tornassem infraestrutura.

A regulamentação MiCA da Europa também oferece uma comparação: assim como o projeto de lei GENIUS, ela se concentra nos emissores e nas reservas, mas não prevê um capítulo de estrutura de mercado para o cenário em que o emissor opera simultaneamente a rede de liquidação. Agora, enquanto o Arc ainda está na fase de teste net, prestes a migrar para a mainnet, complementar este capítulo tem o custo mais baixo; uma vez que se torne o canal sobre o qual a economia de dólar tokenizado depende, alterá-lo será muito mais caro.

O primeiro conflito contém um segundo conflito dentro dele, e a lista de investidores aponta diretamente para ele: a BlackRock gerencia as reservas por trás do USDC e também é investidora da Arc. O gestor das reservas, o emissor e a cadeia de liquidação agora estão conectados por interesses comerciais sobrepostos.

Cada relação individual pode ser válida, mas juntas, elas descrevem um cluster altamente concentrado de poucas empresas com investimentos mútuos, situado no centro da infraestrutura do dólar, que deveria ser neutra.

Essa concentração é exatamente o que as regras de estrutura de mercado precisam revisar. Os reguladores não devem perguntar se essas instituições são confiáveis (elas claramente são), mas sim se o sistema de dólares tokenizados deve se formar em torno de um grupo tão pequeno antes que qualquer pessoa decida as obrigações de neutralidade do local central.

Os reguladores devem estar atentos ao cronograma. A Arc levou apenas cerca de um ano desde o anúncio até o teste público da rede e a conclusão do financiamento. A Circle já declarou claramente que lançará a mainnet e migrará para PoS.

Uma vez que essa infraestrutura carrega valor real, torna-se difícil reestruturá-la — pois o custo de alterar as regras é repassado a todas as instituições que nela se baseiam. Redes de liquidação acumulam integração, liquidez e aplicações dependentes; cada camada adicional aumenta o custo de mudança para intervenções futuras.

O momento ideal para decidir a obrigação neutra do emissor de stablecoins é agora — o Arc ainda está na fase pré-mainnet, e as alterações nas regras afetam apenas documentos de design, não um sistema já em operação. Uma vez que o Arc processe volumes de transações institucionais, exigir que a Circle separe a governança da cadeia dos seus interesses comerciais relacionados ao USDC será como ordenar a reconstrução de infraestrutura em tempo real — uma tarefa lenta, cara e sujeita a forte resistência.

O comportamento da Circle não é irracional. Ter toda a pilha alinhada com a mesma lógica de empresas como a Stripe é, do ponto de vista dos acionistas, a decisão correta — pois os lucros fluirão para quem controla a infraestrutura, enquanto os emissores puros são negócios frágeis deitados sobre os trilhos alheios.

A estratégia servindo os acionistas da Circle é exatamente o que os reguladores devem examinar agora, antes que se torne consolidada. Prevenir conflitos estruturais tem um custo baixo; desfazê-los depois é caro.

A questão não é complicada: os emissores de stablecoins regulamentados podem possuir a rede de liquidação que os concorrentes precisam usar? Se permitido, quais obrigações de neutralidade essa rede deve assumir?

O projeto de lei GENIUS não responde a nenhuma dessas duas questões, pois em 2025 elas ainda não precisam de respostas. Mas em 2026, elas precisam, e a Circle é exatamente a razão.