Fundador do Cardano critica a política de criptomoedas de Trump por desviar a regulamentação bipartidária

Em uma entrevista reveladora que provocou ondulações no setor de tecnologia financeira, o fundador do Cardano, Charles Hoskinson, apresentou uma avaliação contundente da política de criptomoedas dos EUA, argumentando que as ações sob o governo Trump se mostraram mais prejudiciais ao progresso regulatório do setor do que as sob a presidência de Biden. Falando do seu escritório em Colorado em meados de março de 2025, Hoskinson forneceu um contexto detalhado sobre como eventos políticos específicos transformaram promissoras negociações bipartidárias em um impasse partidário paralisado, alterando fundamentalmente o cenário regulatório para ativos digitais.

Charles Hoskinson, que criou a blockchain Cardano e sua criptomoeda ADA, apresentou uma análise cronológica durante sua conversa com o CoinDesk. Ele recordou que a indústria de criptomoedas inicialmente acolheu com grande otimismo a eleição do presidente Trump em 2024. Muitos líderes do setor antecipavam um ambiente regulatório favorável à inovação e com diretrizes claras. Essa otimismo, no entanto, provou-se notavelmente efêmero. Segundo Hoskinson, o momento decisivo ocorreu em fevereiro de 2025, quando o presidente Trump e a primeira-dama Melania Trump lançaram suas respectivas memecoins oficiais. Este evento, apesar de aparentemente insignificante no contexto político mais amplo, reconfigurou imediatamente o debate regulatório sobre criptomoedas em Washington D.C.

A consequência imediata foi um completo impasse nas discussões produtivas em torno de duas peças críticas de legislação. Primeiramente, o Ata GENIUS (Redes Econômicas Geradoras de Inovação e Segurança do Usuário), que visava estabelecer um quadro federal para emissão e supervisão de stablecoins. Segundamente, o Ata CLARITY (Responsabilidade Legal e Infraestrutura Regulatória para Tecnologia e Rendimento nas Criptomoedas), projetado para esclarecer a classificação de ativos digitais e criar uma estrutura de mercado coerente. Hoskinson afirmou que ambos os projetos contavam com amplo apoio bipartidário e estavam avançando nas comissões com verdadeiro impulso antes que o lançamento da moeda meme redefinisse por completo a conversa.

A Mudança Partidária na Regulação de Criptomoedas

Hoskinson explicou o mecanismo da interrupção com detalhes específicos. O lançamento dos memecoins políticos politizou instantaneamente a criptomoeda de uma forma nova e profunda. Anteriormente, a regulação de ativos digitais existia como um problema complexo, mas basicamente técnico, envolvendo legisladores de ambos os partidos interessados em inovação financeira, proteção ao consumidor e competitividade nacional. Após o lançamento, o assunto tornou-se entrelaçado com identidades e lealdades políticas mais amplas. Consequentemente, legisladores que anteriormente negociavam de boa-fé encontraram-se sob pressão para alinhar suas posições com o novo enquadramento partidário da questão. Essa mudança dissolveu efetivamente a frágil coalizão necessária para aprovar uma legislação abrangente.

Para entender a análise de Hoskinson, é essencial examinar as abordagens de política das duas administrações. A estratégia da administração Biden, particularmente por meio da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), concentrou-se fortemente em ações de aplicação contra ofertas de valores mobiliários não registradas, na visão da comissão. Essa abordagem criou incerteza regulatória e desafios legais para muitas empresas, mas operou dentro de quadros legais estabelecidos, embora contestados. A abordagem da administração Trump, conforme descrita por Hoskinson, introduziu um tipo diferente de desordem. Ao engajar-se diretamente com o segmento mais especulativo e controverso do mercado de criptomoedas — as memecoins — a administração legitimou inadvertidamente uma narrativa que pintava toda a indústria como um veículo para especulação e promoção partidária, em vez de inovação tecnológica séria.

Diferenças-chave no impacto regulatório:

• Época de Biden (2021-2024): Foque-se na aplicação e jurisdição por meio de agências existentes como a SEC e a CFTC. Criou um clima de "regulação por meio da aplicação".
• Época de Trump (2025): Introdução de figuras políticas de destaque na classe de ativos, deslocando o debate da regulação técnica para o simbolismo cultural e político.
• Resultado: A última ação, segundo Hoskinson, causou mais danos imediatos ao envenenar a fonte da cooperação bipartidária que era essencial para aprovar leis fundamentais.

As visões de Hoskinson encontram eco em comentários de outros analistas de políticas blockchain. A Dra. Sarah Bloom, ex-funcionária do Tesouro e atual fellow na Brookings Institution, observou em um recente artigo que a politização de questões financeiras técnicas frequentemente leva a uma inércia legislativa prolongada. Ela aponta para precedentes históricos onde dinâmicas semelhantes atrasaram por anos atualizações críticas às leis de pagamentos e bancárias. Além disso, dados de mercado do primeiro trimestre de 2025 mostram um arrefecimento notável no investimento de capital de risco em projetos de infraestrutura cripto baseados nos EUA, com muitas empresas citando publicamente a incerteza regulatória como principal preocupação. Esse movimento de capital contrasta com o investimento contínuo em jurisdições com estruturas mais claras para ativos digitais, como a União Europeia após a implementação completa do MiCA (Regulação de Mercados em Ativos Cripto).

O impacto real se estende além do investimento. Grandes exchanges de criptomoedas dos EUA e desenvolvedores de blockchain relataram dificuldades crescentes na elaboração de roadmaps de produtos de longo prazo. Sem regras claras sobre classificação de ativos ou emissão de stablecoins, as empresas enfrentam riscos legais e operacionais significativos. Essa incerteza as obriga a limitar serviços para clientes dos EUA ou a operar em uma área cinza legal, nenhuma das quais apoia um crescimento de mercado saudável ou uma proteção robusta ao consumidor. Hoskinson enfatizou que o próprio ecossistema Cardano já tomou decisões estratégicas para priorizar o desenvolvimento e parcerias em regiões com ambientes regulatórios mais previsíveis, uma tendência que ele observa em toda a indústria.

O Caminho para Frente da Política de Criptomoeda dos EUA

Apesar do impasse atual, Hoskinson sugeriu caminhos potenciais para ressuscitar o diálogo produtivo. Ele enfatizou a importância de desacoplar a regulação de criptomoedas de narrativas políticas de curto prazo e de voltar a atenção do Congresso para questões centrais de interesse nacional. Essas incluem manter a competitividade tecnológica com outras grandes economias, proteger os consumidores de fraudes reais e garantir a estabilidade do sistema financeiro. Alcançar isso requer liderança por parte dos presidentes de comissões e membros de destaque para reafirmar a natureza técnica do assunto. Também exige que os defensores do setor mantenham um engajamento constante com as preocupações reais dos legisladores, em vez de recorrer a retórica partidária.

A análise de Charles Hoskinson apresenta um caso convincente de que o envolvimento da administração Trump com criptomoedas, especificamente por meio do lançamento de memecoins políticos, causou mais dano imediato ao progresso regulatório do setor do que a abordagem focada em fiscalização da administração Biden. O dano crítico não foi apenas de políticas restritivas, mas de uma percepção alterada, transformando um desafio técnico bipartidário em uma questão política polarizada. Essa mudança deteve com sucesso os projetos de lei GENIUS e CLARITY, legislação que muitos viam como fundamental para o mercado de ativos digitais dos EUA. O veredicto do fundador do Cardano destaca uma verdade fundamental para o setor de criptomoedas: o progresso regulatório sustentável depende de estabilidade, clareza e de um ambiente político que separe a governança tecnológica da guerra cultural. O futuro da liderança dos EUA na inovação de blockchain pode depender da capacidade de reconstruir esse consenso frágil.

P1: Que evento específico Charles Hoskinson culpa por ter interrompido a regulação da criptomoeda?
O fundador do Cardano identifica o lançamento oficial de memecoins por parte do presidente Trump e da primeira-dama em fevereiro de 2025 como o evento decisivo que quebrou a cooperação bipartidária sobre projetos de lei relacionados a criptomoedas.

P2: Quais duas leis foram adiadas segundo Hoskinson?
Hoskinson afirma que o projeto de lei da stablecoin (GENIUS Act) e o projeto de lei da estrutura do mercado de criptomoedas (CLARITY Act) teriam sido aprovados caso o lançamento da memecoin não tivesse desviado as conversas bipartidárias.

P3: Como foi diferente a abordagem da administração Biden em relação à criptomoeda?
A administração Biden utilizou principalmente reguladores financeiros, como a Comissão de Valores Mobiliários (SEC), para perseguir ações de aplicação contra projetos considerados a venderem valores mobiliários não registrados, criando um clima de incerteza legal, mas dentro de estruturas estabelecidas.

P4: Por que Hoskinson considera as ações de Trump mais prejudiciais?
Ele argumenta que, embora as políticas de Biden tenham criado desafios, as ações de Trump politizaram a questão central, transformando um debate regulatório técnico em um conflito partidário e destruindo a coalizão necessária para o avanço legislativo.

P5: Qual é o status atual da regulamentação de criptomoedas importantes nos EUA, em meados de 2025?
Após os eventos descritos, a regulamentação federal abrangente de criptomoedas continua paralisada. Principais projetos de lei estão indefinidamente adiados, deixando a indústria regida por um emaranhado de leis estaduais e ações de fiscalização federal.