A blockchain avança em direção ao "chain-cloud" à medida que a abstração de gas diminui

Artigo escrito por Fugui

O que se chama de “o gás está perdendo eficácia” não significa que o gás vai desaparecer, mas sim que sua capacidade explicativa como abstração unificada de recursos na blockchain está diminuindo. Essa avaliação não vem de uma atualização técnica de uma única cadeia, mas de quatro direções completamente distintas, todas apontando para o mesmo resultado.

A primeira abordagem vem do Hyperliquid. Os usuários principais desse exchange descentralizado de contratos perpétuos veem diariamente as taxas de negociação de criador e tomador, e não o gás multiplicado pelo preço do gás. O HyperEVM ainda usa HYPE como gás, e as taxas base e de prioridade do EIP-1559 estão em funcionamento, mas a camada de negociação embalou o custo subjacente dos recursos como uma taxa de serviço de negociação. Quando um usuário abre uma posição longa em BTC, ele está comprando compensação e liquidação, não instruções de cálculo no espaço do bloco. O gás não foi eliminado aqui, mas escondido dentro do preço do serviço.

A segunda direção vem do Solana. O SIMD-0553 já entrou nos estados accepted e merged, mas a proposta de governança correspondente, SGP-0003, foi rejeitada em agosto de 2026, e o modelo de taxas de recursos ainda não foi implementado na mainnet. Mesmo assim, a divisão proposta — Base Inclusion Fee e Resource Fee baseada em requested cost units — já demonstra claramente que o Solana está separando a precificação de “inclusão” e “consumo de recursos”. A Base Inclusion Fee responde à pergunta: “Esta transação merece ser incluída no bloco?”, enquanto a Resource Fee responde: “Quanto de recursos da rede esta transação realmente consumiu?”. A base da Resource Fee são os requested cost units, que listam explicitamente o custo de assinatura, custo de bloqueio de escrita, custo de dados de instrução, custo de execução de programa e custo de dados de contas carregadas. O próprio Solana está redividindo o Gas nos recursos específicos que anteriormente mantinha ocultos.

O terceiro caminho vem do ICP. O Internet Computer sempre utilizou cycles em vez de Gas; os cycles estão vinculados ao XDR e medem recursos reais como computação, armazenamento, largura de banda e mensagens. Os Cloud Engines, lançados em 2026, vão ainda mais longe, permitindo que os usuários escolham nós, provedores de nós, localização geográfica e escala de replicação, com o protocolo formando um ambiente de execução exclusivo. A equipe oficial chama isso de "user-owned slice of Internet Computer capacity". Quando o usuário compra um ambiente de computação em vez de uma única transação, o conceito de Gas passa automaticamente para segundo plano.

O quarto caminho é o mais notável, pois vem diretamente do Ethereum. Em 17 de agosto de 2026, o Ethereum lançou a rede de teste Platåberget como ambiente de teste público antecipado para a atualização Glamsterdam. O aviso oficial antecipado alertou que carteiras, indexadores e estimadores de Gas que dependem de suposições fixas de Gas Limit podem ser interrompidos pela atualização. A Glamsterdam ajustou o custo de Gas de operações como acesso ao estado; os EIP-8037 e EIP-8038 aumentaram e parcialmente mediram independentemente os custos de criação de estado e acesso a estado, tornando o Gas mais próximo do trabalho real dos nós. O EIP-7999 avança em um mercado de taxas unificado e multidimensional. O próprio Ethereum está redividindo o Gas nos elementos originalmente ocultos: acesso ao estado, cálculo, dados e diferentes tipos de trabalho dos nós.

Juntando essas quatro linhas, a conclusão fica clara. O Gas está sendo abstraído do núcleo da blockchain, retornando ao papel de mecanismo de liquidação subjacente no mercado de recursos.

Como o Gas está sendo desmontado, talvez toda a indústria tenha se concentrado erroneamente na VM nos últimos dez anos.

EVM é o ambiente de execução de contratos inteligentes mais poderoso do ecossistema, e a rede formada por Solidity, OpenZeppelin, Foundry, MetaMask, Uniswap e Aave ainda não tem concorrentes. No entanto, como "modelo de execução subjacente do computador mundial", o EVM está se tornando cada vez mais difícil de suportar sozinho todas as responsabilidades da próxima geração de infraestrutura de cálculo globalmente verificável. O problema não é que ele não consiga executar programas, mas que ele mistura execução, estado, recursos e prova dentro do mesmo abstrato.

Do ponto de vista do modelo de execução, o EVM é uma Stack Machine, onde cada item da pilha é de 256 bits. CPUs modernas preferem arquitetura de registradores, e cada operação ADD e MUL no EVM envolve uma grande quantidade de manipulação de pilha. O FuelVM utiliza registradores de 64 bits, sendo uma resposta direta a esse fardo histórico.

Do ponto de vista do modelo paralelo, transações EVM não declaram dependências de estado, tornando impossível para a camada de execução agendar antecipadamente. Quase não é possível saber, no EVM, se duas transações acessam o mesmo estado. Já o Sealevel do Solana transforma as dependências de estado em algo que o agendador pode ver antecipadamente: as transações declaram quais Contas precisam ser acessadas, o Scheduler analisa as dependências e executa em paralelo. Essa ideia é muito semelhante ao gráfico de dependência dos processadores modernos. A verdadeira revolução do Solana não está no conjunto de instruções sBPF, mas em tornar "quem pode ser executado em paralelo" um elemento central do modelo de execução, em vez de um estado oculto no runtime.

Do ponto de vista do modelo de prova, a estrutura de pilha de 256 bits e o método de acesso ao estado do EVM são intrinsicamente desfavoráveis à prova ZK. O zkEVM tem enfrentado custos de prova extremamente altos por longo tempo, e as cadeias futuras devem assumir que, após a execução, ainda será necessário provar. O RISC-V torna-se cada vez mais importante justamente porque, pela primeira vez, fornece aos blockchains um padrão de execução de baixo nível semelhante ao de uma CPU, permitindo integrar totalmente a ecossistema LLVM e GCC, a arquitetura de registradores e a padronização de zkVM. A aproximação simultânea do Ethereum e do Polkadot ao RISC-V não é coincidência.

A contribuição do Move é totalmente de outra dimensão. Em vez de buscar "opcodes mais rápidos", ele transformou ativos de dados em contratos inteligentes em recursos de nível linguístico. No Solidity, double spend é evitado por meio de auditorias e bibliotecas; no Move, a linguagem e o sistema de tipos impõem diretamente essa restrição. Resource safety, ownership, abilities — esses elementos resolvem não a velocidade de execução, mas a segurança na gestão de recursos.

Portanto, a própria competição entre VMs é uma falsa proposição. O EVM oferece contratos inteligentes genéricos e compostos, o SVM oferece dependências explícitas e agendamento paralelo, o Move oferece segurança de recursos, o RISC-V oferece ISA de execução genérica e o zkVM oferece execução provável. No futuro, nenhuma VM vencerá isoladamente; o que realmente será refeito é o computador inteiro.

A blockchain não é a primeira a inventar a avaliação de recursos. Ela simplesmente levou dez anos para redescobrir o que a indústria de computação já sabia há décadas: computação não é um único recurso, mas um conjunto de recursos.

O modelo clássico do Ethereum é o Gas unidimensional, onde a taxa é igual a GasUsed multiplicado por GasPrice. Esse modelo é extremamente simples, mas apresenta um problema econômico fundamental: recursos diferentes não são substituíveis, mas são precificados com um único número. Uma transação com alto uso de CPU e baixo uso de Storage pode ser cotada como 100 Gas, assim como uma transação com baixo uso de CPU e alto uso de Storage. Esse preço não reflete com precisão o verdadeiro gargalo dos nós.

O EOS já estava trabalhando com três recursos independentes — CPU, NET e RAM — em 2018. O RAM é um recurso de propriedade, que pode ser comprado, utilizado e revendido, com preço alterado dinamicamente pelo algoritmo Bancor. CPU e NET são recursos alugados, que posteriormente evoluíram para o modelo PowerUp, essencialmente alugando recursos de computação e rede por um período determinado. O EOS diferenciou desde cedo entre Recurso Efémero e Recurso Persistente, algo que ocorreu anos antes do Sui separar Computação e Armazenamento.

TRON segue um caminho diferente. Bandwidth corresponde aos bytes da transação, Energy corresponde à execução do contrato e TRON Power corresponde à governança. Os usuários obtêm quotas de recursos fazendo staking de TRX e podem delegar esses recursos a outras pessoas. O TRON permite até que desenvolvedores de dapps definam consume user resource percent, assumindo diretamente o custo de Energy dos usuários. Isso já está muito próximo do Paymaster e das Sponsored Transactions posteriores.

Hive eliminou completamente o Gas, adotando a conversão de HP para RC. Os Resource Credits não são tokens, mas créditos de recursos renováveis que as contas recebem com base no Hive Power. Após o consumo, os RC são automaticamente recuperados em um ciclo de cinco dias. Essencialmente, trata-se de um modelo de quota, adequado para aplicações sociais e de conteúdo, mas não para DeFi complexo e cálculos de alta frequência.

Essas cadeias antigas resolveram a "medição de recursos", mas não resolveram o "mercado de recursos" nem a "abstração de recursos". Os usuários ainda precisam entender os conceitos de CPU, NET, RAM, Energy e Bandwidth para usar a cadeia normalmente. Esse é um dos motivos pelos quais elas não se tornaram a resposta padrão em termos de experiência do usuário.

Mas suas ideias não desapareceram. Solana isolou o cálculo em CU, transformando transações em solicitações de recursos. Sui dividiu a taxa em Computação e Armazenamento, pela primeira vez em uma L1 principal, explicitando que "executar uma vez" e "salvar permanentemente 1MB" são dois comportamentos econômicos completamente diferentes. Polkadot usa ref_time e proof_size para formar um Weight bidimensional, além do storage deposit para lidar com o crescimento contínuo do estado. Da Gas para recursos multidimensionais, não é que cadeias novas sejam mais inteligentes que as antigas, mas sim que toda a indústria está gradualmente reconhecendo: os recursos reais consumidos por nós de blockchain vão muito além de um único tipo.

A medição de recursos é apenas o primeiro passo. A questão real a ser resolvida é: quem deve precificar esses recursos? Como os recursos serão alocados? Os recursos podem formar um mercado?

Hedera ofereceu uma resposta digna de estudo. Ela divide os custos de transação em taxa de node, taxa de rede e taxa de serviço, ponderando-os com base em Bandwidth, Processing, Storage e Duration, atribuindo preços mais altos aos recursos mais escassos. Isso já não é mais contabilidade de gas por Opcode, mas sim contabilidade de custo de recursos. Mais interessante ainda: em 2026, a Hedera lançou os Simple Fees, embalando as taxas complexas de recursos em uma forma baseada em Base mais Extras. A camada subjacente é multidimensional, enquanto a interface do usuário é unidimensional — o que é viável do ponto de vista de engenharia.

O ICP dá um passo adicional. Os cycles estão vinculados ao XDR, de modo que um aumento no preço do token não causa um aumento proporcional nos custos de recursos do servidor; os desenvolvedores enfrentam preços de recursos em moeda fiduciária relativamente estáveis. A Alocação de Computação é cobrada diretamente com base na proporção de núcleos utilizados, e o preço em cycles por segundo para 1% de um núcleo é fixo. Isso não é uma taxa de transação; é uma fatura de computação em nuvem.

Filecoin demonstra a forma mais pura de mercado de recursos. Os clientes e os provedores de armazenamento negociam diretamente os preços, e as transações são publicadas na cadeia, formando o Storage Market. Os preços não são fixados pelo protocolo, mas determinados diretamente pela oferta e pela demanda. Este é o caso mais próximo de um mercado descentralizado de recursos em toda a indústria.

Além disso, o espaço do bloco contém uma dimensão de recurso frequentemente ignorada: prioridade de inclusão (Inclusion Priority e Ordering Rights). Taxas de prioridade, leilões do tipo Jito e tickets de execução são, essencialmente, formas de precificar “quem será incluído primeiro e em que ordem será executado”. Se Compute, Storage e DA correspondem aos custos físicos e de validação dos nós, então Priority corresponde a posições escassas dentro do bloco. O MEV pode ser visto como uma precificação bruta e fragmentada desse recurso especial; um mercado de recursos maduro deve incorporá-lo explicitamente, em vez de deixá-lo长期 fora do protocolo.

A partir dessas práticas, podem ser abstraídos quatro níveis: Resource Accounting resolve "quanto foi consumido", Resource Pricing resolve "quanto custa", Resource Allocation resolve "quem recebe os recursos" e Resource Market resolve "como os recursos são negociados livremente". A futura contabilidade de blocos não será um "Gas melhorado", mas sim um sistema de precificação multidimensional de recursos. A taxa é igual à soma dos produtos entre a quantidade de cada recurso utilizado e seu respectivo preço, onde os recursos incluem Compute, State, Storage, Bandwidth, DA, Proof, Concurrency, Messaging e Priority.

O World Computer nunca foi como um Computer, não porque não houvesse uma VM suficientemente rápida, mas porque possui apenas "execução", sem gerenciamento completo de recursos, agendamento, precificação, isolamento e mercado. Um verdadeiro computador não permite que cada programa defina seu próprio preço de CPU. Uma verdadeira nuvem também não exige que o usuário entenda "quanta RAM eu preciso comprar agora".

ICP Cloud Engines é a primeira verdadeira produto da combinação "blockchain mais nuvem". Os usuários escolhem nós, provedores de nós, localização geográfica e escala de replicação, e o protocolo compõe um ambiente de execução personalizado. O painel oficial já exibe centros de dados, provedores de nós e especificações de máquinas. É importante ter moderação: isso não prova automaticamente que o ICP seja a resposta final. Ele oferece uma protótipo de blockchain-na-nuvem digno de observação: a blockchain pode organizar nós, hardware, localização, replicação e ambiente de execução como um serviço em nuvem.

Hyperliquid e GameFi provam outra direção. Os usuários da Hyperliquid compram serviços de negociação, enquanto os jogadores de GameFi compram experiências de jogo. O Orderbook da Immutable permite que os usuários assinem a listagem de NFTs totalmente sem custo de gas, separando o pagador de gas do assinante da transação. O gas passa de custo do usuário para custo operacional da plataforma. Isso é totalmente consistente com o modelo econômico da Web2: os usuários não pagam pela infraestrutura, mas sim pelo produto.

ChainCloud não é AWS mais Token. É um pool global de recursos de computação verificáveis, gerenciado por protocolo, precificado pelo mercado, fornecido por nós, comprovado por criptografia e conectado por padrões de execução unificados.

Levando essa lógica até o seu fim, a estrutura da próxima geração de blockchain já não é mais "uma cadeia", mas sim cinco camadas empilhadas.

A camada superior é a Service Layer. Aplicações como Trading, Game, Storage e AI são diretamente voltadas para os usuários, que veem os preços de negócio, não os preços de recursos.

Abaixo está o Resource Abstraction. Esta camada é responsável por empacotar os recursos multidimensionais subjacentes em interfaces de serviço compreensíveis para a camada superior. O EIP-7999 do Ethereum já foi projetado nessa direção: subjacentemente multidimensional, interface do usuário unidimensional; o usuário precisa fornecer apenas uma taxa máxima única, e o protocolo internamente aloca o orçamento entre diferentes recursos.

Abaixo está o Resource Market. Compute, State, Storage, DA, Bandwidth, Proof e Priority têm preços independentes, determinados pela oferta e demanda, formando um pool de recursos negociável.

Abaixo do Resource Market está o Parallel Runtime. Esta camada é responsável pela análise do gráfico de dependências, agendamento concorrente e gerenciamento de acesso ao estado. Sealevel, Block-STM e Sui Object Model pertencem a esta camada.

A base é composta pelo Execution ISA e pelo Distributed State. O RISC-V está aqui, sendo apenas um padrão de execução genérico na camada inferior da chaincloud, não o núcleo. O verdadeiro núcleo é a combinação de ISA, Runtime, State, Resource Market e Proof.

Usuários futuros não devem ver termos como Gas, Gwei, CU, ref_time, proof_size, storage deposit. Eles devem ver apenas “trocar 100 USDC por ETH”, “comprar uma espada”, “depositar 1GB para armazenar por 100 anos”, “abrir uma posição longa em BTC”.

A fórmula de precificação subjacente é multidimensional: Taxa é igual ao uso de cada recurso multiplicado pelo preço atual desse recurso. Mas a fórmula de precificação do usuário é totalmente diferente: Preço do Usuário é igual ao Valor do Serviço mais o Custo do Recurso, mais o Premium de Risco, mais a Margem da Plataforma. A camada subjacente está se tornando cada vez mais precisa na medição dos recursos, enquanto a camada superior está ocultando os recursos cada vez mais completamente. Esse é o verdadeiro aspecto de um computador maduro.

O gás não é morte, mas abdicação. Ele passou de recurso em si para uma camada de empacotamento do mercado de recursos.

A trajetória de evolução da blockchain já se tornou clara: da Blockchain ao World Computer, ao Resource Computer, ao Resource Market, à Decentralized Cloud e, finalmente, ao Chain-Cloud.

A blockchain resolve a confiança, a nuvem resolve os recursos. A tarefa da próxima geração de blockchain não é mover todo o cálculo para a blockchain, mas transformar os recursos computacionais globais em uma infraestrutura pública verificável, negociável e programável. Quando essa transformação for concluída, a blockchain não será mais apenas uma cadeia mais rápida, mas sim uma nuvem verdadeiramente, garantida por criptografia.