Lançamento do Block gera buzz: Uma plataforma de colaboração em equipe descentralizada para agentes de IA

O verdadeiro ponto de interesse não é "se consegue eliminar o Slack", mas sim o fato de que ele obriga o Slack, o Teams, o Notion e outros a responderem a uma pergunta: Agentes são funcionários ou ferramentas?

Autor do artigo, fonte: 0x9999in1, ME News



• Em 21 de julho de 2026, a Block lançou oficialmente o Buzz, uma plataforma de colaboração em equipe aberta, descentralizada e independente de modelo, disponível para desktop nas plataformas macOS/Windows/Linux.
• O aspecto mais ousado do Buzz não é "ser como o Slack", mas sim atribuir a cada AI Agent uma identidade criptográfica Nostr; os Agents não são plugins, mas membros oficiais do canal.
• O protocolo subjacente utiliza o Nostr, apoiado há anos por Dorsey, com bate-papo, hospedagem de Git e orquestração de Agentes integrados em uma única janela, comparando-se diretamente ao Slack e ao GitHub.
• Referência: o Slack tinha cerca de 47,2 milhões de usuários ativos diários em 2025, com 18% de participação de mercado; o Microsoft Teams ultrapassou 320 milhões de usuários ativos mensais. O que o Buzz quer conquistar não é o tráfego, mas a definição da nova trilha de "trabalho híbrido homem-máquina".
• Buzz é a implementação técnica da ideologia de Dorsey — open source, autonomia, desplataformização, coerente em tudo.
• Mas o Buzz não é uma pílula mágica: conformidade, SLA, console de administração e auditoria do lado da empresa são igualmente essenciais; o código aberto não isenta disso.
• O verdadeiro ponto de interesse não é "se consegue eliminar o Slack", mas sim o fato de que ele obriga o Slack, o Teams, o Notion e outros a responderem a uma pergunta: Agentes são funcionários ou ferramentas?

Primeiro, a conclusão: Buzz não é mais um clone do Slack. É uma jogada de Jack Dorsey baseada em sua crença de dez anos na descentralização no mercado de software empresarial.

Veja bem a linha do tempo. Em 21 de julho de 2026, a Block anunciou oficialmente o lançamento do Buzz, com implementação imediata em todos os três sistemas operacionais de desktop. As quatro palavras escritas por Dorsey no X são muito cuidadosas: independente de modelo, descentralizado, autossoberano, totalmente aberto. Cada palavra atinge o ponto fraco das grandes empresas de SaaS atuais.

Por que dizer que foi "planejado há muito tempo"?

O protocolo Nostr não é nada novo. Dorsey vem investindo nele desde 2022, até mesmo usando Bitcoin como fundo. Bluesky também é seu filho, embora tenha se separado posteriormente — a lógica é a mesma: não prenda identidade, dados nem o grafo social a nenhuma empresa. Buzz simplesmente transportou essa filosofia do nível social para o nível de colaboração profissional.

Em outras palavras — o Twitter é o passado dele, o Bluesky é o presente dele e o Buzz é o futuro dele.

E a palavra-chave desse caminho nunca mudou: a propriedade pertence ao usuário, não à plataforma.

Buzz parece o Slack, mas os ossos não são do Slack.

Na interface, canais, DMs e threads não faltam. Um nível abaixo, tudo muda completamente. Ele integra repositórios Git, Issues e PRs na mesma janela, eliminando a necessidade de alternar constantemente entre Slack e GitHub. Isso é algo que qualquer desenvolvedor que já tenha vivenciado “colar um link de PR no Slack, ir ao GitHub para revisar e voltar ao Slack para responder” entende perfeitamente.

A camada abaixo é o verdadeiro "ponto de explosão": cada AI Agent, no Buzz, não é um chatbot, mas sim uma "pessoa". Possui conta independente, chave independente e direito de fala independente. A base técnica é o Nostr—cada identidade corresponde a um par de chaves criptográficas, naturalmente portátil, auditável e universal entre instâncias.

The New Stack usou uma metáfora precisa: o Block deu a cada Agente um "passaporte". Esse passaporte não é emitido pelo Block, mas é mantido pelo próprio Agente. Você o leva para outras ferramentas compatíveis com Nostr, e ele ainda é a mesma "pessoa".

Isso não tem nada a ver com o "AI Copilot" que é incluído na maioria dos produtos hoje em dia. O Copilot é um botão embutido no software, enquanto o Agent é um colega sentado na reunião.

How big is the difference?

Os usuários do Copilot são atendidos, enquanto os Agentes participam dos fluxos de trabalho; o Copilot responde passivamente, enquanto o Agente ativamente assume tarefas; o Copilot opera por meio de permissões de API, enquanto o Agente opera por meio de permissões de identidade. O significado organizacional por trás disso é muito maior do que o significado técnico.

Para entender a ambição do Buzz, é preciso primeiro ver o quão grande é o bolo que ele quer mover.

O Slack tem aproximadamente 47,2 milhões de usuários ativos diários e 79 milhões de usuários ativos mensais em 2025, servindo mais de 750.000 organizações, com 77 das empresas da Fortune 100 utilizando-o. A Salesforce adquiriu o Slack em julho de 2021 por US$ 27,7 bilhões, e a receita relacionada ao Slack no ano fiscal de 2026 é esperada próximo a US$ 3 bilhões. No mercado global de software de colaboração em equipe, o Slack mantém firmemente cerca de 18% de participação.

Em frente, está uma criatura ainda maior: o Microsoft Teams, com mais de 320 milhões de usuários ativos mensais. A razão é muito clara — integrado ao Microsoft 365, os clientes corporativos não têm escolha.

O Slack, preso entre dois gigantes, não tem tido uma vida fácil. Ele precisa provar que não é apenas "outra ferramenta de bate-papo mais cara", mas sim o sistema operacional da era da IA. Lançou o Slack AI, integrou-se ao Salesforce Agentforce e investiu pesadamente para incorporar Agentes diretamente no fluxo de mensagens.

O problema é que o agente do Slack é “convidado”, não “contratado”. Ele não possui identidade própria, permissões transferíveis nem persistência entre sistemas.

Buzz entrou correndo nessa lacuna.

Olhando para trás, as ações de Dorsey nos últimos anos na verdade formam um conjunto completo.

Depois do Twitter, ele basicamente deixou de usar "plataformas centralizadas". Ele trabalha com pagamentos (Cash App, TBD), protocolos (Nostr, Bitcoin) e ferramentas de IA (Goose, o framework de agente de IA aberto pela Block anteriormente). Embora pareçam desconectados, todos apontam para uma visão de mundo unificada: software deve pertencer aos usuários, identidade deve pertencer aos usuários e dados também devem pertencer aos usuários.

Buzz é a primeira vez que esses três elementos aparecem juntos em um único produto.

Camada de chat, descentralizada, usando Nostr; camada de colaboração, open source, usando Git; camada de Agent, independente de modelo, usando framework compatível com Goose.

Esta é uma implementação completa da filosofia à engenharia. Você diz que é idealista? Sim. Mas o idealismo também tem seu mercado no mercado corporativo — especialmente agora, quando a soberania de dados, a segurança da cadeia de suprimentos de IA e a escolha livre de modelos se tornaram necessidades essenciais para a aquisição de grandes empresas.

Em 2026, quantos CIOs estarão dispostos a apostar todos os seus Agentes em uma única SaaS proprietária? Cada vez menos.

Deixando de lado os detalhes técnicos, faça uma pergunta mais direta: o que significa dar um documento de identidade a um AI Agent?

Significa que a responsabilidade pode ser atribuída. O que o agente fez, a assinatura, o carimbo de tempo e a cadeia de ações são todos verificáveis. Isso é essencial para auditoria e conformidade.

Isso significa que as permissões podem ser subdivididas. O agente tem sua própria conta e pode ser gerenciado pelo sistema de TI como um subject — RBAC, ABAC, princípio do menor privilégio, tudo pode ser implementado.

Isso significa que o Agente pode trabalhar em várias plataformas. Hoje, o Agente de análise de dados que contratei no Buzz, amanhã pode levar sua identidade para outras ferramentas compatíveis com Nostr e pegar mais trabalhos. Isso destrói imediatamente o "efeito de bloqueio" do SaaS.

Também significa que os limites da responsabilidade ficarão muito nebulosos.

Agente é funcionário ou ferramenta? Se algo der errado, a culpa é da equipe, do fornecedor do modelo ou do desenvolvedor que implantou o Agente?

Isso já não é um problema técnico, mas sim jurídico, organizacional e até mesmo de seguro. A Gartner mencionou repetidamente em vários relatórios de 2026 que "agent identity governance" será um dos riscos empresariais mais propensos a perder o controle nos próximos dois a três anos.

Buzz não resolveu esse problema. Ele até piorou o problema. Mas foi um dos primeiros produtos a trazer esse problema à tona e oferecer uma solução técnica.

Isso é suficiente.

Até aqui, vamos dar uma água fria.

Open source, decentralized, agent-first — esses termos soam muito empolgantes. Mas o fator decisivo no mercado de software corporativo nunca foi apenas a tecnologia.

O Slack nunca vendeu IM. Ele vende console de administração, SSO, certificações de conformidade, SOC2, SLA empresarial e um número de atendimento ao cliente 400 acessível aos principais investidores. Nada disso, o Buzz ainda não apresentou na versão completa.

A autogestão é uma arma de dois gumes. Ela lhe dá liberdade, mas também devolve a você todos os custos operacionais, responsabilidades de segurança e pressões de atualização. Equipes pequenas e médias, ao verem os US$ 8 por pessoa por mês do Slack, podem se sentir tentadas; mas CTOs que realmente consideraram o tempo da equipe de TI e os custos de auditoria de conformidade geralmente hesitam.

A descentralização é ainda mais. A maturidade da rede de relés do Nostr ainda está uma ordem de grandeza abaixo da estabilidade e observabilidade de filas de mensagens empresariais. Isso não pode ser compensado em um ou dois dias.

E o ecossistema? O Slack tem milhares de integrações oficiais, desde o Zendesk até o Jira e o PagerDuty, todos integrados. O Buzz começou do zero; mesmo que a comunidade de código aberto avance rapidamente, levará pelo menos 18 a 24 meses para construir um ecossistema de terceiros robusto.

Veja a densidade dos concorrentes. Já existem ferramentas de colaboração nativas de IA, como o Centaur, atuando no mercado, e Notion, Linear e Coda estão evoluindo na direção de serem nativas de agentes. O Buzz não é o único a ver a janela da "produtividade híbrida humano-máquina", apenas está adotando uma abordagem mais ousada.

Então, se você me perguntar se o Buzz fará o Slack perder 10% de participação em um ano, minha resposta é: não.

Se você me perguntar se o Buzz mudará permanentemente a resposta para a pergunta "Como o Agente deve entrar no fluxo de trabalho?" em três anos, minha resposta é: muito provavelmente.

Slack está defendendo as Fortune 500, enquanto Buzz está colhendo outro grupo de pessoas.

O primeiro grupo são equipes de desenvolvedores que utilizam intensivamente o GitHub. Eles sentem profundamente a dor de ter que alternar constantemente entre a janela de bate-papo e a janela do Git. O Buzz resolve isso de uma vez.

Segunda categoria: empresas tecnológicas que já implementaram uma série de AI Agents. A realidade atual é que muitas equipes montaram diversos Agents internos usando LangChain, AutoGen e CrewAI, mas esses Agents estão espalhados por CLI, Notion, Slack e Discord, impossibilitando uma orquestração e auditoria unificadas. O Buzz ofereceu um "terminal central".

Terceira categoria: organizações particularmente sensíveis à soberania de dados e ao bloqueio por fornecedor — empresas europeias, setor público, equipes nativas do Web3, comunidades de código aberto e algumas empresas de tecnologia financeira. Elas já eram usuários periféricos do Slack e são clientes naturais de soluções auto-hospedadas.

Quarta categoria: os "fiéis" de Dorsey. Não subestime este grupo. O ecossistema Nostr já atraiu um grupo de desenvolvedores motivados por ideias, e o Bluesky também. A capacidade de convencimento de Dorsey ainda consegue mobilizar rapidamente um grupo de usuários iniciais no mundo de código aberto.

Somadas, essas quatro categorias não sustentam o próximo Salesforce, mas são suficientes para tornar a Buzz um nome inevitável em 18 meses.

O verdadeiro significado de Buzz não está no Buzz em si, mas na direção que ele representa.

Qual foi a lógica de SaaS nas últimas duas décadas? Empacotar funcionalidades, bloquear dados e transformar a identidade do usuário em seu assento pago. Slack, Notion, Figma, Salesforce — nenhum escapou disso.

A explosão dos Agentes de IA está abrindo uma brecha nessa lógica.

Como o Agent é naturalmente multi-sistema. Hoje ele precisa ler seu Notion, amanhã enviar uma mensagem no Slack, depois de amanhã criar um ticket no Jira, e depois disso chamar a API do GitHub. Ele não pertence a nenhum único SaaS; ele pertence ao próprio fluxo de trabalho.

E o veículo do fluxo de trabalho é — a identidade.

Quem controla a identidade do Agente controla a entrada para a próxima geração de colaboração.

Slack quer se apropriar dessa entrada com "Agentforce + Slack Messages". Microsoft quer se apropriar dessa entrada com "Copilot + Entra ID". Google quer se apropriar dessa entrada com "Gemini + Workspace".

Dorsey diz: não, a identidade deve pertencer ao próprio Agente, ao próprio usuário, ao próprio protocolo.

Este é um conflito de rotas sobre como o software empresarial de próxima geração deveria ser. Buzz é o projétil mais afiado desta guerra.

Ele nem sempre acerta no ponto crucial. Mas força todos os gigantes a olharem novamente para a ponta de suas armas.

Dorsey nunca foi o tipo de pessoa que leva um produto a uma avaliação de 10 bilhões de dólares. Ele é o tipo que põe uma ideia no mercado e faz com que os outros sejam forçados a enfrentá-la.

O Twitter começou assim. O Cash App começou assim. O Nostr começou assim. O Buzz também.

Ele não precisa que o Buzz vença o Slack. Ele só precisa que o Buzz faça cada CEO de SaaS acordar no meio da noite e pensar novamente: se meus usuários amanhã realmente quiserem uma forma de colaboração de "soberania própria", consigo acompanhar?

Alguém pode dizer que isso é apenas mais um gesto idealista. Mas olhando para trás nestes últimos dez anos, tudo o que Dorsey apoiou seriamente — pagamentos, protocolos, redes sociais, Bitcoin — o mercado nunca conseguiu realmente ignorar.

Nesta área de colaboração empresarial, provavelmente também não será possível evitar.

No primeiro dia do Buzz, ninguém sabia como ele estaria em três anos. Mas há uma coisa que pode ser escrita agora:

Fazer isso com um agente de IA — enviar sua identidade — é algo que, uma vez feito, não pode ser desfeito.

O resto é apenas uma questão de tempo.

Referências

1. TechCrunch, *Jack Dorsey está enfrentando o Slack com o Buzz, uma plataforma de bate-papo em grupo para equipes e seus agentes de IA*, 2026-07-21.
2. The New Stack, *Block construiu um Slack para agentes de IA — e deu a cada um seu próprio passaporte*, 2026-07-22.
3. SiliconANGLE, *Block lança o Buzz, um ambiente de trabalho de código aberto para humanos e agentes de IA*, 2026-07-21.
4. Crypto Briefing, *a Block de Jack Dorsey lança a plataforma de bate-papo Buzz para concorrer com Slack e GitHub*, 2026-07-21.
5. DemandSage, *Estatísticas do Slack 2026 [Dados de Receita e Participação de Mercado]*, 2026.
6. Negócios de Aplicativos, *Estatísticas de Receita e Uso do Slack (2026)*, 2026.
7. TechRT, *Estatísticas do Slack 2026: Insights de Uso Poderosos* (com dados de 320 milhões de MAU do Microsoft Teams), 2026.
8. Quantumrun, *Quem Owns Slack?* (Aquisição da Salesforce por 27,7 bilhões e previsão de receita de 3 bilhões de dólares da Slack para o ano fiscal de 2026), 2026.