Artigo de: Charles Lloyd Bovaird II
Tradução: AididiaoJP, Foresight News
O Bitcoin recuou cerca de 50% desde o pico de outubro de 2025, representando um verdadeiro teste de pressão para a narrativa institucional. Quando os preços sobem, a correlação parece boa e o capital flui para dentro, qualquer um consegue contar a história de um novo ativo. O que realmente traz informações é revisitar as suposições iniciais após um grande recuo: quais são estruturas e quais são apenas produtos do ciclo anterior.
O mais recente relatório de pesquisa da BlackRock, “Re-Underwriting Bitcoin: Still a Portfolio Diversifier” (“Reavaliando o Bitcoin: Ainda um Diversificador de Carteira”), faz exatamente isso. Em vez de isoladamente condenar o Bitcoin com base nesta queda, ele retorna à questão que realmente importa para os investidores: como a inclusão do Bitcoin em uma carteira diversificada reescreveu os riscos e retornos.
Os números têm mais peso do que o título. Nos dez anos de backtest até 29 de maio de 2026, a carteira tradicional 60/40 ações e títulos teve retorno anualizado de cerca de 9,9% e volatilidade anualizada de cerca de 10,1%. Ao adicionar 1% de Bitcoin, o retorno anualizado aumentou para cerca de 10,9%, com a volatilidade subindo apenas levemente para cerca de 10,3%. Ao aumentar a alocação para 2%, o retorno anualizado foi de cerca de 11,8% e o desvio padrão de cerca de 10,6%.
Convertendo: uma posição de 2% contribuiu para aproximadamente 190 pontos básicos adicionais de retorno anualizado em comparação com uma carteira tradicional, enquanto a volatilidade anualizada da carteira aumentou apenas cerca de 50 pontos básicos. O índice de Sharpe subiu de 0,81 para 0,96, e o máximo drawdown passou de -20,3% para -20,9%. Este é um simulado retrospectivo, não uma promessa para o futuro, mas é suficiente para ilustrar um ponto: focar apenas na volatilidade do Bitcoin por si só faz com que se ignore seu verdadeiro impacto sobre a carteira.
A questão mais crítica é como essa volatilidade interage com os ativos que os investidores já possuem. A BlackRock ainda considera os fatores de risco e retorno do Bitcoin fundamentalmente diferentes dos ativos tradicionais: oferta fixa, descentralizado e não vinculado a qualquer emissor soberano. Isso não impede que ele caia junto com ativos de risco durante a fase de desalavancagem, mas a pesquisa sugere que essa alta correlação é mais temporária do que estrutural e permanente.
Portanto, posições pequenas não transpõem diretamente a “volatilidade individual” do Bitcoin para a carteira. O que realmente precisa ser calculado é: quanto retorno essa margem adicional de risco trouxe historicamente. Mesmo incluindo este recente grande recuo, a conta ainda vale a pena para posições de 1% e 2%.
Essa faixa de 1%—2% não é a primeira vez que aparece. A BlackRock, anteriormente, considerou, a partir da contribuição de risco, que esse intervalo é relativamente razoável para investidores dispostos e capazes de assumir o risco do Bitcoin. Nesse peso, a contribuição do Bitcoin para o risco total da carteira é aproximadamente equivalente à de uma grande ação de tecnologia em uma carteira tradicional 60/40. Acima de 2%, sua contribuição para o risco total aumenta desproporcionalmente.
Novo relatório reavalia ao contrário: em vez de perguntar quanto risco o Bitcoin contribuiu, pergunta-se o que os investidores historicamente receberam ao assumir esse risco adicional. A Sharpe da carteira tradicional é 0,81; ao adicionar 1% de Bitcoin, passa para 0,90; ao adicionar 2%, passa para 0,96, indicando que os retornos incrementais historicamente foram suficientes para cobrir a volatilidade adicional na carteira.
BlackRock não definiu 1% ou 2% como "posição ideal". A exposição adequada depende dos requisitos de liquidez, horizonte de investimento, restrições de governança e tolerância ao risco. O que o relatório realmente oferece é um quadro de discussão mais sólido: as posições podem ser avaliadas com base no risco marginal, correlação, drawdown e eficiência da carteira, em vez de ficar presas à discussão binária sobre se o Bitcoin é "muito volátil" ou se deve ser ou não tocado.
Na demanda, a BlackRock também testou o terreno. O iShares Bitcoin Trust (IBIT), lançado em janeiro de 2024, atingiu mais de US$ 50 bilhões em ativos em menos de um ano, sendo chamado pela BlackRock de maior lançamento de ETF da história, com uma velocidade cerca de cinco vezes maior que o anterior recorde. Desde então, o IBIT foi descrito como o ETP de bitcoin mais volumoso e mais negociado do mundo, tornando-se o ETF de maior receita da BlackRock em 2025 — apesar da empresa possuir mais de 1.000 produtos em sua linha global.
As posições dos ETFs de bitcoin spot nos EUA também estão concentradas. Segundo rastreio da Bitcoin For Corporations, os ETFs de bitcoin spot nos EUA detêm coletivamente cerca de 1,25 milhão de BTC, aproximadamente 6% da oferta fixa de 21 milhões. O IBIT detém sozinho cerca de 775.000 BTC, representando mais de 60% das posições de bitcoin nos ETFs spot dos EUA.
Isso não significa que a pesquisa possa ser desconectada do contexto comercial: o IBIT está se tornando cada vez mais importante para a BlackRock. Mas isso também significa que essa “reapólice” ocorreu após as instituições já terem, há mais de dois anos, adquirido exposição em larga escala ao Bitcoin por meio de corretores, consultores e canais institucionais familiares, superando tanto altas quanto fortes correções. O crescimento contínuo do IBIT demonstra que a demanda não parou no período de lançamento.
O próprio horário de divulgação do relatório também contém informações. O Bitcoin não foi reavaliado em seu pico histórico, mas sim após uma queda de cerca de 50% desde o pico de outubro de 2025. A BlackRock atribuiu esse movimento à liquidação de posições alavancadas, desaceleração dos fluxos de capital para ETPs e enfraquecimento da demanda corporativa por acúmulo de BTC, concluindo que se trata de uma correção de posições, e não de falha no raciocínio de investimento.
Reunderwriting is as it should be. An investment narrative shouldn't rely on sentiment to survive, but rather on underlying assumptions that still hold when the environment changes. For Bitcoin, these assumptions go beyond historical returns: it is designed to be scarce, globally tradable, independent of sovereign issuers, and fundamentally different from the liability structures dominant in traditional portfolios. BlackRock believes that fiscal sustainability, monetary stability, and geopolitical risk may increasingly relate to Bitcoin's long-term adoption.
O backtesting de combinações não prova o retorno dos próximos dez anos, e o sucesso do IBIT também não define “quanto alocar”. Juntas, essas duas coisas indicam que as discussões institucionais deram um grande passo adiante. O bitcoin já não é mais visto apenas como um “ativo alternativo opcional para instituições”, mas cada vez mais avaliado com a mesma disciplina aplicada a outros ativos: alocação, contribuição para risco, correlação, liquidez, drawdown e retorno esperado.
Para a administração da empresa, essa talvez seja a conclusão mais valiosa a levar ao conselho. O que realmente precisa ser decidido não é se o Bitcoin flutua ou não — isso já é sabido desde o início; nem é necessário transformar a alocação da empresa em uma estratégia centralizada que vincule a estrutura de capital ao Bitcoin. Existe um amplo intervalo entre zero exposição e o “balanço patrimonial em Bitcoin”.
O quadro da BlackRock é: uma posição relativamente pequena pode alterar significativamente os perfis de retorno histórico de carteiras tradicionais, sem aumentar proporcionalmente o risco da carteira. Durante o período estudado, uma posição de 2% gerou aproximadamente 190 pontos-base de retorno anual adicional, com um aumento de apenas cerca de 50 pontos-base na volatilidade anual da carteira. A posição é pequena, mas o impacto é grande.
Para os tomadores de decisão da empresa, o foco não é replicar os números da BlackRock, mas sim adotar a mesma disciplina: definir claramente o objetivo de alocação, delimitar a contribuição de risco aceitável, estabelecer requisitos de liquidez e governança, posicionar-se de acordo com esses critérios e revisar periodicamente as suposições.
Isso é muito mais maduro do que "a empresa deveria comprar Bitcoin?". À medida que o Bitcoin se integra mais profundamente nas carteiras institucionais e na infraestrutura financeira, a carga analítica está se deslocando. Os executivos da C-suite cada vez mais precisam responder não se o Bitcoin deveria estar na discussão, mas: sob quais objetivos, restrições e custo de capital da empresa, qual posição — se houver — é sustentável?
A BlackRock reassessou essa questão após mais um ciclo completo e um recuo de cerca de 50%. A matemática histórica dos portfólios ainda fornece a resposta: dentro de escalas controláveis, o Bitcoin pode melhorar a equação. Essa é a conclusão que realmente deve ser levada para a sala de reuniões.