O consultor da Bitwise Jeff Park argumenta que imóveis são ativos depreciação, enquanto o bitcoin é um melhor armazenador de valor

Organizado e compilado por Shenchao TechFlow

Convidado: Jeff Park, consultor da Bitwise

Apresentador: Kevin Follonier

Fonte do podcast: When Shift Happens

Título original: Por que comprar uma casa é o pior investimento que você pode fazer - Conselheiro Bitwise - Jeff Park | E167

Data de transmissão: 16 de abril de 2026

Jeff Park é um estrategista macro sênior e consultor da Bitwise. Ele acredita firmemente que o sistema financeiro atual perdeu significado para os jovens, especialmente diante dos altos custos habitacionais e da possibilidade de a inteligência artificial substituir os empregos de uma geração inteira. Ele aponta que os imóveis são, na verdade, um ativo que se desvaloriza, enquanto o Bitcoin é o abrigo financeiro definitivo. Além disso, ele prevê que o rápido avanço da inteligência artificial desencadeará a maior onda de adoção de Bitcoin em todo o mundo.

Ele propôs que "Occupy AI" se tornará um ponto de virada crucial para as gerações Z e Alpha. Neste momento, essas duas gerações descobrirão o potencial do Bitcoin por meio de um "momento de revelação" semelhante ao que a geração milênio experimentou durante a crise financeira. Por meio desse processo, elas compreenderão mais profundamente a natureza dos ativos digitais e do investimento.

Além disso, Jeff é muito otimista quanto ao potencial da tokenização de imóveis. Ele acredita que a tokenização tem o poder de transformar radicalmente o sistema financeiro existente e oferecer oportunidades de investimento mais justas para pessoas comuns.

Este conteúdo explora como esses momentos cruciais afetam nossa compreensão de ativos digitais e investimentos, bem como os impactos profundos que podem trazer no futuro.

Resumo de opiniões interessantes

A verdade sobre imóveis e riqueza

• A razão para o aumento dos preços dos imóveis não é que as casas tenham se tornado mais valiosas em si, mas sim que o dólar tem estado constantemente se desvalorizando. Imóveis são ativos depreciables; a legislação fiscal já deixa claro em preto e branco que você pode deduzir a depreciação ao longo de 20 a 30 anos — na verdade, já sabíamos há muito tempo que imóveis são ativos que se desvalorizam.
• Nos últimos dez anos, o preço médio das casas em Manhattan na verdade não aumentou; permaneceu estável. O que realmente aumentou foram os apartamentos de luxo no topo, usados como instrumentos de armazenamento de riqueza — eles não são ocupados por ninguém, apenas aparecem como uma linha na balança patrimonial dos ricos.
• Este ano, nos Estados Unidos, a idade média das pessoas que solicitaram empréstimos imobiliários foi de 59 anos. Não se trata da compra da primeira casa — trata-se da compra da terceira, quarta casa. E essas pessoas estão competindo com um jovem de 25 anos que deseja comprar sua primeira casa.
• Em Nova York, alugar é a escolha econômica correta. Quando você possui sua própria casa, precisa pagar impostos, taxas de administração, taxas de manutenção, seguro de hipoteca e seguro predial; ao final, o rendimento líquido é inferior a 2%, e em momentos ruins, nem chega a 1%. É melhor simplesmente investir esse dinheiro em fundos do mercado monetário.
• Agora há uma maneira melhor de armazenar riqueza: uma riqueza que não precisa de manutenção, não ocupa espaço físico, não é tributada anualmente e sobre a qual você não precisa se preocupar com confisco pelo governo — o Bitcoin.

Sobre IA e "Occupy AI"

• Nunca vimos uma tecnologia tão disruptiva quanto a IA, que tem o potencial de substituir completamente a força de trabalho e permitir que as empresas alcancem lucros recorde. A Amazon demitiu 30 mil pessoas, e os mercados financeiros atingiram recordes históricos — este é o exemplo mais direto de “colapso de preços de livre vontade”.
• A IA está tirando da humanidade a capacidade de tomar decisões autônomas. Cada revolução tecnológica na história — eletricidade, aviões, correio — sempre ampliou as capacidades humanas, mas a IA pode fazer com que o “próprio trabalho humano” desapareça.
• A essência da IA é centralizar todos os seus dados, explorá-los e usá-los para substituí-lo. Se os meus dados estão tornando os modelos mais inteligentes, preciso receber alguma forma de compensação — e esse mecanismo de compensação só pode ser realizado, teoricamente, por criptomoedas.
• Cada geração precisa de um momento de despertar para descobrir o Bitcoin. O despertar da geração Y foi a crise financeira; o despertar da geração Z e da geração Alpha será o Occupy AI — eles encontrarão o Bitcoin na dor pessoal de competir com IA por empregos.
• IA e Bitcoin compartilham um núcleo lógico comum: consumo de energia. Se você não concorda com as externalidades negativas trazidas pela IA, então o outro lado do ativo escasso obtido com a mesma quantidade de energia é o Bitcoin. Você pode votar escolhendo o Bitcoin.

Sobre o quadro e a lógica de investimento

• O pressuposto fundamental do investimento de valor — que tudo é precificado com a taxa livre de risco — está se desintegrando, pois a qualidade de crédito dos Estados Unidos está sendo desafiada. Ao remover esse pressuposto, você enxerga com mais clareza o mundo: o que realmente impulsiona o valor é a ideologia, e não se está barato ou caro.
• Sua mãe na verdade entende mais de investimentos do que você imagina. Ela sabe que os itens mais valiosos às vezes existem no mundo físico — uma bolsa Hermès, que superou consistentemente o S&P 500 nos últimos 20 anos.
• Diversificação não morreu; você só precisa ampliar sua visão e buscar ativos que realmente não estejam relacionados ao ciclo global de liquidez — ouro, arte, bons vinhos... a lógica desses ativos não tem nada a ver com o S&P estar em 6.800 ou 6.200 pontos.
• O que realmente me interessa na tokenização não é a tokenização do fundo de mercado monetário da BlackRock, mas sim ativos de cauda longa — vinhos premium, iates — que permitem que pessoas comuns possuam uma fração por apenas 100 dólares. Esse é o verdadeiro potencial da tokenização.
• Em vez de pensar em quanto ganho de alta o Bitcoin pode trazer, pense no seguinte: sem Bitcoin, que risco de baixa você está assumindo? Não possuir Bitcoin é, essencialmente, fazer short no Bitcoin.
• Se eu pudesse escolher apenas dois ativos, o Bitcoin deveria ser um deles — é o ativo mais independente e mais ortogonal em relação a tudo o mais nos mercados financeiros globais. O outro seria um ativo baseado em dólar que gere renda.

Sobre sociedade e futuro

• A maior vantagem dos Estados Unidos, mas também seu maior ponto fraco, é a diversidade da população. Na verdade, esse é um vetor de ataque conhecido proveniente do Oriente... A diversidade destruirá este país.
• “Quando você percebe que todos os vizinhos de cima e de baixo, e da rua, estão sob o mesmo apelo patriótico, incapazes de controlar seu próprio destino — é uma sensação muito estranha.”
• Eu não digo aos meus filhos que "a prática leva à perfeição"; eu digo a eles que praticar não é para ser perfeito, praticar é para progredir. Nada é perfeito — o Bitcoin também não é —, mas ele está progredindo. Tudo o que fazemos é perseguir essa direção ideal.

Apresentador Kevin: Você já mencionou que teve uma experiência precoce com a desvalorização da moeda na infância. Pode contar mais sobre isso?

Jeff Park:

Cresci nos Estados Unidos e na Coreia do Sul, passando parte do ensino fundamental na Coreia. Vivenciei a crise financeira asiática de 1997 na Coreia, um evento que chocou o mundo e deixou uma impressão profunda em mim. Na época, eu era apenas uma criança da segunda ou terceira série, mas conseguia sentir todo o país em um estado coletivo estranho — todos, os vizinhos de cima, de baixo e da rua oposta, unidos por um mesmo patriotismo diante de um destino que não podiam controlar. Era uma sensação peculiar: perceber que a desvalorização da moeda nacional de um país poderia unir todas as pessoas a esse grau. Para a maioria dos americanos, a comparação mais próxima provavelmente seria o 11 de setembro — aquele trauma nacional que uniu todos, esquerda e direita, acima e abaixo, refletindo sobre o que os Estados Unidos eram e representavam. Uma desvalorização monetária também pode gerar essa mesma coesão.

Essa experiência de 1997 me impactou profundamente, mas também me mostrou o poder de um país — quando o povo é mobilizado para enfrentar uma crise de soberania de forma principlada, defendendo os interesses do povo. Outra coisa que me lembro claramente: o governo coreano pediu a todos os cidadãos que doassem ouro para encher os cofres nacionais e ajudar a pagar os empréstimos de resgate do FMI. Nos Estados Unidos, o FMI pode parecer uma instituição neutra, mas em muitos mercados emergentes, o FMI é uma palavra carregada de política, suspeita, desprezada e até vista como algo com intenções políticas. Eu vi essa face desde cedo, e às vezes me pergunto se essas experiências talvez tenham sido, de alguma forma, o prelúdio para minha jornada no mundo das criptomoedas duas décadas depois.

Apresentador Kevin: Então, quem é você?

Jeff Park:

Sou Jeff Park, mas acho que, de certa forma, represento o encontro de muitas forças. Por um lado, sou um coreano-americano criado nos Estados Unidos, com uma base mental oriental, o que me permite atuar como uma ponte entre as narrativas ocidental e oriental — seja a prosperidade trazida pela globalização, seja as tensões sociais que dela decorrem. Por outro lado, do ponto de vista geracional, entrei no mercado de trabalho em 2008 — meu primeiro emprego após a formatura foi no Morgan Stanley, exatamente na linha de frente da crise financeira global.

Mas isso também te faz perceber rapidamente — que nada neste mundo é verdadeiramente inquebrável, e muitas coisas que você aprendeu na escola não são tão sólidas assim. Isso é humilde, mas você também pode transformá-lo em motivação para construir sua própria forma de pensar. Essa experiência também me tornou uma representação de uma geração — um milenar que entrou no mercado de trabalho durante a crise financeira, e que, por isso, desenvolveu uma profunda desconfiança em relação a instituições e intermediários, buscando soluções não custodiadas e autônomas em redes sociais, em empreendimentos e em todos os aspectos da vida.

Apresentador Kevin: Você presenciou a desvalorização da moeda na infância e, ao entrar em serviço em 2008, viu o ilusionismo do sistema financeiro se desfazer. Agora estamos em Nova York — o centro financeiro mundial — onde os preços são absurdamente altos. Sou da Suíça e vivo em Cingapura, ambos lugares caros, mas mesmo assim, estar aqui parece absurdo. Não consigo entender como as pessoas comuns conseguem sobreviver; tudo isso está ligado àquilo que você viveu na infância, só que agora é ainda mais urgente. O que estamos vendo? O que fazer?

Jeff Park:

A maior vantagem dos Estados Unidos é também sua maior fraqueza: a diversidade populacional e como essa diversidade permeia toda a estrutura da população e a teia social. Você frequentemente ouve comentaristas asiáticos preverem o declínio do império americano, e eles geralmente se agarram a um ponto central: a diversidade matará o país. Eu ouvi esse argumento com frequência na infância. Esse ponto sempre esteve presente, embora de forma sutil, nas relações geopolíticas entre Coreia e China, Coreia e Estados Unidos, e agora essas tendências emergiram plenamente nos movimentos políticos internos nos Estados Unidos. A questão central é: quando a estrutura populacional é tão diversa, é difícil formar uma verdadeira coesão nacional. Na Coreia, é muito mais simples: somos todos coreanos, compartilhamos uma base histórica comum e passamos por opressão colonial — essas experiências compartilhadas de sofrimento nos deram um vetor de coesão. Nos Estados Unidos, a história é tão rica e complexa que é difícil encontrar um ponto óbvio que conecte todos, fazendo com que todos sintam: “Nós sofremos juntos”. A Coreia tem serviço militar obrigatório, no qual todos os homens, independentemente de classe ou nível educacional, devem servir — isso desempenhou um papel enorme na criação de um senso de igualdade social, assim como em Israel. Nos Estados Unidos, você pergunta: qual é a experiência americana que todos compartilham? Essa pergunta é difícil de responder. A política americana normalmente traça as linhas de divisão entre esquerda e direita, classes sociais, jovens e idosos, mas acho que essas dimensões são distrações, evasões. O núcleo verdadeiro é: a falta de senso de coesão nacional entre as gerações mais jovens — e isso é exatamente o que é mais valioso e mais difícil de construir.

Apresentador Kevin: O que está errado com o sistema financeiro atual?

Jeff Park:

Estamos vendo os sinais de um sistema financeiro totalmente fora de controle e em colapso. As pessoas usam o termo "economia em K" para explicar o que está acontecendo na esfera social. Uma economia em K significa que uma parte da população experimenta uma grande prosperidade econômica devido à inflação de ativos, enquanto outro grupo de cidadãos está em uma trajetória descendente, para quem isso é uma recessão. Eles não têm emprego e não conseguem encontrar um. A lacuna entre ambos está se ampliando — esse é o significado do formato K: uma linha subindo, outra descendo.

Jeff Park:

Você pode vê-lo na classe de ativos imobiliários em Nova York. Você pode se surpreender ao saber que, nos últimos 10 anos, o preço médio dos imóveis de Nova York na verdade não aumentou, mas permaneceu estável. Você ficaria surpreso porque muitas narrativas levam a crer que o mercado imobiliário de Nova York passou por um boom incrível, especialmente com as torres impressionantes, arranha-céus e relatos sobre capital chinês e russo entrando no desenvolvimento residencial. Mas isso também não está errado.

Também vemos uma economia em forma de K no setor imobiliário: unidades ultra-luxuosas, demandadas como instrumentos de armazenamento de valor, estão se saindo bem. Elas não são realmente habitadas, mas sim ativos que as pessoas compram para manter riqueza em seus balanços patrimoniais — essa parte está se saindo muito bem. Se você comprou um apartamento de topo de 20 milhões de dólares há sete anos, agora pode trocá-lo por um de 30 milhões de dólares — você está lucrando.

Mas se você comprar uma moradia comum, ou seja, uma casa na qual você realmente pretende morar, criar sua família e fazer alguma contribuição econômica produtiva para a cidade, e cujo preço está mais próximo do que se considera "acessível", essas casas podem na realidade apresentar queda ou estabilidade.

Em Manhattan, existe um imposto chamado "luxury tax", que é aplicado sempre que o preço de venda de um apartamento exceder 1 milhão de dólares, mas hoje em Nova York, 1 milhão de dólares pode comprar apenas um studio. Esse imposto foi criado há cerca de trinta ou quarenta anos, quando um apartamento de 1 milhão de dólares realmente significava algum nível de luxo. Como não é ajustado pela inflação, o governo certamente não tem incentivo para ajustar automaticamente algo que amplia a base tributária, então atualmente quase todos os apartamentos negociados no mercado secundário são afetados por esse imposto de luxo.

As moradias que contribuem mais para a vida econômica urbana acabam sofrendo queda ou estagnação nos preços. Nova York é por si só um paradoxo. É uma cidade onde duas histórias de vida se desenrolam no mesmo lugar. Se você vier de Cingapura ou da Suíça, verá que as experiências de cada pessoa podem ser completamente diferentes. Tudo isso, em minha opinião, é um sintoma da escassez de ativos de qualidade.

O problema imobiliário não é novo. Muitas pessoas, ao falar sobre o declínio do capitalismo, apontam a imobiliária como a fonte da contradição, pois, por definição, a terra é escassa. A terra é escassa, e as comunidades formadas em torno do espaço físico também são escassas. O imóvel em Manhattan é caro porque as pessoas querem trabalhar em locais comerciais desenvolvidos, onde as pessoas estão próximas umas das outras. Quando você adiciona esses componentes sociais, o valor da terra aumenta acima dos níveis históricos anteriores devido ao cruzamento desse poder social. A civilização humana tem repetidamente enfrentado essa situação: sempre que um lugar libera um núcleo de atividade, a terra floresce.

O problema dos Estados Unidos é que temos o grande privilégio de operar o sistema financeiro global. Dizemos frequentemente que o dólar é a maior exportação dos Estados Unidos, e isso é verdade, mas tem um custo. O custo é que os fundos offshore devem eventualmente retornar e investir em ativos americanos. É essa a relação entre o déficit comercial e o superávit na conta de capital. Se os Estados Unidos quiserem continuar mantendo o déficit comercial, por definição, precisamos de fluxos contínuos de capital offshore para ativos americanos. É assim que o dólar funciona.

Você está essencialmente criando um mercado artificial para ativos americanos. Investidores offshore precisam de um local para alocar seus saldos, o que cria um ambiente muito difícil. Porque esse mercado não é precificado com base em se eu ou você realmente moramos em Nova York, ou na nossa produtividade de viver aqui e contribuir para a economia. Ele é precificado com base nos ativos americanos como um meio soberano de armazenamento de valor. Quando há motivações diferentes em um mercado imobiliário, problemas de precificação inevitavelmente surgem.

Apresentador Kevin: Para alguém de 30 ou 35 anos, que economizou algum dinheiro e quer fazer um investimento razoável, como ele deve pensar? Ele pode mal conseguir a entrada para um apartamento de um quarto em Nova York, mas você diz que um apartamento de um quarto já custa US$ 1 milhão — teoricamente, US$ 1 milhão deveria ser escasso e luxuoso, mas você diz que não, você precisa comprar uma mansão de topo de US$ 20 milhões.

Essa estrada que a geração dos nossos pais dizia: "compre uma casa, compre imóveis", ainda é válida para a nossa geração?

Jeff Park:

Imóveis são um bom exemplo do que realmente devemos refletir: não é que os preços das casas estejam subindo, mas sim que o valor do dólar está caindo. Em essência, casas exigem manutenção; são um gasto de capital — coisas se quebram, precisam de reparos, há impostos sobre hipotecas, impostos prediais e várias despesas de manutenção. Após comprar uma casa, há uma grande quantidade de investimentos de capital que precisam ser feitos continuamente. A casa não se transforma em ouro com o tempo; ao contrário, sofre depreciação constante, e você precisa manter-se em constante reparo, portanto, a casa é, essencialmente, um ativo depreciável. Na verdade, o código tributário dos Estados Unidos deixa claro que imóveis se desvalorizam ao longo de um longo período, e investidores imobiliários podem declarar depreciação como dedução fiscal em um período de 20 a 30 anos. Portanto, já sabíamos há muito tempo que imóveis são ativos depreciáveis.

Então, por que o preço ainda está subindo? Primeiro, porque o dólar está continuamente se desvalorizando. Segundo, as pessoas usam imóveis como principal forma de poupança, pois os vincula à produtividade econômica — por exemplo, se você quer enviar seus filhos para uma boa escola, e as escolas públicas geralmente são atribuídas por zona escolar, você precisa pagar altos impostos imobiliários para obter a matrícula. Assim, a propriedade imobiliária está ligada a muitas funções sociais que continuam impulsionando os preços das casas a subirem junto com a inflação.

A questão vem de duas dimensões: uma é a estrutura populacional, e a outra é a própria conversão de liquidez. No mercado americano, a idade média dos americanos que solicitaram empréstimos imobiliários este ano é de 59 anos — esse número deveria ser alarmante. Pessoas de 59 anos provavelmente não estão comprando sua primeira casa, mas sim sua segunda, terceira ou quarta casa. E esse grupo está competindo diretamente com os jovens de 25 anos que você mencionou, que desejam comprar sua primeira casa.

O problema que enfrentamos no setor habitacional é uma questão geracional muito específica: o papel da propriedade imobiliária como instrumento de armazenamento de riqueza entrou em conflito total com a necessidade social de permitir que as famílias se estabeleçam verdadeiramente e criem a próxima geração. Muitos jovens viram suas jornadas de vida bloqueadas, pois comprar uma casa é simplesmente inalcançável. Há também uma dimensão de controle de capital: você ouve cada vez mais pessoas de Nova York se mudando para Austin, no Texas, porque os impostos em Nova York são muito altos. Mas e o resultado? Os moradores locais de Austin também estão insatisfeitos, pois os preços das casas lá foram redefinidos com base no referencial econômico de Nova York, e não no mercado local — o que gerou uma nova crise de acessibilidade. Este é um problema de controle de capital e também uma questão de transformação de liquidez entre gerações. Ambas as dimensões são alavancas que os formuladores de políticas podem ajustar. Os Estados Unidos já experimentaram hipotecas de 50 anos para testar a transformação de liquidez. Mas isso é apenas o começo do maior problema dessa sociedade: os jovens simplesmente não conseguem comprar casas.

Apresentador Kevin: Do ponto de vista racional de um homem comum: trabalhei por alguns anos, tenho uma namorada, vou me casar, terei filhos, provavelmente precisarei de uma casa. Mas também quero que seja um investimento inteligente, porque estou colocando muitos anos de salário e muito esforço nisso. Agora você me diz que a maioria desses investimentos na verdade não são bons investimentos, são maus investimentos. Então, se eu tiver 30 ou 35 anos, economizei US$ 100.000, US$ 200.000 ou US$ 500.000 e também consigo obter um empréstimo imobiliário, o que devo fazer?

Jeff Park:

Essa é exatamente a questão. Eu costumo dizer às pessoas que se mudam para Nova York que Nova York é, essencialmente, um mercado de inquilinos, e alugar é economicamente mais vantajoso. Porque, quando você possui uma propriedade, precisa pagar impostos, taxas comuns, taxas de manutenção, seguro de hipoteca, seguro predial — tudo isso acaba consumindo os rendimentos, de modo que sua taxa de capitalização pode ser inferior a 2%, e, se tiver sorte, será de 2%, às vezes até inferior a 1%, o que significa que você teria mais vantagem em colocar o dinheiro em fundos do mercado monetário e ganhar 3,5%. Você aceita um retorno inferior a 1% apenas porque espera que os preços das casas subam; portanto, todo esse raciocínio é na verdade uma aposta na valorização dos preços imobiliários.

Para jovens, pelo menos em Nova York, alugar é a escolha econômica correta. No entanto, minha opinião muda quando você forma uma família. Assim que tiver filhos, a estabilidade se torna mais importante — você precisa garantir em qual escola seu filho estudará e planejar a vida para os próximos 15 anos; essa segurança e certeza exigem um prêmio, então você realmente precisa se comprometer. Mas isso já não é mais uma decisão econômica. Você compra uma casa nessa fase não porque os preços vão subir, mas porque está formando uma família e precisa de uma rede de segurança social estável. É também por isso que acho que cada vez mais jovens não querem ter filhos: economicamente, alugar para sempre é a melhor opção — até que você precise ter filhos. E se tiver filhos, não pode mais alugar; o ciclo se quebra. Ou você não tem filhos, ou tem filhos, mas a pressão é tão grande que não quer encarar.

Outra opção frequentemente ouvida é esperar até que a geração anterior faleça e a riqueza seja transmitida. Isso é muito comum na Ásia, especialmente grave no Japão, e também ocorre na Coreia do Sul — grande parte da riqueza está concentrada na geração do baby boom, e essa riqueza acabará sendo transmitida, mas há um atraso temporal. Eles vivem mais tempo, enquanto a geração millennial cresce, mas os ativos não diminuem de valor. Esse atraso temporal gera grande atrito entre jovens e idosos.

Apresentador Kevin: Então, ou espero até os 60 ou 70 anos até meus pais falecerem e deixarem a propriedade, ou preciso encontrar outra solução. Há outras opções para pessoas de 25, 30 ou 35 anos?

Jeff Park:

Sim, atualmente existe realmente uma forma melhor de armazenar riqueza do que imóveis. Essa riqueza não requer manutenção, não ocupa espaço físico, não precisa de reparos, não é tributada anualmente e não corre o risco de ser confiscada pelo governo por qualquer motivo — esse é o Bitcoin. O Bitcoin é tão importante para mim porque alivia diretamente os pontos de pressão dos imóveis. Em outras palavras, no passado, alguém comprava um apartamento de luxo em Nova York por 40 milhões de dólares porque precisava armazenar riqueza e mover 50 milhões de dólares, mas historicamente não sabia como mover facilmente 50 milhões de dólares. Agora, ele pode simplesmente comprar Bitcoin; você não paga taxas anuais de natureza de serviço por ele e não precisa se preocupar com expropriação. Teoricamente, existem várias possibilidades nos direitos de propriedade nos EUA — se um dia decidirem que você deve aparecer em alguma lista, seus ativos podem ser confiscados. O Bitcoin permite que você não se preocupe com essas coisas.

Isso significa que essa parte do dinheiro não fluirá mais para o mercado imobiliário. Se esse dinheiro deixar de fluir para o imobiliário, a curva de demanda imobiliária será redefinida, os preços dos imóveis podem cair e os jovens poderão comprar casas. Claro, existe um vasto aparato político voltado para a proteção contínua da valorização dos preços dos imóveis, pois a propriedade habitacional traz riqueza e é o contrato social básico do sonho americano. E o Bitcoin está desafiando isso fundamentalmente.

Acho que este é o maior teste para a adoção do bitcoin: mais pessoas precisam ver o bitcoin como a principal fonte de reserva de valor em comparação com outros ativos, como imóveis, e chegar à mesma conclusão: isso é um ganha-ganha para a sociedade como um todo. O sofrimento a curto prazo pode ser uma queda nos preços dos imóveis, mas como reserva de valor, ele é mais eficiente e muito menos discriminatório do que o sistema de propriedade atual.

A razão para o aumento dos preços dos imóveis, em última análise, não é que as casas tenham se tornado mais valiosas, mas sim que o dólar tem se desvalorizado continuamente, enquanto os seres humanos tendem a se concentrar em locais com maior produtividade — a lei natural do capitalismo é que os fortes se tornam mais fortes. Sem exportações, essa tensão acabará por se romper. Já vimos isso em Nova York — o farol do capitalismo mundial, que agora tem um prefeito com fortes características de esquerda, algo que ninguém previu.

Apresentador Kevin: Vamos falar sobre seu artigo — “A Queda do Investidor Inteligente e o Ascenso do Investidor Ideológico”. O que é um investidor inteligente? Por que ele caiu?

Jeff Park:

"Investidor Inteligente" é um framework que emprestei para descrever a abordagem de investidores como Warren Buffett e Benjamin Graham. Quando as pessoas falam sobre investimento de valor, anteriormente havia um significado muito específico: comprar ações que fossem baratas em relação ao fluxo de caixa, comprar ações com múltiplos de negociação inferiores aos das ações de crescimento, e focar em dividendos em vez de reinvestimento de lucros. Em resumo, tudo se resume a uma palavra: barato.

Minha afirmação é que esta era já terminou — e terminou há muito tempo — porque, se você analisar os ativos de melhor desempenho globalmente hoje, a barateza não trouxe bons retornos. Os que realmente se destacaram são exatamente aqueles com escassez, como os imóveis de luxo de alto nível que mencionei. O framework do investidor sábio se baseia em muitas suposições ensinadas nas escolas, mas acredito que essas suposições já se desintegraram completamente.

Uma das suposições centrais é que todos os ativos devem ser precificados com base na taxa livre de risco. A taxa livre de risco é a taxa dos títulos do governo — essa é a base de todos os modelos de precificação, fundamentando o CAPM, o DCF e a prêmio de risco equity. Mas nossa compreensão da taxa livre de risco está mudando, e é por isso que a carteira 60/40 está se tornando cada vez menos eficaz — a correlação entre títulos do Tesouro americano e o mercado de ações está aumentando, pois o próprio conceito de "livre de risco" está sendo desafiado. Por quê? Porque a qualidade de crédito dos Estados Unidos está sendo questionada.

Ao remover a suposição de que a taxa livre de risco é o ancoragem para a precificação de todos os ativos, o mundo se torna mais claro: o que as pessoas estão realmente comprando hoje, algo com peso ideológico? Qual é o impulso de valor que vai além do “barato”? Isso é o que chamo de “investidor ideológico”. Cultura, IA — como influenciam a ideologia de investimento das pessoas, a geopolítica — são mecanismos reais de criação de valor, e não ruído a ser hedgeado.

Apresentador Kevin: Como os investidores ideológicos agem concretamente?

Jeff Park:

Investidores ideológicos gastam muito tempo pensando no que acontecerá no futuro — e os modelos passados não podem lhe dizer isso, pois as premissas desses modelos estão sendo reescritas, então você precisa olhar para fora. Como obter vantagem nesse mercado? Você precisa refletir profundamente sobre o fluxo de capital, sobre a transformação dos paradigmas de liquidez e sobre de onde vêm os compradores de diversos ativos. Você também deve considerar a possibilidade de manipulação de ativos e como se posicionar fora dessas manipulações. Portanto, você precisa construir um quadro de investimento que lhe permita sair de certas dinâmicas de maneira que a maioria nunca lhe contou.

Por exemplo, as mães têm uma intuição natural sobre o que tem valor. Elas sabem que as coisas mais valiosas às vezes existem no mundo físico — como aquela joia única ou aquela bolsa Hermès, que superou o S&P 500 nos últimos vinte e poucos anos. Obras de arte de alto nível são outro tipo de ativo que não se enquadra no tradicional investimento em ações, mas pode servir como ferramenta de diversificação de riqueza. A compreensão das mães sobre esse modelo de investimento supera de longe a dos que receberam educação de consultores financeiros tradicionais.

Seu consultor financeiro lhe diz: 60/40, compre ações e títulos, e se tiver algum dinheiro sobrando, compre equity privado, crédito privado e venture capital. Mas tudo isso, em essência, é a mesma coisa — todos estão ligados ao mesmo arbitragem global relacionado à taxa livre de risco e ao ciclo macroeconômico. O que você realmente quer é outro conjunto de ativos totalmente desconectado desses, e é isso que constitui verdadeira diversificação.

Neste contexto, criptomoedas e Bitcoin são agentes úteis — pois, pelo menos antes do lançamento do ETF de Bitcoin, esse grupo de investidores é independente do mercado de ações, e as flutuações do preço do Bitcoin não estão relacionadas às altas e baixas do mercado acionário. Acredito que, antes dos ativos tradicionais, os investidores individuais ainda têm muitas oportunidades para descobrir e se beneficiar. Criptomoedas, ouro, bolsas Hermès, cartões de Pokémon, tênis... são exemplos disso.

Jeff Park:

Outra categoria de ativos importante que ainda não encontrou o produto-mercado adequado é os dados. Seus dados são na verdade muito valiosos, mas a maioria das pessoas os entrega gratuitamente porque não sabe como monetizá-los. A geração dos milênios, como eu, cresceu sem perceber que entregava seus dados ao Facebook, sem compreender o custo disso. Mas a nova geração é mais consciente: entende melhor a economia criativa e sabe como se posicionar como intermediária no fluxo de dados para se beneficiar. Por isso, acredito que os dados poderão se tornar uma categoria de ativo no futuro, e cada indivíduo precisa entender o que possui e como transformá-lo em renda.

Mercados preditivos são um ótimo exemplo — acho que é uma classe de ativos que está prestes a explodir. Nenhum consultor financeiro do JP Morgan sentaria com você para explicar como apostar em mercados preditivos, porque consideram isso não profissional. Mas garanto que, em dez anos, alguém certamente fará isso. Porque os dados necessários para lucrar em mercados preditivos são extremamente privados e totalmente diferentes dos outros mercados financeiros, e os retornos são independentes de outros mercados. Cada vez mais jovens estarão se direcionando para isso, pois sabem que todos os outros mercados estão cheios de manipulação financeira e não querem participar desse jogo manipulado. É por isso que as criptomoedas existem, por que o Bitcoin teve sucesso, por que o DeFi existe, por que as pessoas negociam em mercados preditivos, por que as apostas esportivas se tornaram um segmento no qual a DraftKings e a Robinhood estão apostando, e por que ETFs com alavancagem 2x são tão populares. Tudo isso é uma tendência — a aproximação individual de maior liberdade e mais autonomia, afastando-se do mundo de ativos manipulados dominado por um único arbitragem global.

Apresentador Kevin: Raoul Pal disse neste programa que a diversificação está morta — tudo se resume a uma única coisa: a expansão monetária e a desvalorização das moedas fiduciárias, por isso ele investiu tudo em criptomoedas. Qual é a sua opinião sobre isso? Como você estruturou sua própria carteira de investimentos em torno desse conceito?

Jeff Park:

Concordo com ele e não concordo com ele. A razão pela qual não concordo é que ele não enxerga o mundo de forma suficientemente ampla. Quando ele diz que não é necessário diversificar, se ele estiver considerando diferentes perspectivas da mesma operação, cujo fator comum é a liquidez global, ele está totalmente correto e eu concordo plenamente. Mas se você ampliar sua visão e imaginar um conjunto de ativos investíveis não manipulados pelo mesmo fluxo de capital transfronteiriço, então a diversificação tem valor.

Então, na minha "teoria de portfólio agressivo" proposta no ano passado, listei 25 ativos diferentes que não se enquadram na nossa compreensão tradicional de ações, títulos, investimentos privados e públicos. O ouro é um deles, e acho que este ano finalmente vi sua oportunidade. Como americano, podemos rir dos entusiastas do ouro, mas voltando à minha perspectiva cultural — na Ásia, o ouro é uma enorme categoria de ativos. Minha família ainda me presenteia com ouro em reuniões familiares como forma de expressar carinho, algo enraizado na compreensão cultural asiática sobre armazenamento de riqueza. O ouro é, de fato, o mais primitivo dos ativos de armazenamento de valor não replicável.

Além do ouro, as obras-prima de arte também são excelentes ferramentas de diversificação — escassas, são ativos com alta atribuição cultural, capazes de se valorizar por juros compostos ao longo do tempo e totalmente independentes dos níveis do mercado de ações. Em 2008 e 2009, algumas das melhores operações ocorreram no mercado de arte. Vinhos também se encaixam nessa categoria — produção limitada, consumíveis e que desaparecem, por isso há pessoas que negociam vinho tinto como forma de armazenar riqueza. Mas sobre tokenização, há uma coisa em que acredito fortemente. Se a tokenização funcionar da maneira que eu desejo, o que me interessa não são os tokens de fundos de private equity da Apollo ou de fundos de mercado monetário da BlackRock — esses já funcionam razoavelmente bem e a tokenização pode trazer apenas melhorias marginais. A verdadeira oportunidade está nos ativos de cauda longa — como vinho tinto de alta qualidade ou uma pequena fração de um iate.

Apresentador Kevin: Então você pode tokenizar uma garrafa de vinho ou um iate, permitindo que pessoas que não têm milhões de dólares comprem uma pequena fração por 100 ou 1.000 dólares?

Jeff Park:

Sim, historicamente, as pessoas não tinham acesso a esses ativos porque eram difíceis de obter, exigiam alto nível de conhecimento técnico e capacidade de curadoria, e não havia canais maduros para atender a essa demanda. Mas se você perguntar a qualquer bilionário, é exatamente assim que eles investem — e há uma razão para isso: iates continuam sendo altamente procurados porque são excelentes ativos de armazenamento de riqueza. O problema é apenas que o nível de entrada é muito alto, impedindo o acesso comum; a tokenização tem o potencial de realmente democratizar esses ativos alternativos. Espero, durante minha vida, ver "portfólios radicais" se tornarem realidade — onde você e eu possamos sentar e discutir aqueles 40% de alocações não convencionais, e que essas não sejam mais as coisas que o Robinhood e o E-Trade recomendam para você comprar.

Apresentador Kevin: E as pessoas comuns? Minha irmã tem 35 anos, tem um emprego comum e quer economizar para investir, mas ela não consegue fazer coisas tão complexas. O que ela deve fazer?

Jeff Park:

Vi alguns dias atrás um dado muito interessante: em 2005, apenas cerca de 5% a 10% dos americanos que se formaram na universidade tinham aberto uma conta de ações. Hoje, essa proporção está próxima de metade. Ou seja, nos últimos 20 anos, os jovens se tornaram mais conscientes sobre finanças pessoais, ou pelo menos demonstraram essa vontade. Se conseguirão ter sucesso é outra questão, mas já mostraram interesse e começaram a se familiarizar com finanças mais cedo do que a nossa geração. Isso é positivo, e sou otimista quanto a isso — desde que lhes sejam fornecidas as ferramentas e opções corretas.

Também notei que muitos jovens estão envolvidos na negociação de tênis e cartas de Pokémon. Pode parecer interessante e marginal, mas, do ponto de vista cultural, acho que é exatamente isso que os jovens devem fazer — eles estão pensando de maneira diferente sobre a diversificação de riqueza, em vez de simplesmente seguir a alta da Nvidia e da Palantir. Claro, é possível jogar o jogo de "os números só sobem", mas os jovens podem jogar seus próprios jogos. Se conseguirem jogar bem no seu próprio jogo, isso já possui um poder imenso.

Apresentador Kevin: Falamos sobre a desvalorização da moeda, os problemas que ela causa para o mundo e para nossa geração, e como os preços dos ativos se tornaram irrealistas, tornando a compra de uma casa extremamente difícil. Mas agora a IA está se somando a isso — ela própria é impressionante, mas também está deixando muitas pessoas desempregadas. Você escreveu um artigo chamado “Occupy AI”. Você entrou no mercado de trabalho em 2008, passou pela crise financeira, quando houve o Occupy Wall Street. Seu artigo se chama Occupy AI. Você poderia primeiro explicar o que é o Occupy Wall Street e depois o que é o Occupy AI?

Jeff Park:

Tenho memórias muito vívidas do Occupy Wall Street, pois foi um evento muito concreto que ocorreu no centro de Nova York. Muitos populistas enfurecidos se reuniram, acamparam e exigiram justiça. Eles exigiam justiça porque sentiam que haviam sido enganados e explorados por Wall Street. Isso surgiu finalmente da crise das hipotecas subprime e da sensação de que os bancos não assumiram realmente a responsabilidade por seus erros, nem legal nem moralmente. No fim, foi, na verdade, um movimento moral: como podemos permitir que os bancos façam essas coisas sem assumirem responsabilidade?

Apresentador Kevin: O que eles fizeram especificamente?

Jeff Park:

A crise dos subprimes, em poucas palavras, foi um caso de risco desenfreado e recebimento de bônus astronômicos, seguido por nenhum custo quando tudo desmoronou — “privatização dos lucros, socialização das perdas”. Os contribuintes pagaram pelo sistema de incentivos distorcidos e desalinhados. E não eram apenas os bancos — as agências de classificação de risco também foram cúmplices, pois recebiam dinheiro dos emissores e, naturalmente, tendiam a atribuir classificações elevadas; isso permitiu que pessoas que originalmente não podiam comprar casas e tinham má pontuação de crédito obtivessem empréstimos para comprar imóveis. Todos fecharam os olhos, mas economicamente era insustentável, e o sistema inteiro acabou entrando em colapso.

A conexão com a IA é esta: foi uma guerra de classes, e a IA também será uma guerra de classes. Porque, em minha opinião, nunca vimos uma tecnologia tão disruptiva quanto a IA — ela tem o potencial de substituir totalmente a força de trabalho, ao mesmo tempo em que permite às empresas alcançarem lucros recordes. Veremos uma economia K ainda mais extrema: a lucratividade das empresas continuará aumentando, não porque a receita esteja crescendo, mas porque os custos estão caindo — e esse "declínio nos custos" significa pessoas que estão sendo demitidas.

Apresentador Kevin: Você escreveu no artigo: "A Amazon demitiu 30 mil pessoas, enquanto o mercado de ações atingia um recorde histórico — isso é a representação mais direta de 'colapso de preços libertários, valor autodeterminado em alta'."

Jeff Park:

Acho que, quando você pergunta à maioria das pessoas por que trabalham, elas dirão que é para ganhar dinheiro, mas todos temos aspirações mais elevadas — queremos ser produtivos, queremos contribuir para a sociedade, queremos ser exemplos para os nossos filhos e construir algo significativo para a nossa comunidade; nosso objetivo vai muito além de apenas ganhar dinheiro.

Viver como ser humano é, fundamentalmente, ter produtividade — se isso for perdido, não se trata apenas de um problema econômico, mas também de problemas psicológicos profundos. A maior cegueira nas discussões sobre IA é exatamente que esta onda tecnológica de grandes modelos de linguagem está retirando da humanidade a capacidade de tomar decisões autônomas, a capacidade de participar ativamente e contribuir — trata-se de uma sensação de perda de livre-arbítrio, e muitas pessoas ainda não percebem isso. Falamos sobre revoluções tecnológicas históricas — eletricidade, automóveis, trens — essas tecnologias amplificaram a capacidade humana; você ainda estava trabalhando, e a tecnologia estava amplificando você. Mas algumas partes da IA podem fazer com que o próprio trabalho desapareça completamente, e a maioria das pessoas não consegue ascender todas ao nível de “gestores superiores da implementação da IA”. Nós já sabíamos disso — a sociedade precisa que as pessoas realizem trabalhos significativos, mesmo que esses trabalhos possam, em princípio, ser automatizados, porque é exatamente isso que faz a sociedade funcionar. E esse acelerado processo de substituição é o verdadeiro desafio que gera medo.

Mais preocupante ainda é que a discussão atual sobre o governo federal garantir investimentos em data centers de IA foi enquadada como uma questão de "sobrevivência ou morte": se não fizermos isso, a China fará, então precisamos investir a todo custo. Quando os investimentos são assim enquadreados, torna-se impossível avaliar racionalmente seu valor. Se o valor total da força de trabalho humana é de 35 trilhões de dólares e a IA pode substituir 10% disso, a IA vale hoje 3,5 trilhões de dólares? Esses números começam a se tornar absurdos. E então o governo precisa garantir esses investimentos — investimentos que, justamente, substituem as pessoas que eles representam. Se o papel do governo é manter a roda harmoniosa da sociedade, é impossível imaginar que o povo apoie um plano que financia sua própria substituição — eis por que o Occupy AI inevitavelmente acontecerá. O desafio do Occupy Wall Street era: você sabia quem era seu oponente, podia vê-lo de terno e gravata Hermès, ele era seu inimigo. Já a IA, por definição, é invisível; ela existe nas plataformas. Você pode dizer que está relacionada ao Meta ou à Nvidia, mas ninguém realmente "possui" essa estrutura — todos dizem: "Somos apenas uma plataforma, o que acontece aqui não é minha responsabilidade". A IA enfrenta o mesmo problema, mas de forma ainda mais grave, pois essa plataforma agora tem vida própria.

Apresentador Kevin: No final do seu artigo, você escreveu: “Occupy Wall Street fez uma geração de millennials se tornar um defensor apaixonado do Bitcoin, e você é um deles. E Occupy AI será o momento que fará a Geração Z e a Geração Alpha se tornarem crentes no Bitcoin.” Pode explicar brevemente?

Jeff Park:

Cada pessoa precisa de um momento de despertar para descobrir o Bitcoin. Não acho que o Bitcoin se infiltre silenciosamente na vida de alguém — talvez haja casos assim, mas geralmente é necessário um momento de epifania. Para muitos da geração milênio, esse despertar ocorreu no contexto da crise financeira, pois eles compreenderam fundamentalmente que o dinheiro não é o que parece ser. Vivemos décadas de QE, QT, novamente QE — isso é o que fala com esta geração.

Apresentador Kevin: Primeiro, foi a invenção do bitcoin durante a crise financeira. Pessoas muito inteligentes, ou uma pessoa, um grupo de pessoas, disseram: precisamos de algo novo, porque o sistema está quebrado. O segundo momento foi a COVID, a impressão louca de dinheiro, que fez mais pessoas perceberem que isso era totalmente irracional. Agora, você diz que, para a Geração Z e a Geração Alpha, será o Occupy AI.

Jeff Park:

Com base na minha experiência, a Geração Z e a Geração Alpha não se importam tanto com a desvalorização da moeda. Não é que eles não se importem tanto quanto você e eu, mas eles já estão em uma posição muito desfavorável e já estão um pouco desesperados. Ainda há pessoas da Geração Milênio que acreditam que a previdência social talvez ainda possa ser salva, embora provavelmente não possa ser — mas ainda associamos esse problema à Geração Baby Boom. A Geração Z e a Geração Alpha sabem que tudo já está quebrado e que nunca se beneficiarão disso; sabem que isso não é algo que eles podem resolver.

Então, a desvalorização da moeda não será o que os despertará; pior ainda, com a adoção do Bitcoin por instituições como a BlackRock e a Bridgewater, ele se torna ainda mais suspeito para eles. Eles dirão: “Agora, isso nem sequer é o meu jogo; é o jogo dos mais velhos, e não é o nosso dinheiro.” Assim, para esse grupo, o Bitcoin se torna ainda mais oposto.

Acho que a IA vai funcionar porque, assim como eu fui da primeira geração a viver realmente dentro do Facebook e a compreender seus lados bons e ruins, essas crianças viverão dentro da IA desde o momento em que se formarem na universidade e competirão com ela por oportunidades de trabalho. Ela precisa ser algo muito pessoal para elas, a fim de despertar sua consciência sobre o que está errado na sociedade como um todo. Acho que o movimento em torno da IA virá em grande parte da oposição das gerações mais jovens, e isso se tornará um canal não apenas para que elas entendam o Bitcoin, mas também para redescobrirem o espírito de todo o cripto.

Apresentador Kevin: Entendo que Occupy Wall Street, a desvalorização monetária e o bitcoin são hedge contra a desvalorização da moeda fiduciária. Mas por que esta geração entenderá o bitcoin através do Occupy AI ou da IA como uma solução? Ou, como dizem na indústria, o bitcoin é um bote salva-vidas — como o bitcoin me ajudará quando eu desistir de tudo o mais?

Jeff Park:

Eles perceberão que o Bitcoin é um melhor instrumento de armazenamento de valor em comparação com os ativos herdados pelos quais a geração milenar ainda compete desde o Occupy Wall Street. O Occupy Wall Street ainda era uma crise habitacional, uma crise de valor imobiliário. Havia um efeito de substituição, e acho que os jovens não são tão facilmente atraídos por isso.

Além disso, se você acredita que IA e Bitcoin compartilham um vínculo comum, que é o consumo de energia, pois ambos são ativos energéticos. Se você quiser votar com os pés, dizendo que não deseja apoiar certas dinâmicas sociais negativas e externalidades geradas pela IA, então o outro lado da mesma moeda é a energia sendo usada para produzir bens escassos, ou seja, Bitcoin.

Embora estejamos falando atualmente sobre Bitcoin, espero que a geração mais jovem reviva e reacenda o espírito do crypto e do dinheiro cypherpunk. Assim, ele não será apenas uma estrutura de armazenamento de valor, mas essa geração poderá realmente assumir a missão maior do mecanismo de moeda ponto a ponto. Seu uso não será apenas armazenamento de valor; eles reativarão tudo isso em torno da necessidade de descentralização enquanto lutam contra a IA. Mesmo para os millennials, a descentralização é mais um tema de conversa do que algo nativo, pois também vivemos em muitos intermediários centralizados e nos beneficiamos deles. Mas surgirá um grupo de investidores que desde o início se oporão a essas coisas. A descentralização deixará de ser apenas um tema de conversa e se tornará seu direito fundamental à subsistência.

Apresentador Kevin: Por que a descentralização é tão importante na era da IA?

Jeff Park:

Porque acho que o núcleo da IA é, finalmente, centralizar todos os seus dados, coletá-los e usá-los em seu nome. Se você acredita que os esforços descentralizados podem lhe dar direito à atribuição e uma forma de compensação por contribuir com informações, então isso faz parte de todo o problema da descentralização.

Não estou dizendo que sou pessimista quanto à IA — acredito realmente que a IA tem um grande impacto positivo na sociedade; o ponto-chave é que os benefícios trazidos pelo avanço tecnológico precisam de mecanismos que permitam que aqueles que contribuem também compartilhem desses benefícios. O problema é que, atualmente, os lucros estão extremamente concentrados, enquanto os custos são suportados por cada indivíduo, sem qualquer compensação. Se conseguirmos resolver o problema da atribuição de dados, o futuro da IA é promissor. Se meus dados estão ajudando a tornar os modelos mais inteligentes, preciso ser compensado de alguma forma — e esse mecanismo de compensação, teoricamente, só pode ser realizado por criptomoedas, pois possuem a propriedade de atribuição.

Apresentador Kevin: É por isso que existem empresas de IA descentralizada e projetos de poder de computação descentralizado — muitos projetos podem estar apenas explorando a moda da IA para ganhar dinheiro, mas o próprio ideal não deve ser descartado, pois pode realmente ser uma das soluções para esse grande problema.

Jeff Park:

Do ponto de vista dos críticos, o espaço cripto realmente contém muita desonestidade, mas ainda precisamos manter a crença de que esse ideal é realizável, pois é assim que podemos nos alinhar a uma missão maior.

Apresentador Kevin: O que isso significa para o Bitcoin hoje? Muitas pessoas, possivelmente da Geração Z ou Millennials, dirão que o Bitcoin oscila entre US$ 120.000, US$ 100.000 e US$ 70.000, e ainda é muito caro para o comum. Elas dirão que o Bitcoin é muito caro, que já perderam a oportunidade, e que este é o único salva-vidas delas. O que você diria?

Jeff Park:

Acho que mais pessoas precisam começar a pensar em uma pergunta: o que acontece se você não tiver Bitcoin? Em vez de se concentrar no potencial de alta, considere seriamente qual risco de baixa você está exposto ao não ter Bitcoin em sua carteira de investimentos. Em outras palavras, não possuir Bitcoin é essencialmente fazer short no Bitcoin. Independentemente do quanto a riqueza possa aumentar, manter Bitcoin é vantajoso, mesmo que apenas porque a desvalorização da moeda fiduciária está ocorrendo em uma velocidade sem precedentes, e a história nos mostra repetidamente que essas redefinições monetárias são cíclicas.

Se você estudar a história da hegemonia do dólar — desde o sistema de Bretton Woods até 1971 e o choque Nixon — tudo isso lhe mostra que a ilusão de hegemonia do dólar na qual vivemos atualmente depende de déficits orçamentários serem efetivamente controlados, e estamos nos dirigindo para uma trajetória fora de controle. Nesse cenário, você precisa considerar possuir algum ativo capaz de resistir aos ciclos de arbitragem global — o Bitcoin é um dos mais relevantes a serem considerados.

Apresentador Kevin: Você falou sobre riscos de baixa. Mas como CIO, você fala sobre diversificação e estrutura de investimento. Tem sentido para uma pessoa usar o Bitcoin como uma grande parte de sua carteira, adotando uma abordagem mais agressiva, em vez de apenas defensiva?

Jeff Park:

Conheço muitas pessoas da indústria de criptomoedas, e o Bitcoin representa uma grande proporção de sua riqueza. Elas utilizam uma estratégia de "haltere": uma extremidade consiste em uma grande quantidade de Bitcoin, a outra em fundos do mercado monetário, com praticamente nenhuma exposição a níveis de risco intermediários. Ainda acredito que ter uma diversificação moderada entre os dois pode ajudar a expandir os limites da liberdade de alocação de capital. As pessoas devem buscar uma diversificação mais ampla do que um simples haltere de dois ativos. Mas se você me obrigar a escolher apenas dois ativos, o Bitcoin deve ser um deles — é o ativo mais não correlacionado e mais ortogonal em relação a tudo o mais no mercado financeiro global. O segundo ativo, eu escolheria um ativo baseado em dólar que gere renda. Por exemplo, tendo a acreditar que voltaremos a um ambiente de juros zero.

Sei que muitas pessoas têm dúvidas sobre isso, mas se o arbitragem global for continuar, apenas a queda das taxas de juros permitirá que esse sistema continue funcionando. Se for esse o caso, os títulos do Tesouro a 30 anos são agora uma ótima oportunidade de especulação — taxas de juros em queda significam preços de títulos em alta. É também assim que estou apostando nos Estados Unidos. Acredito que os Estados Unidos acabarão vencendo, encontrando caminhos para resolver os problemas por meio de sua criatividade. O dólar, as stablecoins e os ativos denominados em dólar ainda são as principais reservas globais. Por isso, estou comprando títulos de longo prazo — essa é minha visão sobre os Estados Unidos.

Apresentador Kevin: Você tem dois filhos e uma mentalidade de Bitcoin. Em um futuro mundo Occupy AI, como você criaria e prepararia seus filhos?

Jeff Park:

O Bitcoin me ensinou muitas coisas, e ensinou a muitas pessoas — você nunca poderá saber o suficiente, nunca poderá compreender completamente nada. Devemos manter uma atitude aberta e humilde em relação a todos os possíveis vetores de ataque, pois este assunto é muito maior, tanto do ponto de vista técnico quanto social, do que qualquer indivíduo, qualquer modelo ou qualquer artigo.

Então é um experimento vivo, e para ter sucesso, você precisa manter uma mente aberta. Faço o possível para transmitir essa mentalidade aos meus filhos, combinando o contexto do dinheiro e da evolução do Bitcoin para ajudá-los a desenvolver resiliência. Há um ditado que diz "a prática leva à perfeição", mas prefiro dizer aos meus filhos: a prática não é para ser perfeito, a prática é para progredir.

Nada é perfeito — o Bitcoin também não é, e essas coisas nunca alcançarão a perfeição reconhecida por medições empíricas, mas ele progredirá. Todos os exercícios que fazemos na vida são uma busca na direção desse ideal. Tento integrar a missão do Bitcoin no dia a dia das crianças, embora não as leve a discutir sobre nós e bifurcações agora, talvez quando forem um pouco maiores.