Os usuários de bitcoin estão reavaliando uma suposição fundamental sobre auto-custódia após a divulgação de um problema de “baixa entropia” relacionado ao firmware da carteira de hardware Coldcard. De acordo com reportagens e análises citadas na comunidade cripto, roubos publicamente observados ligados a essa falha começaram por volta de 30 de julho, levando investidores e detentores de carteiras de hardware há muito tempo a examinar como suas frases semente são geradas.
Enquanto os dispositivos da Coldcard são há muito valorizados por sua segurança off-line e controle do usuário, o episódio destaca uma verdade desconfortável: se a aleatoriedade usada para criar a semente da carteira puder ser prevista ou efetivamente reduzida, atacantes podem forçar brutalmente as chaves privadas. A situação também reacendeu o debate dentro do ecossistema sobre o que realmente significa “verificar” entropia segura — e quanto deve ser terceirizado para o hardware em vez de realizado pelo usuário.
Principais conclusões
- O firmware Coldcard a partir da versão 4.0.1 (lançada em março de 2021) é descrito como usando o PRNG Yasmarang do MicroPython em vez de depender corretamente do RNG de hardware STM32 do dispositivo.
- A Coinkite estimou que os modelos Coldcard afetados geraram seeds com aproximadamente 40 bits de entropia (Mk2/Mk3) ou cerca de 70 bits (Mk4/Mk5/Q), o que está abaixo do necessário para uma seed BIP-39 de 12 palavras robusta.
- Atacantes supostamente forçaram as chaves privadas após o problema se tornar conhecido, com cobertura do Cointelegraph citada como estimando o valor roubado em mais de US$ 100 milhões em BTC.
- Usuários que geraram frases semente usando entropia física suficiente (por exemplo, dados) foram argumentados como reduzindo a dependência do caminho de aleatoriedade comprometido.
- Ferramentas da comunidade, como monitoramento de honeypot, foram utilizadas para estimar quais tipos de carteira os atacantes estão varrendo efetivamente.
O que mudou na geração de aleatoriedade do Coldcard
A alegação técnica central é que as carteiras de hardware Coldcard continham o que parecia ser geradores de números aleatórios verdadeiros (TRNGs) STM32 funcionais, projetados para produzir frases semente imprevisíveis. No entanto, após o criador da Coldcard, NVK, iniciar uma reescrita do firmware com o objetivo de migrar de um modelo de software livre licenciado sob GPL para um modelo somente leitura, analistas afirmam que uma vulnerabilidade grave foi introduzida.
A partir da versão 4.0.1 do firmware, lançada em março de 2021, o dispositivo supostamente passou a usar o PRNG Yasmarang do MicroPython em vez de utilizar corretamente o RNG de hardware do STM32. A geração de números aleatórios é descrita como intrinsicamente difícil para sistemas computacionais, e a criação segura de sementes normalmente exige incorporar suficiente imprevisibilidade física externa para tornar os resultados inviáveis de serem adivinhados.
No ecossistema, o Yasmarang PRNG tem sido amplamente caracterizado como um fallback pré-programado. Uma análise de engenharia referenciada da Block, que explica o “fallback de RNG previsível” e os mecanismos de uma abordagem de “reseed de 32 bits”, foi linkada pelo material de origem do artigo. A Coinkite posteriormente contestou essa caracterização em uma postagem no X, desafiando a conclusão de que o dispositivo era simplesmente fixado a um método obviamente fraco.
Mesmo com essa disputa, a implicação mais ampla permanece: quando a geração da semente de uma carteira não é verdadeiramente imprevisível, as chaves privadas podem se tornar pesquisáveis. O material de origem do artigo menciona especulações no X sobre se uma porta dos fundos foi deliberadamente inserida, e também cita a opinião de um jornalista de Bitcoin de que o bug pode ter surgido de práticas de desenvolvimento e tentativas de suprimir erros por meio de alterações aleatórias.
Níveis de entropia, segurança da semente e por que a força bruta importava
As estimativas da Coinkite citadas no material de origem são específicas quanto à magnitude do problema. Estimou-se que os dispositivos Mk2 e Mk3 geraram frases semente com cerca de 40 bits de entropia, enquanto os Mk4, Mk5 e Q alcançaram aproximadamente 70 bits. Como nota a fonte, ambos os valores estão bem abaixo do nível de 128 bits geralmente considerado suficiente para uma frase semente de 12 palavras segura.
Essa deficiência é relevante porque reconfigura o modelo de ameaça. Em vez de exigir que atacantes realizem ataques de força bruta em espaços de chave astronômicos, uma entropia efetiva mais baixa pode tornar a descoberta de chaves drasticamente mais prática. O material de origem afirma ainda que, após a falha, atacantes conseguiram forçar chaves privadas e roubar fundos, citando a cobertura do Cointelegraph que descreveu roubos superiores a US$ 100 milhões em BTC.
A probabilidade de uma carteira específica ter sido encontrada e esvaziada é apresentada como dependente de variáveis adicionais — como se foi adicionado mais “entropia de dados” ou se foi usada uma frase secreta BIP-39 e um caminho de derivação não padrão. Esses detalhes destacam uma incerteza fundamental para os leitores: o impacto da exploração pode não ter sido uniforme entre todos os usuários e todos os setups de carteira.
Usando entropia física para reduzir a dependência de hardware
Além da controvérsia imediata em torno do firmware do Coldcard, o episódio reforçou um princípio recorrente da comunidade: “Não confie, verifique.” O material de origem argumenta que usuários que evitaram depender da geração de hardware opaca para o passo mais crítico em termos de segurança—criação da seed—tiveram maior chance de evitar a exposição ao problema de baixa entropia.
O ponto prático é que rolar dados fornece um processo que os usuários podem observar e auditar por si mesmos. Verificar a qualidade de uma TRNG, por outro lado, exigiria uma inspeção detalhada de eletrônicos e firmware — trabalho que a maioria dos usuários não pode realizar de forma viável.
Importante, o material de origem sugere que a autogestão segura ainda não exige abrir mão da capacidade de verificar cruzadamente. Se a frase semente for gerada a partir de entropia física, a dependência do usuário em relação ao caminho de hardware comprometido é reduzida. Também descreve maneiras de validar se os artefatos derivados correspondem entre dispositivos—como importar a mesma frase semente em outro dispositivo para verificar cruzadamente o xpub e os endereços de recebimento resultantes.
Para detectar outras classes de compromisso, o material de origem também menciona verificar assinaturas: a exfiltração de nonce por meio de uma barreira física pode ser detectada comparando se dois dispositivos geram a mesma assinatura quando fornecidos com uma transação não assinada idêntica, referenciando a RFC 6979 para comportamento de assinatura determinística.
Embora essas verificações não possam substituir a verdadeira imprevisibilidade no momento em que a entropia é criada, elas criam barreiras adicionais para atacantes e podem ajudar os usuários a identificar irregularidades no processamento e assinatura de transações.
Como a comunidade está gerando entropia sem confiar em um único dispositivo
Após a exploração se tornar pública, a fonte afirma que métodos e propostas para gerar entropia diretamente de entradas físicas aceleraram-se na comunidade. Uma abordagem amplamente utilizada descrita envolve validar a conversão de dados em frase semente por meio da verificação cruzada da capacidade do dispositivo de transformar corretamente as faces do dado em uma frase semente BIP-39 por meio de hashing. O artigo afirma que o uso de mais de 100 lançamentos de dados pode ser suficiente para gerar entropia para uma frase semente de 24 palavras.
Outras opções incluem sistemas baseados em papel. A fonte cita uma tabela publicada pela Bitbox que utiliza um método de consulta para mapear combinações de resultados de dados — mais um lançamento de moeda — diretamente para palavras de seed BIP-39 sem eletrônicos. Também são mencionadas planilhas mais avançadas, incluindo uma abordagem de desvio de dados codex32 que utiliza um extrator von Neumann, permitindo que dados viesados ainda produzam material de seed seguro que pode ser calculado manualmente.
Para usuários que buscam conveniência, o material de origem aponta para alternativas que reduzem a propensão a erros, como imprimir e cortar fragmentos de palavras BIP-39, embaralhá-las e sortear palavras aleatórias — métodos facilitados por produtos como Seedsticks ou Entropia. Também menciona hardware especializado destinado a distribuir verificavelmente entropia entre dispositivos, além de exemplos de geradores de entropia física projetados pela comunidade compartilhados no X.
Em conjunto, essas ideias deslocam o foco de “qual carteira fria é mais confiável” para “como a aleatoriedade é gerada no momento em que a segurança depende dela”. Na prática, o incidente da Coldcard incentivou muitos usuários a tratar a criação da seed menos como um procedimento de caixa preta e mais como um processo que podem replicar e compreender.
A partir de agora, os leitores devem observar um consenso técnico mais claro sobre exatamente como o caminho do firmware afetado produziu saídas de baixa entropia em diferentes modelos, e ferramentas de análise contínuas — como o rastreamento de honeypot mencionado na fonte — para refinar estimativas sobre quais comportamentos de carteira permanecem mais resilientes. Até lá, a principal conclusão operacional mais segura é direta: sempre que possível, torne a geração da seed tão independentemente verificável quanto o restante do seu fluxo de trabalho de auto-custódia.
Este artigo foi originalmente publicado como Bitcoin Users Reassess Self-Custody After Risk Concerns Rise no Crypto Breaking News – sua fonte confiável para notícias de cripto, notícias de bitcoin e atualizações de blockchain.