Bitcoin supera o ouro em meio à inflação impulsionada pela guerra e à volatilidade do mercado

Autor: Ada, Deep Tide TechFlow

28 de fevereiro, de madrugada, os EUA e Israel lançaram um ataque militar conjunto contra o Irã.

O livro texto diz: quando a guerra chega, compre ouro.

Mas desta vez, parece que o livro texto está errado.

O ouro subiu brevemente de $5.296 para $5.423, depois caiu para cerca de $5.020, com duas semanas consecutivas de baixa. O Bitcoin recuperou dos $63.000, o ponto de pânico, para $75.000, um aumento de mais de 20%, superando o ouro, o S&P e o Nasdaq.

Na mesma guerra, no mesmo período, o ouro caiu e o Bitcoin subiu.

O que realmente aconteceu?

No dia da eclosão da guerra, o desempenho do ouro foi relativamente normal. No dia 28, o preço do ouro subiu 2%, ultrapassando os $5.300. As compras por pânico entraram em cena, e tudo parecia seguir o roteiro histórico.

Então o roteiro desmoronou.

No dia 3 de março, o preço do ouro despencou mais de 6%, caindo para $5.085. Nas duas semanas seguintes, os preços oscilaram entre $5.050 e $5.200, sem uma direção clara. Até o momento, o ouro à vista está em cerca de $5.020, uma queda de quase 10% em relação à alta histórica de $5.416 registrada no final de janeiro.

A guerra continua, as bombas ainda caem, mas o ouro só continua a cair.

A cadeia é a seguinte: nesta guerra, o Estreito de Ormuz foi bloqueado. Cerca de um quinto do petróleo transportado por mar do mundo passa por esta via. O Irã bloqueou o estreito, as seguradoras retiraram a cobertura dos navios, os petroleiros pararam de operar e os preços do petróleo ultrapassaram $100. A Agência Internacional de Energia liberou urgentemente 400 milhões de barris de reservas estratégicas de petróleo, o dobro do volume durante a guerra Rússia-Ucrânia em 2022. O estrategista de commodities do TD Securities, Daniel Ghali, disse: "Um buraco tão grande é impossível de tapar."

A disparada dos preços do petróleo desencadeou expectativas de inflação. O mercado começou a reavaliar o cronograma de cortes na taxa de juros pelo Federal Reserve dos EUA. Antes da guerra, o mercado previa dois cortes em 2026. Mas, de acordo com a Bloomberg, os traders agora veem quase zero probabilidade de cortes na reunião do Fed esta semana.

Taxas de juros altas são o inimigo mortal do ouro. O ouro não gera juros, então quanto mais altas as taxas, maior o custo de oportunidade de manter ouro. Naturalmente, os fundos fluem para ativos que geram juros, como títulos dos EUA. A analista de commodities do Commerzbank, Barbara Lambrecht, apontou: "O preço do ouro não conseguiu se beneficiar dessa crise geopolítica. Os preços do petróleo e do gás natural subiram fortemente novamente esta semana, aumentando os riscos de inflação, o que pode forçar os bancos centrais a tomar medidas."

A lógica tradicional é que a guerra provoca pânico, e o pânico impulsiona o ouro. Mas desta vez, a cadeia mudou — a guerra elevou os preços do petróleo, que por sua vez desencadearam inflação, trancando as taxas de juros altas, o que reprimiu o ouro. O que o ouro teme não é a guerra em si, mas as consequências inflacionárias que ela traz.

Há ainda um sinal mais preocupante. Recentemente, o presidente do banco central da Polônia declarou publicamente que está considerando vender parte das reservas de ouro para garantir lucros. Nos últimos três anos, a compra de ouro pelos bancos centrais globais tem sido o maior motor para a alta do preço do ouro. Se os bancos centrais começarem a recuar, o suporte de longo prazo para o preço do ouro pode começar a rachar. Philip Newman, chefe da consultoria de metais preciosos Metals Focus, disse: "Alguns investidores estão decepcionados com a resposta fraca do ouro após o início da guerra e já começaram a reduzir suas posições. Esse movimento de redução, por sua vez, reforça a fraqueza dos preços."

Em 28 de fevereiro, foi divulgada a notícia do ataque conjunto dos EUA e Israel ao Irã. O Bitcoin foi o único ativo líquido ainda em negociação naquele dia, caindo 8,5% em poucos minutos, de $66.000 para $63.000.

O ouro subiu, o dólar subiu e o Bitcoin caiu. A primeira reação de todos foi a mesma: o Bitcoin é um ativo de risco, não um ativo de refúgio seguro.

Duas semanas depois, olhando para trás, a situação era muito mais complexa do que esse julgamento inicial.

Em 5 de março, o Bitcoin se recuperou para $73.156. Em 13 de março, ultrapassou brevemente os $74.000. Até o momento, o Bitcoin está em $73.170, uma alta de cerca de 20% em relação ao ponto mais baixo antes da guerra. No mesmo período, o ouro caiu cerca de 3,5%, e o S&P 500 caiu cerca de 1%.

O Bitcoin superou todos os ativos tradicionais de refúgio seguro. Isso é um fato. Mas por quê?

A explicação mais popular no mercado é: a guerra leva à expansão fiscal e à recessão econômica, forçando o Federal Reserve a cortar taxas de juros e imprimir dinheiro, o que beneficia o Bitcoin devido à liquidez afrouxada. Essa narrativa soa intrigante, mas tem uma falha lógica clara — se a inflação causada pela guerra impedir o Fed de cortar as taxas, a "expansão monetária" não ocorrerá. E mesmo que o Fed realmente injete liquidez, o ouro também se beneficiaria. A simples expectativa de "expansão monetária" não explica a divergência entre o ouro e o Bitcoin.

A resposta mais honesta envolve a interação de vários fatores.

Primeiro, a recuperação técnica após quedas excessivas. O Bitcoin caiu cerca de 50% do seu pico histórico de $126.000 em outubro do ano passado para $63.000. No início de fevereiro deste ano, uma onda de liquidações repentinas eliminou $2,5 bilhões em posições alavancadas em um único fim de semana. A análise da CoinDesk sugeriu que essa liquidação "limpou os detentores mais fracos e redefiniu as posições de mercado", deixando um mercado mais enxuto. Então, quando a guerra começou, não havia muitas posições de curto prazo vulneráveis a vendas em massa.

Segundo, a vantagem estrutural do Bitcoin em negociar 24/7. O dia 28 de fevereiro era um sábado. Quando os EUA e Israel atacaram o Irã, os mercados globais de ações, títulos e commodities estavam fechados. O Bitcoin era a única janela de liquidez aberta. Primeiro, sofreu uma forte queda porque o capital em pânico precisava realizar lucros imediatamente; mas também era o único lugar onde os fundos poderiam voltar antes da abertura na segunda-feira.

Terceiro, ETF com fluxo de retorno de capital. Os ETFs de Bitcoin à vista dos EUA registraram um fluxo líquido positivo de mais de 1,34 bilhão de dólares em março, marcando três semanas consecutivas de entrada de capital, o período mais prolongado desde julho do ano passado. O IBIT da BlackRock atraiu quase 1 bilhão de dólares em novos fundos apenas em março. Já o maior ETF de ouro do mundo (SPDR Gold ETF) registrou uma saída líquida de mais de 4,8 bilhões de dólares no mesmo período. O capital está se movendo, mas parece mais uma reconfiguração de posições por parte das instituições. Ainda é cedo para determinar se isso constitui uma tendência de longo prazo.

Quarto, portabilidade em tempos de guerra. Este fator raramente é mencionado pela análise mainstream, mas é extremamente relevante em cenários específicos de guerras no Oriente Médio. Dubai é o núcleo global do comércio de ouro, conectando mercados na Europa, África e Ásia. Após o início da guerra, a rede logística de ouro em Dubai foi gravemente impactada, com interrupções nas rotas, falhas nos seguros e ouro físico preso em depósitos sem possibilidade de transporte. Você não consegue atravessar uma zona de guerra levando uma tonelada de barras de ouro. O Bitcoin, por outro lado, é completamente diferente – uma pessoa pode seguir sem levar nada, apenas memorizando 12 palavras mnemônicas, cruzar a fronteira e levar consigo toda a sua riqueza. Após o início da guerra, o maior exchange de criptomoedas do Irã, Nobitex, viu sua saída de capital crescer 700%. Isso não é um caso de investidores apostando no Bitcoin; é o resultado de pessoas votando com seus pés durante a guerra, escolhendo o ativo mais fácil de transportar.

Em seu relatório, Tiger Research aponta: "No contexto financeiro, 'porto seguro' refere-se a um ativo cujo preço permanece estável durante crises. Isso é completamente diferente de um 'ativo utilizável em crises'." No contexto desta guerra, o Bitcoin claramente pertence à última categoria.

Nenhum fator isolado pode explicar tudo. Mas, juntos, eles ajudam a entender por que o Bitcoin está se saindo melhor do que a maioria esperava nesta guerra.

Ao juntar esses dois pontos, esta guerra produziu duas surpresas.

A primeira surpresa é o ouro. Ele caiu justamente quando deveria subir. Esta guerra impactou diretamente o fornecimento de energia, desencadeando não apenas um simples pânico, mas inflação. A expectativa de inflação, entrelaçada à cadeia de taxas de juros, pressionou os preços do ouro. A função de refúgio do ouro não é incondicional – quando a condução da guerra resulta em uma crise que leva à inflação, e as taxas de juros não podem ser reduzidas, o ouro fica preso no meio, incapaz de se mover. Existe também uma fraqueza física frequentemente ignorada: o transporte do ouro físico é extremamente difícil durante uma guerra.

A segunda surpresa é o Bitcoin. Ele subiu justamente quando deveria cair. Mas isso não significa que o Bitcoin tenha "amadurecido" como um ativo de refúgio. Seu desempenho é mais uma combinação de múltiplos fatores técnicos e vantagens estruturais. Aurelie Barthere, principal analista de pesquisa da Nansen, notou que a sensibilidade do Bitcoin às notícias de guerra já diminuiu significativamente. Durante o mesmo período, o índice europeu Stoxx caiu mais que o Bitcoin. A análise da CoinDesk é ainda mais precisa: "O Bitcoin não é um porto seguro, nem um ativo puramente de risco. Ele agora se tornou um pool de liquidez 24 horas por dia, 7 dias por semana, absorvendo choques quando outros mercados estão fechados, mais rápido do que qualquer outra coisa."

Cada notícia de escalada da guerra ainda faz o Bitcoin cair. Ele apenas cai menos cada vez e se recupera mais rápido.

Nos últimos cinco anos, o mercado contou uma narrativa simples e poderosa: o ouro como âncora em tempos difíceis, e o Bitcoin como ouro digital.

A guerra no Oriente Médio em março de 2026 desmontou essa narrativa.

O crédito de refúgio do ouro, construído ao longo de milhares de anos, não desmoronou, mas expôs uma fraqueza raramente detalhada nos livros didáticos: quando a condução da guerra leva à inflação, em vez de um simples pânico, as taxas de juros têm mais peso do que as forças geopolíticas. O Bitcoin superou o ouro, mas isso não significa que ele tenha assumido o título de "ativo de refúgio". Seu crescimento foi resultado de uma combinação de recuperação técnica, vantagens estruturais, alocação institucional e portabilidade durante a guerra, e não uma coroação formal do mercado.

O futuro depende de dois fatores: quanto tempo esta guerra durará e qual será a escolha final do Federal Reserve. Ouro e Bitcoin estão apostando em desfechos diferentes da mesma guerra, e o desfecho ainda não foi decidido.

O termo "refúgio" pode precisar ser redefinido após esta guerra. Ele não é mais apenas um rótulo para uma classe de ativos, mas uma questão sobre o fator temporal – você está protegendo contra os riscos de hoje ou apostando no mundo de amanhã?

Ouro e Bitcoin oferecem respostas completamente diferentes.