Os emprestadores de bitcoin podem precisar se tornar mais semelhantes a empresas de finanças tradicionais, e não menos, se quiserem que o capital institucional continue fluindo para o setor.
Na Consensus 2026 em Miami, Alexander Blume, fundador e CEO da emprestadora institucional de bitcoin Two Prime, argumentou que a próxima fase do crescimento do crédito em cripto dependerá menos de experimentações em finanças descentralizadas e mais de padronização, transparência e gestão de risco.
“O momento em que você começa a tentar explicar como alguma dessas coisas funciona, eles simplesmente dizem: ‘Não... Vamos pagar mais. Não perca meu dinheiro’,” disse Blume, referindo-se a mutuários institucionais avaliando produtos de empréstimo de cripto que se tornam difíceis de defender durante períodos de estresse de mercado.
Os comentários refletiram uma mudança mais ampla no empréstimo de cripto pós-2022, após as falências da Celsius, da Viajante e da BlockFi, quando alavancagem opaca, rehipotecação agressiva e controles de risco fracos desencadearam uma crise de crédito mais ampla em toda a indústria. Nos anos seguintes, muitos mutuários institucionais deixaram estruturas complexas de DeFi em favor de produtos centrados em custódia transparente, contratos padronizados e contrapartes claramente identificáveis.
Ao longo do painel, os palestrantes sugeriram repetidamente que a finança institucional e a finança nativa de cripto permanecem fundamentalmente desalinhadas em suas abordagens ao risco. Enquanto a DeFi evoluiu em torno do acesso sem permissão, composabilidade e eficiência de capital, as instituições continuam a priorizar previsibilidade, responsabilidade legal e simplicidade operacional.
Essa tensão foi especialmente visível na discussão sobre a rehipotecação, a prática de reutilizar garantias de clientes para gerar rendimento adicional, que se tornou um dos riscos definidores expostos durante a falência de empréstimos de 2022.
“A coisa mais importante a perguntar... é onde está armazenado o seu bitcoin,” disse Adam Reeds, cofundador e CEO da Ledn.
Jay Patel, cofundador e CEO da Lygos Finance, disse que os mutuários precisam cada vez mais “submeter o credor à análise de risco” por conta própria antes de tomar empréstimos contra suas posições de bitcoin.
“O ponto mais importante na minha opinião é definitivamente a parte da rehipotecação,” disse Patel.
Blume disse que mutuários institucionais frequentemente rejeitam estruturas de empréstimo nativas de cripto, não porque se oponham ao bitcoin, mas porque a complexidade operacional em torno de muitos sistemas DeFi permanece difícil de justificar para conselhos, acionistas e comitês de risco.
Em um determinado momento, Blume resumiu a divisão entre a finança nativa de criptomoedas e a finança institucional em uma única observação.
“Todo o nosso sistema financeiro é estruturado para ter alguém para culpar”, disse ele, argumentando que mutuários institucionais ainda preferem intermediários identificáveis, processos padronizados e responsabilidade legal em vez de sistemas financeiros totalmente autônomos.
Para muitos credores em cena, o futuro do crédito cripto já não parece ligado a tornar a finança mais descentralizada. Em vez disso, pode depender de convencer mutuários institucionais de que o empréstimo lastreado em bitcoin pode se comportar de forma previsível o suficiente para assemelhar-se ao sistema tradicional que já confiam.