A Influência da Meia-Quantia do Bitcoin Diminui à Medida que Forças Institucionais Tomam o Centro das Atenções

Autor do texto original: Andjela Radmilac

Traduzido por Luffy, Foresight News

O ciclo de quatro anos do Bitcoin era um remédio calmante para os participantes do mercado de criptomoedas. Até mesmo aqueles que alegavam não acreditar nessa regularidade sempre seguiam-na nas suas operações de negociação.

A cada cerca de quatro anos, a oferta de novas moedas Bitcoin é reduzida pela metade. O mercado mantém-se calmo durante vários meses, depois começa a fluir liquidez, seguida por fundos alavancados, os investidores individuais recuperam as palavras-passe dos seus portefólios e o gráfico de preços do Bitcoin inicia uma nova subida em direção a novos máximos históricos.

A empresa de gestão de ativos 21Shares delineou com um conjunto de dados claros o contorno deste antigo roteiro: em 2012, o Bitcoin subiu de cerca de 12 dólares para 1150 dólares, seguido de uma correção de 85%; em 2016, subiu de cerca de 650 dólares para 20.000 dólares, depois caiu 80%; em 2020, subiu de cerca de 8700 dólares para 69.000 dólares, e depois recuou 75%.

Por isso, quando, no final de 2025, os rumores de que "os ciclos estão mortos" começaram a ganhar força, o mercado reagiu fortemente, pois essa voz não vinha apenas do grupo de investidores individuais em criptomoedas, mas também era amplamente divulgada por instituições: a Bitwise sugeriu que 2026 poderia quebrar as regras dos ciclos anteriores, a Grayscale afirmou claramente que o mercado de criptomoedas entrou numa nova era institucional, e a 21Shares questionou diretamente se o ciclo de quatro anos ainda seria válido.

Destas opiniões amplamente discutidas, podemos extrair um facto central:A meia-avaliação do Bitcoin continua sendo um fato estabelecido e permanecerá como uma força significativa no mercado, mas já não é o único fator a determinar o ritmo das flutuações no preço do Bitcoin.

Isso não significa o fim do ciclo, apenas que há agora inúmeros "relógios de tempo" no mercado atual, e eles operam a velocidades diferentes.

O ciclo de redução da emissão de Bitcoin nunca teve qualquer magia; a sua eficácia deve-se apenas ao facto de condensar três lógicas fundamentais num ponto temporal claro: a redução da oferta de novas moedas, a existência de um ponto de referência para a narrativa de mercado e a existência de um foco comum para a configuração das posições dos investidores. Este "calendário" resolveu para o mercado o problema da coordenação dos fundos.

Os investidores não precisam investigar profundamente modelos de liquidez, o funcionamento do sistema financeiro transversal a múltiplas classes de activos, nem sequer identificar quem é o comprador marginal. Basta apontar para este ponto-chave que surge a cada quatro anos e dizer: "Apenas aguarde pacientemente."

Mas é exatamente por isso que o ciclo antigo torna-se uma armadilha mental. Quanto mais claro for o roteiro, mais fácil é gerar uma mentalidade única de negociação: posicionar-se com antecedência para a metade da recompensa, esperar um forte aumento de preços, vender em pontos altos e comprar em mínimos durante uma crise. Quando esse modelo operacional deixa de trazer lucros claros e significativos como se esperava, a reação do mercado torna-se extrema: ou acredita-se firmemente que o ciclo ainda domina tudo, ou afirma-se que o ciclo já morreu.

Ambas estas perspectivas parecem ignorar as mudanças reais na estrutura do mercado de Bitcoin.

Atualmente, a base de investidores em Bitcoin tornou-se mais diversificada, e os canais de investimento estão mais próximos dos mercados financeiros tradicionais. Além disso, os locais que determinam a descoberta de preços tornaram-se cada vez mais alinhados com os mercados de ativos de risco tradicionais. A interpretação da State Street sobre a procura institucional confirma exatamente este ponto: os produtos de negociação em bolsa de Bitcoin (ETPs) já estão regulamentados, e o efeito da "familiaridade com instrumentos financeiros" está a influenciar o mercado. O Bitcoin continua sendo o ativo central com a maior capitalização de mercado no setor de criptomoedas.

Assim que as forças centrais que impulsionam o mercado mudam, o seu ritmo de funcionamento também se ajusta. Isto não se deve ao facto de o efeito da redução de recompensas (halving) ter deixado de funcionar, mas sim ao facto de agora ter de competir com outras forças, cuja influência pode superar a do halving durante um longo período de tempo.

Para compreender por que os ciclos anteriores perdem praticamente todo o valor de referência hoje em dia, temos de começar pela parte da história que está menos relacionada com "criptomoedas": o custo do capital.

A 10 de Dezembro de 2025, o Federal Reserve reduziu a taxa-alvo para fundos federais em 25 pontos base, fixando-a entre 3,50% e 3,75%. Algumas semanas depois, a Reuters noticiou que o membro do Conselho do Federal Reserve, Stephen Miller, defendia uma abordagem mais agressiva de redução das taxas em 2026, incluindo a possibilidade de cortar as taxas em 150 pontos base ao longo do ano. Ao mesmo tempo, o Banco da China também declarou que, em 2026, manteria a liquidez em níveis adequados através de medidas como reduções da taxa de depósito compulsório e cortes nas taxas de juro.

Isto significa que, quando o ambiente global de financiamento se torna mais apertado ou mais folgado, o grupo de compradores capazes e dispostos a deter ativos de alta volatilidade também muda, definindo assim o tom para a evolução de todos os ativos.

Sobrepõe-se ao impacto do ETF de Bitcoin à vista, a narrativa do ciclo de quatro anos torna-se ainda mais unidimensional.

É inegável que os ETFs de liquidação física introduziram um novo conjunto de compradores no mercado, mas o mais importante é que alteraram a forma da procura. Na estrutura do produto ETF, a força das ordens de compra manifesta-se através da criação de cotas, enquanto a pressão das ordens de venda expressa-se através do resgate dessas mesmas cotas.

Fatores que podem estar por trás deste fluxo de capital podem não ter nada a ver com a redução da mineração de Bitcoin: reequilíbrio de carteiras, ajustes no orçamento de risco, quedas nos preços de ativos transversais, considerações fiscais, progresso na aprovação de plataformas de gestão de ativos e um processo de distribuição lento.

A importância deste último ponto vai muito além do que a maioria das pessoas reconhece. O Bank of America anunciou que, a partir de 5 de janeiro de 2026, ampliará as permissões dos seus consultores financeiros para recomendar produtos ETP (Exchange Traded Products) de criptomoedas. Esta aparentemente simples alteração de acesso, na verdade, muda o alcance dos potenciais compradores, as formas de investimento e as condições de conformidade regulamentar.

Isto também explica por que a afirmação de que "os ciclos estão mortos", mesmo nas suas formulações mais fortes, apresenta claramente limitações. Essa afirmação não nega o impacto das reduções (halvings), mas destaca apenas o facto de que já não são capazes de determinar sozinhas o ritmo do mercado.

A visão geral de Bitwise sobre o mercado de 2026 baseia-se exatamente nessa lógica: políticas macroeconómicas são cruciais, os canais de investimento também são fundamentais, e o desempenho do mercado será muito diferente quando os compradores marginais provierem dos canais financeiros tradicionais, em vez de canais nativos de criptomoedas. A 21Shares também expressou uma visão semelhante na sua análise focada no ciclo e no seu "Market Outlook 2026", considerando que a integração institucional tornar-se-á o motor central para as transações de ativos criptográficos no futuro.

Grayscale vai ainda mais longe, definindo 2026 como o ano em que o mercado de criptomoedas se integra profundamente na estrutura e no sistema regulatório dos mercados financeiros norte-americanos. Em outras palavras, o mercado de criptomoedas está hoje mais estreitamente integrado nas operações cotidianas do sistema financeiro tradicional.

Se quiser redefinir a periodicidade do Bitcoin, a maneira mais simples é vê-lo como um conjunto de "indicadores de regulação" que mudam semanalmente.

O primeiro indicador é o caminho da política: além de prestar atenção às flutuações das taxas de juro, também se deve considerar as mudanças marginais no grau de alívio ou restrição do ambiente financeiro, bem como a velocidade com que a narrativa relevante dos mercados está a acelerar ou a desacelerar.

O segundo indicador é o mecanismo de fluxo de fundos do ETF, pois a criação e o resgate de cotas do fundo refletem diretamente o verdadeiro fluxo de entrada e saída da procura de mercado através deste novo canal principal.

O terceiro indicador é o canal de distribuição, ou seja, quais as entidades autorizadas a comprar em grande escala e quais as restrições a que estão sujeitas. Quando os requisitos de acesso a canais importantes de gestão de ativos, plataformas de corretagem ou portfólios de investimento com base em modelos se tornam mais flexíveis, o grupo de compradores expande-se de forma lenta e mecânica, tendo um impacto muito maior do que uma explosão de entusiasmo no mercado num único dia. Por outro lado, quando o acesso é restringido, os canais de entrada de capital também se reduzem de forma correspondente.

Além disso, existem dois indicadores adicionais utilizados para medir o estado interno do mercado. Um deles é a característica da volatilidade, que determina se os preços são definidos por transações equilibradas de compra e venda estáveis, ou se são dominados por pressões de mercado, estas últimas normalmente acompanhadas por vendas rápidas e escassez de liquidez, frequentemente causadas por desalavancagem forçada.

Em segundo lugar, a saúde das posições no mercado, observando se os fundos alavancados estão sendo acumulados com paciência ou se estão sendo superconcentrados, aumentando a fragilidade do mercado. Às vezes, o preço à vista do Bitcoin parece estável, mas as posições subjacentes já estão excessivamente concentradas, escondendo riscos; noutras ocasiões, apesar de o movimento de preços parecer caótico, a alavancagem está a ser silenciosamente redefinida, e os riscos do mercado estão a ser gradualmente dissipados.

Em conjunto, estes indicadores não negam o papel do halving, mas colocam-no num contexto estrutural mais apropriado. Os padrões e marcos temporais dos movimentos de maior envergadura do Bitcoin estão a ser determinados cada vez mais pela liquidez, pelo sistema de fluxos de capitais e pela concentração de risco numa única direcção.

O terceiro relógio é ignorado por grande parte das teorias cíclicas, porque é mais difícil de explicar: os derivados.

No passado, no modelo dominado por investidores individuais de "subidas bruscas - quedas bruscas", o efeito da alavancagem é como uma festa que perde o controlo no seu final.

Nos mercados com maior participação institucional, os produtos derivados deixam de ser uma escolha secundária de investimento e tornam-se canais centrais para a transferência de riscos. Isso altera o momento em que a pressão do mercado se manifesta e a forma como é dissipada.

A empresa de análise da cadeia Glassnode, em seu "Relatório Semanal da Cadeia" publicado no início de janeiro de 2026, apontou que o mercado de criptomoedas concluiu a reposicionamento de posições no final do ano, e o comportamento de liquidação de lucros diminuiu. Níveis-chave de custo-base tornaram-se indicadores importantes para observar se o mercado pode subir de forma saudável.

Contrasta fortemente com o ambiente de mercado na fase de euforia cíclica tradicional, quando o mercado procura, muitas vezes com grande esforço, razões para justificar uma subida vertical dos preços.

É verdade que os derivados não eliminaram a euforia do mercado, mas alteraram significativamente a forma como esta surge, desenvolve-se e termina.

As ferramentas de opções permitem que grandes detentores expressem as suas visões enquanto bloqueiam os riscos de queda, enquanto as ferramentas futuras podem aliviar a pressão de venda no mercado à vista através de coberturas. Embora as reacções em cadeia de liquidação ainda ocorram, o seu momento de ocorrência pode ser mais cedo, completando-se a liquidação das posições antes do mercado atingir finalmente o seu topo de euforia. No fim, a trajetória de preços do Bitcoin pode apresentar-se como um ciclo repetitivo de "libertação de risco - subida rápida".

Por isso mesmo, as divergências públicas entre grandes instituições financeiras tornam-se valiosas, em vez de confusas.

Por um lado, a Bitwise propôs a ideia de "quebrar a regra do ciclo de quatro anos" até ao final de 2025; por outro lado, a Fidelity acredita que, mesmo que 2026 possa vir a ser um "ano de consolidação", a regra do ciclo do Bitcoin ainda não foi quebrada.

Essa divergência não significa que uma das partes esteja certa e a outra esteja errada. O que podemos confirmar é que o ciclo antigo já não é o único modelo analítico disponível. A razão para as razoáveis divergências entre diferentes quadros analíticos reside no facto de que os factores que influenciam o mercado tornaram-se cada vez mais diversos, abrangendo actualmente múltiplas dimensões, tais como políticas, fluxos de capital, posições assumidas e a estrutura do próprio mercado.

Então, que aspecto complexo apresentará o futuro dos ciclos de Bitcoin?

Podemos resumir isto a três cenários de tendências, embora sejam tão discretos que não chegam a ser tópicos quentes no mercado, mas todos possuem valor prático para transações e investimentos:

• Alongamento do ciclo: A metade (halving) ainda terá influência, mas o momento em que será atingido o pico de preços será adiado, pois a injeção de liquidez e a distribuição de produtos demorarão mais tempo a serem transmitidas ao mercado através dos canais financeiros tradicionais.
• Subida lenta após oscilações no intervalo: O Bitcoin levará mais tempo para digerir os choques de oferta e a pressão de ajustamento de posições, até que os fluxos de capital e a direção das políticas se alinhem, momento em que o preço iniciará uma tendência clara.
• Choque macroeconómico dominante: Ajustes políticos e pressões no mercado de activos diversificados prevalecerão durante algum tempo. Perante resgates de fundos e desalavancagem do mercado, o impacto da redução pela metade tornar-se-á insignificante.

Se há uma conclusão clara a extrair de tudo isto, é a seguinte:Alegar que o ciclo de quatro anos está morto é apenas um atalho aparentemente perspicaz, mas sem significado real.

A abordagem mais adequada e única razoável para o ciclo do Bitcoin é reconhecer que o mercado actual possui múltiplos relógios. Os vencedores do mercado em 2026 não serão aqueles que simplesmente memorizam um único ponto no tempo, mas sim aqueles que conseguem compreender a "estrutura operacional" do mercado: compreender as mudanças nos custos de capital, perceber a direcção dos fluxos de fundos nos ETFs, e detectar o silencioso acúmulo e libertação concentrada de riscos no mercado de produtos derivados.