Fonte: Coin Stories
Organizado por: Felix, PANews
O analista sênior de ETFs da Bloomberg, James Seyffart, retorna ao Coin Stories para analisar em profundidade as últimas tendências no setor de ETFs: desde a inesperada estratégia de "mãos de diamante" dos detentores de ETFs de Bitcoin em uma queda de 50%, até a decisão histórica do Morgan Stanley de lançar seu próprio ETF de Bitcoin.
Apresentador: Há algum tempo que não abordamos o tema dos ETFs. Vamos começar pelo Bitcoin: como está a situação atual dos ETFs de Bitcoin?
James: Falar apenas sobre fluxos de entrada e saída de capital pode não ser tão emocionante, mas acho que é útil fazer, de vez em quando, uma revisão periódica para você e para a audiência. Cerca de um ano atrás, em abril de 2025 (ou antes), tivemos um colapso; desde esse ponto baixo até 10 de outubro, cerca de 25 a 30 bilhões de dólares fluíram para os ETFs de Bitcoin, desempenhando-se muito bem. Mas, a partir de 10 de outubro, cerca de 9 bilhões de dólares saíram. Na época, a mídia estava falando disso como se fosse o fim do mundo, dizendo que havia uma grande fuga de capital. Mas se você der um passo para trás, verá que nos meses anteriores mais de 25 bilhões de dólares haviam entrado; uma saída de 9 bilhões de dólares não é um grande problema. O capital entra e sai — é assim que os ETFs funcionam. O que você quer ver é uma tendência de longo prazo ascendente. Então, de 23 de fevereiro até o final de março, houve realmente um grande fluxo de entrada. Muitas das saídas já foram revertidas, com cerca de 2 a 2,5 bilhões de dólares retornando. Embora nem todas as saídas tenham sido revertidas, a situação se estabilizou e os preços se tornaram mais estáveis; quase todas as semanas estamos criando novos mínimos mais altos. Portanto, os ETFs de Bitcoin estão se saindo muito bem, lidando perfeitamente com essa situação, sem qualquer desconexão no mercado. As compras ainda estão ocorrendo. Sabemos pelos arquivos 13F que alguns gestores e fundos hedge venderam no quarto trimestre. Acredito que isso esteja fortemente relacionado a operações de basis trade, então parte do capital que mencionei saindo pode ter pouco a ver com o movimento de preço. Trata-se mais da basis trade: quando você vende futuros e compra o ativo spot, obtém um retorno sem risco — algo que muitos convidados já discutiram anteriormente. Mas quero enfatizar que, se um ativo caiu mais de 50%, e a saída de capital (9 bilhões de dólares) representa menos de 15% do total entrado nos dois primeiros anos após seu lançamento, isso é realmente excelente. Então, o que acabou acontecendo é: os OGs venderam seus Bitcoins, enquanto os detentores dos ETFs de Bitcoin foram verdadeiramente os “diamond hands”, mantendo-se firmemente posicionados.
Apresentador: É exatamente isso que quero explorar. Pois vi que você e Eric Balchunas twittaram que, originalmente, ninguém esperava que os investidores resistissem a um drawdown de até 50%, mas no mundo dos ETFs eles conseguiram, mantendo as posições em vez de vender.
James: Sim. Quando lançamos os ETFs, dissemos que muitas pessoas céticas em relação aos ETFs acreditariam que “os detentores serão fracos e venderão assim que houver qualquer sinal de instabilidade”. Mas a realidade é que, se você é um detentor de ETF, é muito provável que não tenha comprado esse ETF por indicação de alguém. Você foi ativamente pesquisar o que é um ETF, compreender quais são os ativos subjacentes e só então tomou sua decisão. Ao se informar, você entendeu que esse ativo já passou diversas vezes por correções de 70% a 80% no passado. E os investidores da Vanguard, por exemplo, depositam dinheiro fixamente em suas contas de investimento a cada duas semanas — muitos apenas para atingir um objetivo pré-definido de alocação de ativos. Antes do lançamento dos ETFs, já discutimos: o que aconteceria se a alocação fosse de 1%, 3% ou 5%? Isso não é como os bitcoinistas, que podem alocar 80% de seu patrimônio líquido. Para esses detentores de ETF, isso representa apenas uma pequena parcela de sua carteira. Portanto, se você tem apenas 3% de exposição, mesmo que caia 50%, embora seja um pouco doloroso, não é algo catastrófico — eles não venderão em pânico. Acredito que o que está acontecendo agora é que, na verdade, as pessoas estão comprando mais ao reequilibrar suas carteiras. Se seu objetivo é uma alocação de 5%, e após uma queda de 50% ela cai para 2,5%, quando você reequilibrar sua carteira trimestral ou anualmente, você comprará novamente para retornar aos 5%. O mesmo ocorre em períodos de alta. À medida que a importância dos ETFs de Bitcoin cresce, essa será uma das razões pelas quais veremos a volatilidade dos preços se suavizar. Teoricamente, você não deveria mais ver extremos de entusiasmo nos picos nem colapsos totais. É exatamente isso que está acontecendo agora: não vimos uma correção de 70% abaixo de US$ 40.000, nem entusiasmo extremo nos picos. Todos dizem isso, mas acho que você viu isso nos ETFs — e há razões sólidas para isso ocorrer.
Apresentador: Você pode compartilhar quem está comprando e segurando esses ETFs? Vimos isso em fundos de doação universitária e fundos de pensão, e ouvimos dizer que o IBIT é a maior posição da Universidade de Harvard?
James: Sim, esses arquivos 13F mostram apenas posições de ações. Felizmente, como os ETFs estão dentro do escopo desse relatório, podemos ver quem detém ETFs, mas apenas as posições longas. Os fundos de hedge são grandes usuários de ETFs, mas, em termos de líquido líquido, muitas vezes são short. Portanto, preciso lembrar que não sabemos os detalhes específicos do fundo da Harvard, mas eles realmente detêm uma grande proporção. A Yale também detém esses ativos, incluindo Ethereum. Os maiores compradores continuam sendo consultores de investimento, consultores de riqueza e corretores, ou seja, indivíduos de classe média e alta que geralmente têm consultores gerindo seus investimentos. Mesmo assim, os 13F ainda têm limitações. Até o final de setembro de 2025, sabíamos que cerca de 27% dos detentores estavam registrados. Mesmo no quarto trimestre, observamos uma leve saída de fundos de hedge e consultores, e agora esse número caiu para abaixo de 25%. Isso indica que conhecemos apenas cerca de um quarto dos detentores, o que significa que a grande maioria é detida por varejistas por meio de plataformas corretoras como Robinhood ou Schwab, ou por instituições internacionais que não precisam apresentar arquivos 13F. Em termos institucionais, a maioria são consultores de investimento — no nível dos 13F, eles são considerados instituições.
Apresentador: São 11 ETFs aprovados, certo? Como estão se saindo agora? E o Morgan Stanley está prestes a entrar?
James: Sim, agora provavelmente já são 12. Você também pode incluir produtos de futuros, produtos com limite de opções e produtos de call coberto; os produtos relacionados ao Bitcoin já formaram um subecossistema completo, todos se saindo bem. Muitas pessoas perguntam como pode haver tantos produtos, mas isso depende da quantidade de capital entrando — mesmo os menores têm centenas de milhões de dólares em capital e estão gerando lucro. Em termos de classificação, o IBIT da BlackRock lidera amplamente em volume de negociação, ativos sob gestão e fluxo de capital. Depois vêm o HODL da VanEck, a Bitwise, o FBTC da Fidelity, e todos esses fundos estão funcionando bem. Para ETFs, o principal é se estão atraindo capital, se têm escala de ativos e se os produtos estão gerando lucro — tudo isso está acontecendo atualmente.
Então você mencionou que Morgan Stanley lançará um ETF de Bitcoin, o que tem um grande impacto. Lembre-se do slogan de 2017: “Compre Bitcoin, venda bancos”, e agora um dos maiores bancos dos EUA está prestes a lançar um ETF de Bitcoin. É muito raro que a Morgan Stanley lance um ETF sob sua própria marca; eles possuem “ativos próprios”, com mais de seis trilhões de dólares em ativos de clientes em sua plataforma. Quando os clientes perguntam sobre Bitcoin e querem incluí-lo em suas carteiras, e como eles podem fazer isso por conta própria sem precisar entregar o dinheiro a outros emissores, naturalmente estão avançando rapidamente. Embora alguns apoiadores do Bitcoin sintam que os bancos estão assimilando algo que antes queriam subverter, isso é absolutamente algo importante.
Moderador: Você acha que este é o começo de todos os grandes bancos entrando neste campo e emitindo seus próprios ETFs?
James: Honestamente, fiquei surpreso quando a Morgan Stanley apresentou pedidos simultâneos para ETFs de Bitcoin, Ethereum e Solana. Eles entraram tarde no jogo e, aparentemente, o produto não tem diferenciação — é apenas outro produto de spot. Já existem outros produtos em processo de aprovação no mercado que visam oferecer exposições únicas ao Bitcoin, como as opções de cobertura de venda mencionadas anteriormente. Há também aqueles que combinam com créditos de carbono, destinados a atender instituições preocupadas com os problemas associados à mineração de Bitcoin — não precisamos aprofundar esse tópico, mas você entende por que as instituições desejariam esse tipo de produto.
A partir dos documentos atuais, parece ser apenas outro produto de bitcoin à vista comum. Relativamente, não há muita diferenciação, pelo menos não consigo enxergar, e não me importo de ser corrigido. Então é interessante que eles entrem nesse espaço agora, mas, como disse, como têm a vantagem de clientes próprios. Acho que outros bancos não necessariamente seguirão o mesmo caminho. O Morgan Stanley é especialmente grande. Mas também estou adicionando essa premissa complementar — eu mesmo não esperava que o Morgan Stanley lançasse isso.
Apresentador: Houve alguma mudança no resgate em espécie?
James: Boa pergunta, e isso está se tornando cada vez mais importante. Nos primeiros anos, não era permitido que os emissores fizessem resgates físicos (trocar bitcoins por cotas do ETF e vice-versa); agora isso é permitido. Antes, você precisava seguir o processo de "criação em dinheiro". Havia muitos passos desnecessários de fluxo de caixa, pois os bancos e market makers específicos que faziam market no ETF naquela época não tinham permissão para acessar o mercado de criptomoedas. Portanto, eles precisavam passar por fluxos de caixa em dinheiro e precisavam ter subsidiárias capazes de lidar com esse dinheiro em espécie. O próprio ETF precisava sair e comprar bitcoins, geralmente por meio de uma mesa de corretagem principal, como a CoinDesk ou algum outro provedor.
Apresentador: E agora é possível adotar o modelo que acabamos de discutir.
James: Sim, a eficiência do produto se tornou extremamente alta. Se você comprar IBIT ou FBTC nos Estados Unidos, o spread é de apenas alguns centavos de dólar e há quase nenhuma taxa de negociação, o que é significativo para a eficiência dos ETFs. Agora eles estão se conectando ao mercado físico. Atualmente, apenas participantes autorizados — ou seja, grandes bancos — podem fazer isso, mas, por exemplo, a VanEck tem um produto de ouro no qual, se o investidor varejista atingir um certo nível de detenção, o ouro é entregue diretamente em sua porta. Portanto, nos próximos anos, não tenho dúvidas de que, se você tiver entre 10.000 e 20.000 dólares em um ETF de bitcoin e for aprovado na lista de permissões, eles simplesmente enviarão o bitcoin diretamente para seu endereço de carteira. Ao contrário do ouro, que é pesado, o bitcoin é enviado instantaneamente. Devido à competição entre emissores, isso pode se tornar, no futuro, uma maneira mais barata e eficiente de obter exposição ao bitcoin do que em exchanges centralizadas.
Apresentador: Há um ponto que gostaria de perguntar: muitos desses emissores de ETF usam a mesma instituição custodiante — isso não representa algum tipo de risco?
James: Sim. A Coinbase detém a maioria dos bitcoins de Michael Saylor e também cerca de dois terços ou três quartos dos bitcoins dos ETFs. Embora atualmente haja muitos pedidos tentando diversificar os custodiadores — por exemplo, a BlackRock escolheu três provedores de staking, e a BitGo e a Gemini são custodiadoras de certas empresas —, no fundo, ainda há uma alta concentração na Coinbase. Portanto, os dados de detenção dos ETFs que você vê estão em grande parte nos cofres da Coinbase. Mas isso é o “efeito Lindy”: quanto mais tempo você existe no mercado, mais confiança ganha, e os emissores ainda escolhem eles nesse processo. Essa é realmente uma questão que estou acompanhando e que me causa certa preocupação.
Apresentador: Muitos apoiadores do Bitcoin estão desapontados com o fato de o ouro ter se saído melhor que o Bitcoin como proteção contra a inflação e a desvalorização monetária. Como estão os fluxos de fundos dos ETFs de ouro?
James: Anteriormente, falamos sobre o fluxo de saída de fundos dos ETFs de Bitcoin entre outubro e fevereiro, enquanto ouro apresentou exatamente o oposto, com fluxos de entrada massivos para ETFs de ouro. O preço do ouro também ultrapassou os 5.000 dólares. Mas, ironicamente, agora a direção se inverteu: grandes quantias estão saindo do ouro, mas a situação é semelhante à do Bitcoin — os fundos que entraram anteriormente foram muito maiores do que os que saíram nas últimas semanas. Nos últimos oito meses, os fluxos de fundos do Bitcoin e do ouro foram quase negativamente correlacionados, pois o Bitcoin se comportou muito parecido com ações de tecnologia. Quando o Bitcoin caiu abaixo de 60 mil dólares, ninguém comprou na queda; todos estavam observando, até que os fundos retornaram quando o preço atingiu o fundo e entrou em consolidção. O ouro seguiu o mesmo padrão: as pessoas agora estão retirando seus fundos. Isso ocorre porque as pessoas tendem a vender ativos que subiram — por exemplo, se você quiser manter caixa devido ao evento no Irã, você venderia um ativo que caiu 50% ou um que subiu 50%? Obviamente, o último. É exatamente isso que é a reversion à média no mercado.
Apresentador: Qual é o maior ETF de ouro?
James: GLD. É o SPDR Gold Trust, uma parceria entre State Street e o World Gold Council, mas eles também têm o GLDM, que é uma versão mini, com taxas de gestão muito mais baixas. Depois há o IAU da BlackRock e a versão mini e mais barata, IUM. Mas todos fazem a mesma coisa: simplesmente armazenar ouro em algum cofre em Londres.
Moderador: Como elas se comparam em termos de escala e liquidez com os ETFs de Bitcoin?
James: A liquidez é aproximadamente a mesma. Mas o volume dos ETFs de ouro é muito maior. O primeiro ETF de ouro foi lançado em 2004, permitindo pela primeira vez que as pessoas realizassem alocações de longo prazo em ouro, desencadeando um mercado de alta que durou até 2011. Em dezembro de 2024, o volume total dos ETFs de bitcoin chegou quase ao nível dos ETFs de ouro, ficando apenas a dezenas de bilhões de dólares atrás. Mas, com a venda subsequente de bitcoin e o ouro experimentando, em 2025, uma combinação de alta de preços e influxo de capital, o volume dos ETFs de ouro agora é quase o dobro do dos ETFs de bitcoin.
Apresentador: Você acha que o Bitcoin ainda pode alcançar?
James: Nossa visão é que os ETFs de Bitcoin eventualmente superarão os ETFs de ouro em tamanho, mas atualmente não é fácil prever. As pessoas compram ETFs de Bitcoin por várias razões: algumas veem-no como “ouro digital” ou ferramenta de diversificação, enquanto outras aderem à narrativa de ativos digitais de Michael Saylor. Em contraste, o ouro tem um único uso (ferramenta de diversificação e proteção contra desvalorização monetária). Ao mesmo tempo, o mercado atualmente trata o Bitcoin como um “ativo de crescimento de risco”. Portanto, o Bitcoin pode funcionar como um “tempero picante” em carteiras de investimento voltadas para crescimento líquido, e acredito que, no final, ele alcançará o ouro — apenas que, atualmente, a tendência é exatamente oposta.
Apresentador: Todos sabem que o Bitcoin representa uma pequena parcela na carteira de investimentos. Mas descobri que quase ninguém detém ouro. A alocação atual de ouro por consultores de investimento é muito baixa. Você acha que essa situação mudará? Aumentará gradualmente para uma alocação de 3 a 5%?
James: Sim. O problema com o ouro é que muitos consultores o consideram apenas uma “pedra de estimação”, sem razão para detê-lo. Mas acho que isso realmente mudará, especialmente porque estamos caminhando em direção a um mundo multipolar. Muitos estudos mostram que, se substituir os títulos em uma carteira 60/40 por ouro, os resultados de retorno a longo prazo são quase os mesmos. Alguns se queixam de que o ouro não subiu durante picos de inflação, porque, assim como o Bitcoin, a correlação do ouro com a inflação a curto prazo é praticamente zero, não sendo uma ferramenta de proteção a curto prazo. É um instrumento de proteção a longo prazo contra a desvalorização monetária e, por sua baixa correlação, é um excelente ativo de diversificação. A correlação do Bitcoin com outros ativos tradicionais é de aproximadamente 0,2 a 0,3, tornando-o ideal para diversificação. Como o mercado tem sido muito volátil, os ajustes nos metais preciosos parecem até mesmo um pouco como ativos digitais, especialmente a prata.
Apresentador: Sim, você pode dar um passo para trás e compartilhar sua visão sobre o mercado como um todo? Pois o mercado de ações está se saindo bem, mas há volatilidade no crédito privado que está afetando a avaliação. O que você acha que acontecerá nos próximos 6 a 12 meses?
James: Sempre há alguém no mercado alertando sobre crises geopolíticas e substituição por IA, o que facilmente os faz parecer inteligentes. Mas eu sou um investidor de longo prazo, e minha lógica fundamental é que as pessoas trabalham duro todos os dias para melhorar o mundo, então meu capital continua alocado em ações e ativos de risco. Quanto ao crédito privado, as empresas de desenvolvimento de negócios (BDC) negociadas publicamente no mercado estão atualmente sendo negociadas com descontos superiores a 20%, o que indica grande preocupação. Não há fumaça sem fogo; já existem fraudes reais no crédito privado. Além disso, o crédito privado é fortemente concentrado no setor de software, e com a IA tornando o custo de desenvolvimento de novos softwares quase zero, há preocupação de que os empréstimos dessas empresas de software não possam ser pagos. O mercado já está precificando os sérios problemas do crédito privado — esses produtos com período de bloqueio têm liquidez extremamente baixa, e assim que você tentar sair, simplesmente não conseguirá obter dinheiro. Espero que os consultores de investimento tenham plenamente explicado esse risco de não liquidez ao vender esses produtos.
Apresentador: Eu também gostaria de perguntar sobre os produtos derivados relacionados ao Bitcoin, como o crédito digital da Strategy. Você acha que, no futuro, veremos ETFs que incluam essas ferramentas de ações preferenciais perpétuas?
James: Sim, já existem ETFs de ações preferenciais no mercado, bem como alguns ETFs que investem em ações e dívidas de empresas financeiras de ativos digitais. Embora o fluxo de capital ainda não seja grande, se esse segmento continuar a crescer, é muito provável que eles acabem sendo incorporados em ETFs focados em empresas com balanços patrimoniais de criptomoedas e Bitcoin.
Apresentador: Estamos em um período caótico em que todos estão ansiosos — crises geopolíticas, medo de serem substituídos pela IA, etc. O que você está acompanhando mais de perto e o que gostaria que todos soubessem?
James: Estou acompanhando de perto para onde as pessoas estão investindo seu dinheiro. Ironicamente, vemos o mercado se diversificando enormemente. No ano passado, todos falavam sobre as Sete Gigantes da Tecnologia (MAG 7), mas na realidade, desde o terceiro trimestre de 2025, elas tiveram um desempenho mediano. Os melhores desempenhos vieram das ações de pequena capitalização, ativos físicos e ações internacionais. Então, quero dizer que a diversificação é extremamente importante.
Além disso, nos últimos seis meses, quase nada foi realmente útil como hedge ou com correlação negativa: o bitcoin caiu, o ouro caiu e os títulos não desempenharam seu papel de diversificação. O único ativo que ainda serve como diversificação é o dinheiro em espécie. É isso que se chama de “morte dos hedges” — fora operar derivativos de opções extremamente complexos, os investidores comuns provavelmente só podem lidar com isso mantendo uma carteira diversificada e detendo parte em dinheiro.
Leia também: Gestor de riqueza da a16z: Abrace um recuo de 40% do mercado e não invista 80% do seu "primeiro milhão" no empreendimento de amigos