Autor: Jason, NDV Research Watch
Em 18 de agosto, os títulos do Tesouro dos EUA ultrapassaram US$ 40 trilhões, antecipando-se em vários meses às expectativas. Essa notícia permaneceu apenas um dia na seção financeira.
Acreditamos que isso merece ser lido como um sinal de década. O argumento deste artigo, resumido em um parágrafo: a matemática da dívida dos Estados Unidos chegou a um ponto em que só pode ser resolvida por "desvalorização" (segundo cálculos das próprias instituições oficiais); historicamente, os vencedores desse caminho foram sempre ativos escassos; o ouro já completou sua reavaliação e assumiu a posição de principal ativo de reserva dos bancos centrais globais, enquanto o bitcoin — o ativo mais jovem e ainda mais escasso sob a mesma lógica — tem um valor de mercado de apenas 5% do ouro. O ativo principal de proteção contra a desvalorização da geração anterior era o ouro; nesta geração, o bitcoin entrou na lista de candidatos. Validamos essa conclusão com o desempenho do patrimônio líquido do fundo nos últimos três anos e meio.
Esta história levará muitos anos, e estaremos aqui acompanhando cada um de seus marcos.
Primeiro, esclareça os dois caracteres "seguro".
Comprar seguro contra incêndio não requer prever em qual dia o fogo ocorrerá. Você apenas precisa confirmar três coisas: a casa é importante, a fonte de incêndio é real e o prêmio é suficientemente barato em relação ao risco.
Este artigo argumenta exatamente essas três coisas—
- House: o poder de compra dos seus ativos. É cotado em dólares americanos, cuja credibilidade é baseada nas finanças dos Estados Unidos;
- Fonte: A matemática da dívida dos Estados Unidos já entrou em uma fase em que só pode ser resolvida por meio de "desvalorização"; não é uma opinião, é o que as instituições oficiais calcularam por si mesmas;
- Prêmio: Entre os ativos que hedge此事, o ouro já foi reprecificado, enquanto o bitcoin ainda está no chão — o prêmio está raramente barato.
Mais uma coisa que a história dos seguros repetidamente provou: quando um seguro é comprado por um número suficiente de pessoas, ele deixa de ser um seguro e se torna um ativo central. O ouro acabou de completar essa transformação, e o Bitcoin está seguindo o mesmo caminho. Abaixo, apresento em ordem; cada número no texto tem fonte e data, fique à vontade para verificar cada um.
II. Fonte de fogo: um problema de aritmética sem controvérsia
Em 28 de agosto de 2026, o número na conta do Departamento do Tesouro dos EUA era de $40.104.097.482.666 — 40,1 trilhões de dólares, aproximadamente 123% do PIB dos EUA. No último ano, a dívida pública dos EUA detida pelo público aumentou em 2,5 trilhões de dólares.
O que é mais importante do que o volume total é o juro. No ano fiscal de 2025, que acabou de terminar, o governo dos EUA pagou US$ 970 bilhões em juros líquidos, consumindo 18,5% de toda a receita fiscal — o valor mais alto já registrado desde 1940. Tradução: a cada US$ 5 arrecadados em impostos nos EUA, quase US$ 1 é gasto para pagar juros sobre dívidas passadas.
E essa questão só avança em uma direção: a taxa média dos títulos existentes é de apenas 3,45%, enquanto o rendimento de 10 anos está em torno de 4,75% — cerca de US$ 10 trilhões em dívidas antigas precisarão ser roladas nos próximos 12 meses, e a cada rolagem, o custo dos juros aumenta um nível. Segundo as próprias previsões do Escritório de Orçamento do Congresso (CBO), os juros líquidos no ano fiscal de 2026 ultrapassarão pela primeira vez US$ 1 trilhão ao longo do ano inteiro, chegando a US$ 2,1 trilhões em 2036.
Aqui está um conjunto de comparações que valem a pena analisar juntas: a oferta de títulos do Tesouro dos EUA, com um aumento líquido anual de 2,5 trilhões de dólares e sem limite; a oferta de Bitcoin, fixada em 21 milhões de unidades, reduzindo-se pela metade a cada quatro anos. De um lado, uma oferta infinita determinada por decisões políticas; do outro, uma escassez absoluta determinada por código — o cisalhamento entre essas duas curvas de oferta é a base de todo o argumento.
Três: Por que o fogo não pode ser apagado: cortar orçamentos não é matematicamente viável
A intuição de muitas pessoas é: então gaste menos.
A matemática não permite. Segundo cálculos do Centro de Políticas Bipartidárias (BPC) com base em dados do CBO, a partir de 2025, os gastos obrigatórios dos EUA (como Segurança Social, Medicare, etc.) mais os juros já equivalem aproximadamente a toda a receita fiscal — cada dólar que o Congresso vota anualmente, incluindo todos os gastos com defesa, é emprestado.
A realidade política é que ambos os partidos estão somando: o grande pacote fiscal de julho de 2025 (OBBBA), conforme avaliado pelo CBO, adiciona mais US$ 3,4 trilhões em déficit ao longo de dez anos; em fevereiro de 2026, a Suprema Corte decidiu que as tarifas em larga escala ultrapassaram os poderes do governo, eliminando a única nova fonte significativa de receita, além de reembolsar cerca de US$ 166 bilhões. O déficit previsto para este ano é de US$ 2,1 trilhões — em tempo de paz, com pleno emprego, o déficit representa 6% do PIB.
Nos próximos dez anos, esse incêndio tem uma agenda oficial, com cada parada tendo fontes autorizadas:
- 2027: Novamente atingindo o limite da dívida de 41,1 trilhões de dólares (BPC/CRFB)
- 2028–2030: A dívida como percentagem do PIB ultrapassa o recorde histórico de 106% da Segunda Guerra Mundial em 1946 (CBO)
- 2029: A dívida pública global ultrapassa 100% do PIB global, um ano antes do previsto originalmente (FMI)
- 2032: O fundo fiduciário da previdência social dos EUA será esgotado conforme a lei vigente, resultando em redução automática dos benefícios de 22% (relatório oficial dos fiduciários de 2026)
- 2033: O fundo de hospitalização do Medicare esgota-se, pagamentos hospitalares são reduzidos automaticamente em 11% (mesmo acima)
- 2036: Dívida igual a 120% do PIB, juros líquidos de US$ 2,1 trilhões (CBO)
É por isso que "vale a pena apostar nos próximos dez anos": não é necessário apostar em qual ano acontecerá, o cronograma oficial mostra que cada ano nos próximos dez está se aproximando de forma unidirecional. O mapa de aumento das primas foi impresso pelo próprio governo.
Quatro: O único modo de apagar o incêndio, já ocorreu uma vez na história
A dívida está tão alta que não pode ser paga; teoricamente, há três portas: inadimplência, verdadeira austeridade e diluição pela inflação. Países com moeda de reserva não escolhem a primeira porta; a segunda, como acabamos de demonstrar, não existe. Resta apenas a terceira porta, chamada academicamente de repressão financeira: manter as taxas de juros abaixo da inflação, fazendo com que detentores de títulos e depósitos percam, anualmente e silenciosamente, um pouco de seu poder de compra, sob a ilusão de que "não estão perdendo dinheiro nominalmente".
A última vez que os Estados Unidos chegaram a essa posição foi em 1946, com a dívida correspondendo a 106% do PIB — quase idêntica à de hoje. A solução na época: o Fed fixou a taxa dos títulos do Tesouro a curto prazo em 0,375% e limitou os de longo prazo a 2,5%, mantendo essa política por nove anos; durante esse período, a inflação média anual foi de cerca de 6,5%. Em 1974, a dívida como porcentagem do PIB caiu de 106% para 23%. Cálculos acadêmicos (Reinhart & Sbrancia) mostram que EUA e Reino Unido "liquidaram" anualmente, por meio de taxas reais negativas, cerca de 3-4% da dívida equivalente ao PIB — esse dinheiro não desapareceu, mas foi transferido dos bolsos dos poupadores. O Reino Unido foi ainda mais drástico: reduziu de 270% para 50%.
O historiador econômico Russell Napier colocou de forma direta: "A repressão financeira é tirar dinheiro lentamente dos poupadores e dos idosos. 'Lentamente' é importante — lento o suficiente para que a dor não seja muito evidente."
Veja o precedente de 1971: após Nixon fechar a janela de conversão em ouro, o preço do ouro subiu de 35 dólares por onça para 850 dólares em 1980. Cada vez que o sistema monetário é forçado a ser "redefinido", os ativos escassos passam por uma reavaliação. Não é a primeira vez, apenas chegou a vez desta geração.
Se você acha que isso ainda é história, veja as notícias da semana passada: em agosto de 2026, o Departamento do Tesouro dos EUA dobrou o volume único de recompra de títulos de longo prazo para 4 bilhões de dólares, tentando conter os rendimentos de longo prazo; o renomado trader Stanley Druckenmiller publicou imediatamente um artigo assinado no Wall Street Journal — "Isso não é gestão de liquidez, é gestão de preços." O ministro das Finanças rebateu publicamente no G20 três dias depois. Ambos entraram em campo. A supressão financeira não é uma previsão, é uma notícia em andamento.
V. Ouro: O processo completo de transformar um seguro em um ativo central, acabou de ser demonstrado diante de nós
Antes do aumento dos preços do fogo, quem agirá primeiro? Os investidores com as informações mais completas e mais conservadoras do mundo — os bancos centrais de cada país.
Desde 2022, os bancos centrais globais compraram ouro em escala anual de 850 a 1.100 toneladas por quatro anos consecutivos, cerca do dobro da média dos doze anos anteriores; no segundo trimestre de 2026, o preço do ouro sofreu um forte ajuste, mas os bancos centrais compraram 289 toneladas no trimestre, recorde histórico para o segundo trimestre — compram mais quanto mais cai.
O resultado é um histórico rearranjo: segundo o relatório do Banco Central Europeu de junho de 2026, o ouro representa 27% das reservas de ativos dos bancos centrais mundiais, superando pela primeira vez na história os títulos do Tesouro dos EUA (22%) como o maior ativo individual de reserva.
Observe o peso narrativo deste evento: o ouro levou menos de cinco anos para passar de um "ativo de cobertura periférico" em carteiras para o principal ativo nos sistemas de reservas oficiais — este é o processo completo de uma apólice de seguro se tornar um ativo central, e os bancos centrais globais o demonstraram diante de todos. O preço do ouro é uma nota de rodapé: +27% em 2024, +65% em 2025 (o melhor desempenho desde 1979) e um recorde histórico de cerca de US$ 5.590 em janeiro de 2026. O mecanismo também mudou — a correlação negativa de quase duas décadas entre o preço do ouro e as taxas reais dos EUA deixou de valer após 2022, pois os compradores marginais passaram de fundos ocidentais que observavam taxas de juros para países soberanos que não as consideram.
O ouro trata exatamente dessa história de dívida, e sua transformação de posição já está quase concluída.
Seis: Bitcoin — o ativo que está a meio caminho na mesma estrada
Do início de 2025 até hoje: ouro cerca de +80%, bitcoin cerca de -20%. A mesma história de desvalorização monetária, dois preços, diferença de cerca de 100 pontos percentuais. A quantidade de ouro que um bitcoin pode comprar caiu de mais de 30 onças para cerca de 16 onças — o nível mais "barato" do bitcoin em relação ao ouro já registrado.
Alguns dizem que o mercado escolheu o ouro e descartou o Bitcoin. A história ofereceu outra versão: de 2019 a 2020, o ouro primeiro atingiu uma nova máxima (agosto de 2020), e o Bitcoin só começou a subir quatro a sete meses depois, compensando com uma alta ainda maior. A razão não é complicada — os bancos centrais têm canais prontos para comprar ouro, enquanto os canais regulatórios para grandes fundos comprarem Bitcoin só foram finalizados recentemente.
Três sinais mais recentes:
- Atributo em transição: a correlação de 90 dias entre o Bitcoin e o ouro ultrapassou 0,5 (próximo ao máximo histórico), enquanto a correlação com o Nasdaq caiu de mais de 60% para 33% — ele está se transformando de "ação de tecnologia de alta volatilidade" em "proteção contra medo de dívida soberana" (Grayscale, 2026-08);
- Os fundos começaram a se realocar: em agosto, o Bitcoin subiu cerca de 25%, o primeiro aumento em agosto desde 2021; na semana do final de agosto, os fundos de ouro e Bitcoin tiveram entradas combinadas de US$ 7 bilhões, recorde semanal;
- O catalisador vem diretamente da narrativa da dívida: o gatilho para a alta de agosto foi a intervenção do Tesouro para pressionar os rendimentos e as declarações da Casa Branca sobre as reservas estratégicas — o mecanismo de transmissão já está conectado.
Sete: Por que este ajuste não é como o de 2018 nem o de 2022
O Bitcoin caiu cerca de 54% após atingir o pico em outubro de 2025, e muitos o consideraram mais um "colapso do cripto". Os dados não sustentam isso:
As três maiores correções das últimas três baixas foram de -86%, -84% e -78%; nesta, -54% — cada vez menos acentuada. Os detentores de longo prazo bloquearam 83% da oferta em circulação (recorde histórico), e a volatilidade realizada de um ano caiu para níveis não vistos há muitos anos, próximos aos das grandes empresas de tecnologia. A estrutura dos detentores mudou; os ativos estão se tornando mais maduros.
Mais importante ainda, os últimos um ano e meio de queda de preços coincidiram com o período em que os canais institucionais foram mais rapidamente construídos: a legislação federal sobre stablecoins (GENIUS Act) já entrou em vigor; o Market Structure Act (CLARITY Act) será votado no Senado em setembro; a custódia bancária já foi autorizada pela regulamentação; a ordem executiva para incluir ativos alternativos nos planos 401(k) já foi assinada; e o framework de reserva estratégica já foi estabelecido. Os ETFs spot nos EUA acumularam fluxos líquidos de aproximadamente US$ 55 bilhões, com apenas o IBIT da BlackRock detendo cerca de 777.000 BTC.
O preço está caindo, os canais estão sendo consertados — este é o aspecto típico da fase mais valiosa para pesquisa dentro do ciclo.
Oito: Quão barato é o prêmio: um problema de aritmética, mais um conjunto de endossos de peso
O valor de mercado total do Bitcoin é de aproximadamente US$ 1,58 trilhão, apenas 5% do ouro.
Não precisa "substituir" o ouro — apenas obter uma fração do valor de mercado do ouro já representa um espaço várias vezes maior (cenário hipotético, não constitui previsão). E a lacuna na demanda é claramente evidente:
- Whitepaper oficial da BlackRock: alocar 1-2% em Bitcoin em carteiras de múltiplos ativos é um "intervalo razoável", denominando-o como diversificador único;
- O fundador da Bridgewater, Ray Dalio (julho de 2025): "Se você estiver montando uma carteira para o melhor risco-retorno, cerca de 15% deveriam ser alocados em ouro ou bitcoin." Ele afirmou publicamente que possui cerca de 1% e reiterou em agosto de 2026: venda títulos, compre ouro e bitcoin; a janela de crise da dívida é "três anos, com margem de dois anos para mais ou para menos";
- Paul Tudor Jones (abril de 2026): "O Bitcoin é, sem dúvida, o melhor hedge contra a inflação — superando o ouro."
- O CEO da BlackRock, Larry Fink, alertou na carta anual aos investidores: se os Estados Unidos não controlarem a dívida, o status do dólar como moeda de reserva pode ser superado por ativos digitais como o Bitcoin.
Na realidade, a alocação real global de instituições nem chega a um centésimo de 1% — fundos soberanos de centenas de milhões de dólares, fundos de doação de universidades de um bilhão de dólares, e a maioria das instituições próximos de zero. A lacuna entre o "intervalo razoável" e a "detenção real" representa a demanda estrutural dos próximos anos: o pool global de capital institucional é de cerca de 200 trilhões de dólares; deslocar 1% equivale a 2 trilhões, superando o valor de mercado total do Bitcoin hoje.
Há precedentes: o lançamento do ETF de ouro (GLD) em 2004 abriu o caminho regulatório, e nos sete anos seguintes, o preço do ouro subiu cerca de 330%. O ETF de bitcoin foi lançado em janeiro de 2024. É o mesmo filme, e agora provavelmente estamos no minuto 30.
Nos últimos dois anos, todos falaram sobre IA — também acreditamos que seja uma revolução de produtividade de nível decenal. Mas observe a capitalização: o valor de mercado dos sete gigantes da bolsa norte-americana aumentou cerca de US$ 6 trilhões em dois anos, e apenas as cinco principais empresas de nuvem terão gastos com capital em IA superiores a US$ 800 bilhões em 2026; já a história igualmente importante da desvalorização monetária — com teoria (ciclo de dívida raro a cada 80 anos), dados oficiais (caminho dos juros do CBO) e dinheiro real (compra de ouro pelos bancos centrais) se corroborando mutuamente — tem um valor de mercado total de ativos-chave de apenas US$ 1,58 trilhão. Os dois grandes negócios desta década são: um apostando na produtividade e outro na estrutura monetária — a maioria das pessoas tem apenas o primeiro em suas carteiras. A assimetria não está nas opiniões, está nas posições.
Nove: Colocar o outro lado na mesa
Qualquer aposta digna de ser feita deve passar pelo teste do lado oposto:
A história da dívida já foi precificada pelo ouro. Possível. Então, escrevemos a linha de refutação: se o ouro continuar a fazer novas altas e a relação Bitcoin/ouro romper novamente, isso indica que a lógica de recuperação está errada; retire-se conforme o disciplina.
O Bitcoin pode continuar a cair no curto prazo. É totalmente possível. A maioria dos analistas vendedores acredita que o fundo estará entre setembro e dezembro de 2026, com cenário pessimista em US$ 40.000 a 50.000. Ninguém pode comprar exatamente no fundo — o que se pode fazer é confirmar a posição do ciclo, controlar a queda e manter exposição dentro da janela.
Quando a crise realmente chegar, o Bitcoin cairá primeiro junto com os ativos de risco. Foi assim em 2022. Na primeira fase de choque de liquidez, ele cai como um ativo de risco; na segunda fase, é reavaliado como um ativo escasso — é exatamente por isso que o seguro também precisa de gestão de risco e estrutura, e não apenas a frase "segure apenas".
Mas vamos deixar claro desde o início: flutuações de 20% para cima ou para baixo em um mês são normais para esse tipo de ativo. O valor da proteção só será evidente após dez anos, e o preço é a turbulência ao longo do caminho. O que gerimos nunca foi a volatilidade, mas sim a trajetória e a sobrevivência.
X. NDV: Já validamos essa avaliação com três anos e meio de patrimônio líquido.
Após apresentar o universo, apresentemos a nós mesmos. Essa história acima, a NDV, não começou este ano — desde 2023, utilizamos dois fundos e uma curva de patrimônio líquido que atravessou um ciclo completo de mercado altista e baixista para validar sua negociabilidade.
NDV (NextGen Digital Venture), fundada em 2023, é um fundo de hedge macro global operando dentro do quadro regulatório de Cingapura: compra apenas ações e ETFs listados nos EUA (incluindo ETFs de bitcoin spot e suas opções), não detém diretamente tokens, e o contrato do fundo estabelece restrição de alavancagem zero. Consideramos o bitcoin como o ativo de referência desta era, expressando-o por meio de ferramentas e disciplina da finança tradicional.
Os resultados do Fundo Fase 1 (2023.03–2025.02, já liquidado) são informações públicas: fundado no ponto mais baixo do mercado após o colapso da FTX, quando o Bitcoin estava em US$30.000, obteve retorno acumulado de aproximadamente +275% em 23 meses, transformando 1 yuan em 3,75 yuan, superando o Bitcoin no mesmo período em cerca de 67 pontos percentuais, e foi liquidado de forma ordenada na região de pico. Os dados estão divulgados no comunicado oficial da NDV, a série de desempenho pode ser consultada no terminal Bloomberg (código LSQNEXI) e também consta em comunicados de empresas listadas relacionadas.
O segundo fundo foi lançado em maio de 2025, com o Bitcoin como referência de desempenho — nosso desafio não foi "acompanhar a alta", mas superar o próprio Bitcoin ao longo de um ciclo completo. Após três anos e meio, os números-chave deste teste são os seguintes (os dados do segundo fundo são estimativas internas, não auditadas; o valor de agosto de 2026 é uma previsão ＊, e os valores finais estarão sujeitos ao relatório do gestor):
- Ao longo de todo o ciclo de alta e baixa: investimento contínuo de 1 yuan a partir de março de 2023, chegando a cerca de 4,4 yuan até o final de agosto de 2026; no mesmo período, o Bitcoin ficou em cerca de 2,9 yuan, o Nasdaq em cerca de 2,6 yuan e o ouro em cerca de 2,4 yuan — todos os três ambientes (mercado de alta, mercado de baixa e mercado lateral) superaram o benchmark;
- Anos de queda do Bitcoin: até o final de agosto de 2026, os fundos registraram retornos positivos superiores a 40%*, enquanto o Bitcoin ficou em aproximadamente -10%;
- Disciplina de drawdown: Em três anos e meio, o drawdown medido pelo patrimônio líquido do fundo entrou em faixa de dois dígitos apenas duas vezes (fase I: cerca de -16%, fase II: pico de cerca de -27%, medido mensalmente pelo patrimônio líquido). Durante o mesmo período, o drawdown máximo do Bitcoin foi de -54% — o drawdown máximo do fundo foi aproximadamente metade do benchmark.
A fonte da vitória não é a sorte, mas a disciplina e a unificação entre conhecimento e ação. Nossos registros de julgamento são públicos e todos possuem carimbo de tempo:
- Em dezembro de 2025, escrevemos na nossa carta mensal que "o custo de oportunidade do dinheiro mudou", reduzimos significativamente nossas posições e nos colocamos em modo defensivo — logo em seguida, o Bitcoin caiu mais de um terço durante o primeiro semestre de 2026;
- Em abril de 2026, superestimamos os riscos geopolíticos no Oriente Médio e perdemos essa recuperação — esse erro foi registrado tal qual na carta daquele mês;
- Em junho de 2026, escrevemos: "O Bitcoin provavelmente atingirá o fundo deste ciclo nos próximos 3 a 6 meses; a tarefa é manter as reservas para completar a aquisição" — 30 de junho tornou-se o ponto mais baixo do ano.
Nem sempre estamos certos, mas cada julgamento, certo ou errado, fica registrado no papel. E há uma frase ainda mais realista: o gestor é o maior único investidor do fundo — se errarmos, os primeiros a perder mais somos nós.
Como transformar o julgamento de dez anos em combinações específicas — quais ferramentas usar, a que preços agir e como sair em caso de erro — não é adequado para desenvolvimento em artigos públicos. Se você possui um plano de alocação de ativos digitais, atende aos critérios de investidor qualificado e cumpre todas as leis e regulamentos aplicáveis de investimento em seu país ou região, e deseja saber mais sobre o fundo NDV, sinta-se à vontade para entrar em contato por e-mail. A versão pública dos julgamentos cotidianos é atualizada continuamente no podcast “20 Minutos Não Consensuais” e neste canal.