Proposta BIP-110 visa proteger a rede de nós do Bitcoin contra o aumento de dados

Autor do texto original: Justin Bechler

Traduzido por: AididiaoJP, Foresight New

A execução da política monetária do Bitcoin e a rede distribuída de nós, sem permissão, são a única fonte de credibilidade que levou o Bitcoin de zero a 125.000 dólares.

Para atingir a meta de 1 milhão de dólares, será necessária a mesma qualidade de reputação, mas sua escala deverá ser suficiente para atender às necessidades de fundos de riqueza soberana e bancos centrais em relação à posse de ativos por décadas.

Entenda claramente isto: a rede e os nós estão sofrendo ataques sistemáticos, e o Bitcoin Core está lhes abrindo as portas. Mas pela primeira vez desde o início dos ataques, há uma proposta real sobre a mesa que vai impedir tudo isso.

Este artigo explica o ataque, as evidências por trás da solução e por que a estrada para os 1 milhão de dólares deve passar diretamente por ele.

Todo o valor proposto do Bitcoin baseia-se em uma garantia monetária.

O número total de bitcoins jamais será maior que 21 milhões, e essa limitação é imposta por uma rede distribuída de nós que validam independentemente cada transação. Essa garantia é possível porque pessoas comuns ao redor do mundo podem facilmente executar o software de nó que impõe essa garantia.

Esta é exatamente a diferença entre o Bitcoin e todos os outros projetos "criptográficos" centralizados. O Ethereum tem uma fundação; o Solana tem poucos validadores que operam hardware corporativo; o XRP tem o Ripple Labs. Cada um desses projetos tem um ponto de gargalo centralizado, que pode ser pressionado, citado, sancionado ou persuadido diretamente a alterar as regras. O Bitcoin não tem isso, pois qualquer pessoa com um computador comum e uma conexão com a internet pode executar um nó de validação completo, sem permissão, sem intermediários e sem confiar em ninguém, interagindo diretamente com o protocolo monetário.

O ouro requer confiança em peritos, os títulos requerem confiança no governo, as ações requerem confiança em auditores. O Bitcoin requer confiança apenas em matemática e nos nós que o executam.

Cada operador de nó em uma cadeia de validação é um voto na política monetária. Quanto mais nós houver, mais descentralizada será a validação, e mais confiável parecerá a garantia para os capitais capazes de impulsionar os ativos para níveis de sete dígitos.

Portanto, quando algo ameaça a acessibilidade dos nós que operam, isso ameaça o próprio valor e a existência do Bitcoin.

O Bitcoin Core incluiu o filtro de transações lixo como uma funcionalidade padrão desde o primeiro dia. Desde 2013, os operadores de nós têm sido capazes de limitar o tamanho dos dados adicionais embutidos nas transações por meio de uma opção de configuração chamada -datacarriersize, uma decisão de design bem considerada. Os desenvolvedores que constroem e mantêm esse protocolo entendem que, sem limites de tamanho para dados não monetários, a blockchain inevitavelmente seria abusada como um sistema de armazenamento de dados barato, com o custo sendo suportado por cada operador de nó na rede.

Este sistema funcionou por dez anos. Em seguida, no início de 2023, Casey Rodarmor lançou o protocolo Ordinals, e o dique foi rompido.

Ordinals explorou um erro no filtro de spam do Bitcoin Core. As restrições existentes para portadores de dados nunca foram expandidas para abranger as transações Taproot introduzidas na atualização de novembro de 2021. Isso significa que, ao disfarçar dados arbitrários como código de programa dentro do espaço de testemunho Tapscript, encapsulando-os com um OP_FALSE OP_IF que nunca será realmente executado, qualquer pessoa pode contornar os limites de tamanho de dados que deveriam impedir esse tipo de abuso. Imagens, arquivos de texto, moedas BRC-20 e todas as outras formas de dados não monetários agora podem ser permanentemente incorporados à blockchain do Bitcoin, a um custo muito menor do que o de transações de dados normais, graças à compensação de desconto SegWit destinada a reduzir o custo de verificação de assinaturas.

@LukeDashjr identificou desde o início que se tratava de uma vulnerabilidade. Em dezembro de 2023, ele registrou oficialmente a vulnerabilidade no Banco de Dados Nacional de Vulnerabilidades da NIST como CVE-2023-50428, obtendo uma classificação média de gravidade de 5,3. A descrição oficial é precisa: "Em versões anteriores a 26.0 do Bitcoin Core e versões anteriores a 25.1.knots20231115 do Bitcoin Knots, é possível contornar o limite de tamanho do载体 de dados ao confundir dados com código (por exemplo, usando OP_FALSE OP_IF), como foi explorado por inscrições em 2022 e 2023."

Luke é claro sobre o que isso significa. "A filtragem de spam sempre foi parte padrão do Bitcoin Core desde o primeiro dia", explicou. Falhar em expandir esses filtros para transações Taproot foi um erro, e as inscrições estão explorando esse erro para atacar a rede. "O dano causado ao bitcoin e aos usuários do bitcoin, incluindo os usuários futuros, é enorme e irreversível", escreveu. "Nunca houve permissão para Ordinals. Sempre foi um ataque ao bitcoin desde o início."

Uma implementação alternativa de nó mantida por Dashjr, o Bitcoin Knots, corrigiu o CVE-2023-50428 na versão 25.1, lançada no final de 2023. A mina Ocean rapidamente implantou a correção, anunciando que seus blocos agora conterão "mais transações reais" e classificando as inscrições Ordinals como um ataque de negação de serviço à rede.

O Bitcoin Core nunca corrigiu isso.

Um defeito formal registrado no NIST, pontuado, explorado em milhões de transações, adicionando gigabytes de inchaço permanente a cada nó completo na rede, enquanto a maioria dos softwares principais usados na rede Bitcoin recusou-se a corrigi-lo. O patch existe, foi testado e está em produção no Knots. O Core optou por não aplicá-lo e, ao invés disso, foi ainda mais longe na direção oposta.

Enquanto o BIP-110 propõe proteger os nós contra dados volumosos, a versão 30 do Bitcoin Core fez o oposto. Em vez de corrigir o CVE-2023-50428, a Core 30 removeu completamente o limite de tamanho existente há muito tempo para o OP_RETURN, abrindo caminho para dados arbitrários infinitos nas saídas OP_RETURN.

Os motivos fornecidos pelos desenvolvedores principais são que o limite existente de 80 bytes de qualquer forma era contornado, então não há sentido em mantê-lo. Isso é como um conselho municipal parar de aplicar o limite de velocidade porque alguém está andando acima do permitido, o que vai diretamente contra o precedente de dez anos apontado pelo Dashjr.

O Bitcoin Core manteve o limite de tamanho do portador de dados desde 2013, pois os desenvolvedores compreendiam que proteger o espaço de bloco contra abusos não monetários era essencial para manter a acessibilidade dos nós, Core 30 abandonou esse princípio.

O efeito prático é uma tributação sobre cada operador de nó. Dados OP_RETURN ilimitados significam que a quantidade de dados que os nós devem baixar, verificar e armazenar cresce infinitamente. Mas para quê? Os beneficiários dessa mudança são um pequeno grupo de desenvolvedores que constroem aplicações não monetárias no Bitcoin, que acham as restrições atuais inconvenientes.

Jameson Lopp defende esta mudança com base em "casos extremos de borda", que não têm relação com a função do bitcoin como moeda, mas estão fortemente ligados à sua empresa de startups Citrea, que "constrói sobre o bitcoin".

As pessoas comuns odeiam isso.

Em 2013, o Core introduziu limites de portadores de dados para proteger os nós contra spam de dados. Esses limites permaneceram em vigor por uma década. Em 2023, um bug permitiu que inscrições contornassem esses limites por meio do Taproot, e o Core se recusou a corrigi-lo.

Em 2025, o Core eliminou totalmente os limites. Cada passo torna os nós mais pesados e mais caros de operar, e cada passo está mais distante do princípio de que "o espaço de bloco do Bitcoin serve transações monetárias".

Esta é a contradição fundamental no desenvolvimento atual do Bitcoin. Uma facção deseja manter a rede como um protocolo monetário enxuto e acessível, no qual qualquer pessoa possa validar usando um Raspberry Pi.

Outro grupo deseja expandir a capacidade do protocolo para acomodar qualquer caso de uso criativo que os desenvolvedores possam imaginar, e eles estão dispostos a deixar os nós mais pesados e mais caros para alcançar esse objetivo.

O primeiro grupo está avançando em direção a 1 milhão de dólares em Bitcoin, o segundo grupo está avançando em direção a uma "versão melhorada do Ethereum".

@CunyRenaud acaba de publicar uma simulação corrigida do BIP-110, que abrange dados da rede principal por 10 dias, com alturas de bloco de 929.592 a 931.032.

O resultado é inquestionável.

Entre as 4,7 milhões de transações durante o período de amostragem:

1.957.896 canetas foram filtradas pelo BIP-110 (41,5% de todas as transações).

Recuperou 747,85 MB de espaço de bloco (36%).

Zero transações financeiras legais foram bloqueadas.

Em mais de cinco milhões de transações, nenhuma transferência de moeda foi capturada pelos filtros. Cada pagamento, cada saque de transação, cada abertura de canal Lightning, cada CoinJoin e cada gasto multisignatura passaram sem problemas.

Os resultados detalhados revelaram um fato importante que a maioria ignora nesse debate. A comunidade sempre tratou as inscrições Ordinals e o lixo OP_RETURN como dois problemas independentes, mas eles não são.

Em transações de inscrições capturadas pelo BIP-110, 94,6% são transações mistas, carregando simultaneamente encapsulamento de inscrições Tapscript OP_IF e saídas OP_RETURN contendo metadados de runas. Quando o BIP-110 filtra as inscrições, os dados OP_RETURN associados desaparecem junto com elas.

A narrativa dos "dois problemas de lixo" desmorona diante dos dados. O Bitcoin tem apenas um problema de lixo, mas duas manifestações, e o BIP-110 resolve ambos ao mesmo tempo.

O BIP-110 contém várias regras, mas a regra 7 é a mais crucial. Ela proíbe o uso dos códigos de operação OP_IF e OP_NOTIF durante a execução do Tapscript. Isso se dirige exatamente ao mecanismo descrito no CVE-2023-50428, no qual inscrições Ordinals são usadas para embutir dados arbitrários no espaço de testemunho encapsulado por OP_FALSE OP_IF.

Apenas a regra 7 capturou 1.954.477 transações na simulação, representando 99,8% de todas as transações filtradas. De fato, ela é o patch que o Core recusou publicar, agora formalizada como uma regra de consenso com uma janela de ativação de um ano.

Uma pergunta óbvia é se isso quebraria alguma funcionalidade real. A simulação procurou especificamente contratos Tapscript legais que utilizam o OP_IF, incluindo ramificações condicionais, travas de tempo, assinaturas de limiar e contratos de travas de hash de tempo.

A resposta em 4,7 milhões de transações é zero, esses padrões não existem na rede principal Tapscript de hoje. A rede Lightning ainda está operando no SegWit v0, DLCs usam assinaturas de adaptadores e as implementações de cofres ainda estão em fase experimental.

É digno de reconhecimento a preocupação teórica de que a regra 7 possa impedir futuros contratos inteligentes. Isso de fato pode acontecer, mas o período de ativação do BIP-110 é de um ano, e não permanente. A inundação de inscrições está ocorrendo agora, e o dano ao conjunto UTXO está se acumulando todos os dias.

Uma intervenção de um ano pode eliminar 41,5% do lixo comercial, ao mesmo tempo em que não impede qualquer atividade financeira, sendo um equilíbrio a favor da ação.

Alguns pessoas se oporão ao BIP-110 com o argumento de que "todas as transações que pagam taxas são legítimas". Os usuários da inscrição pagaram as taxas de mercado, os mineradores aceitaram voluntariamente suas transações, que direito há para filtrá-las?

A resposta está em entender o que a bitcoin está realmente protegendo e por que ela está protegendo.

A censura-resistência do Bitcoin visa garantir transações monetárias. A prova de trabalho, ajuste de dificuldade, cronograma de recompensas de blocos e o modelo de segurança como um todo são projetados para proteger um sistema de dinheiro eletrônico ponto a ponto.

Essa designação, esse propósito único, é o que justifica o grande consumo de energia necessário para proteger a rede.

As transações monetárias em Bitcoin são inibidas de serem revisadas. Esta é exatamente a propriedade que dá valor ao Bitcoin, e também a propriedade totalmente preservada pelo BIP-110. Se você está enviando ou recebendo Bitcoin como moeda, o BIP-110 não afetará você. Simulações provaram isso empiricamente. 2,5 milhões de transações financeiras passaram sem problemas, nenhuma delas foi afetada.

A existência de transações não monetárias depende da tolerância da rede. Ninguém as proíbe por decreto legal, ninguém prende os usuários de inscrições. O argumento é simples: armazenar dados de NFT e instruções de cunhagem na camada de testemunho não goza da mesma proteção ao nível do protocolo que a transferência de valor entre pessoas. Quando o uso não monetário começa a ameaçar a infraestrutura que permite o uso monetário, a rede tem pleno direito de priorizar suas funções centrais.

Isto não é censura. Censura é quando o governo impede seus pagamentos porque não gosta da sua posição política. Filtrar operações de armazenamento de dados que utilizam falhas que deveriam ter sido corrigidas há anos é manutenção da rede. Essa distinção é importante, e qualquer pessoa que as misture está ou é confusa ou está fazendo uma defesa maliciosa.

Quando críticos argumentam que os mineradores nunca deixariam voluntariamente de incluir transações com inscrições, Dashjr explica claramente: "A hipótese de funcionamento do Bitcoin é que a maioria dos mineradores é honesta, e não maliciosa." O modelo de segurança assume que os mineradores agirão no interesse de longo prazo da rede, e não prejudicarão a infraestrutura que dá valor às taxas, visando maximizar a receita de taxas a curto prazo.

Imagine explicar ao gestor de um fundo de investimento de riqueza soberana o que é o Bitcoin em 2028. Você está argumentando que esse ativo merece uma alocação permanente igual à do ouro e dos títulos do governo.

Este argumento baseia-se em três pilares: oferta fixa, transações resistentes à censura e verificação descentralizada. Se qualquer um desses pilares for enfraquecido, o argumento também será enfraquecido. Se o plano de oferta puder ser alterado, o Bitcoin seria apenas outra moeda fiduciária com uma propaganda melhor. Se as transações puderem ser censuradas, o Bitcoin seria apenas um banco de dados lento.

Se a verificação se tornar concentrada em apenas alguns centros de dados devido ao fato de que manter nós se tornou muito caro, então as garantias monetárias do Bitcoin se tornam um acordo cavalheiresco executado por entidades com pontos de interesse e pressão políticos identificáveis.

UTXO impulsionado por inscrições inchado ataca diretamente a terceira pilha. Ele torna os nós mais caros, torna a verificação mais centralizada e prejudica a descentralização que torna as garantias monetárias confiáveis. E ele faz tudo isso para fornecer um serviço que não tem nada a ver com moeda e que pode ser realizado com mais eficiência em sistemas construídos especificamente para fins particulares.

Armazenamento de dados arbitrários é um problema resolvido, o Bitcoin não precisa ser o Filecoin.

Ao mesmo tempo, a trajetória do Core, desde a recusa em corrigir o CVE-2023-50428 até a remoção ativa da restrição OP_RETURN na versão 30, indica que a atual liderança de desenvolvimento está disposta a tornar os nós mais pesados para servir casos de uso não monetários. O BIP-110 resistiu a essa trajetória, demonstrando que a prioridade da rede é a moeda, a existência da rede de nós é para validar a moeda e o protocolo deve ser otimizado para a moeda.

O BIP-110 eliminou o vetor de ataque de inscrições há um ano, sem afetar nenhuma transação financeira na rede. Ele eliminou 41,5% das transações de lixo, recuperando 36% do espaço dos blocos. Nas 4,7 milhões de transações testadas, ele gerou zero falsos positivos. E ele mantém a opção de reavaliação após os dados sobre o uso legítimo do Tapscript ficarem mais claros.

A estrada para 1 milhão de dólares no Bitcoin é pavimentada pela credibilidade da política monetária, pela credibilidade da resistência à censura e pela credibilidade da rede de verificação descentralizada que executa ambas.

O sucesso ou fracasso de 1 milhão de dólares em Bitcoin está intimamente relacionado à rede de nós.

Se você opera um nó, você tem voz na questão.

Estude a especificação BIP-110. Revise os dados simulados publicados pelo Bitcoin Block Space Weekly. Se tiver capacidade técnica, calcule os dados por conta própria. Depois, tome sua decisão com base no que a evidência mostra, e não com base no que a voz mais alta nas redes sociais diz que você deve pensar.

Se você está pronto para agir, mudar-se do Bitcoin Core para o Bitcoin Knots é mais fácil do que a maioria das pessoas imagina. Se você estiver executando Umbrel, Start9, MyNode ou RaspiBlitz, o Knots pode ser instalado com um clique no seu mercado de aplicações e os seus dados da blockchain existentes podem ser transferidos. Se você estiver executando o Core em versão desktop ou Linux nativo, a migração também é simples e direta. De qualquer forma, você pode executar o Knots em minutos e impor o BIP-110.

Cada nó que se muda para Knots é um voto sobre o futuro do Bitcoin como moeda, e cada voto importa.

Os dados são claros, a avaliação é honesta e o período de janela é de um ano. O custo de não agir é um inchaço permanente de dados na ordem de gigabytes por nó na rede, todos os dias.

Bitcoin é uma moeda, e o BIP-110 mantém ela assim.

O Bitcoin não sobreviverá como um retransmissor e armazenamento de dados não monetários arbitrários.

Se você acredita nisso, então você está executando um nó soberano, anti-censura, usando o Bitcoin como moeda de forma sem permissão.