Um estudo do Banco da Itália desafiou um argumento comum sobre pagamentos em criptomoedas: que remessas baseadas em stablecoins entregam automaticamente custos mais baixos e liquidação mais rápida do que os sistemas tradicionais de transferência de dinheiro. Após testar remessas financiadas e liquidadas com USDC em múltiplos corredores, os pesquisadores descobriram que a maioria dos custos e atrasos vinha de conversões em moeda fiduciária e fricções nos sistemas de pagamento — fatores que redes de blockchain sozinhas não controlam.
As descobertas baseiam-se em experimentos que transferiram 200 USDC por 10 corredores bidirecionais conectando a Itália ao Brasil, Argentina, Japão, Emirados Árabes Unidos e África do Sul. O estudo comparou o custo total e o tempo de liquidação com serviços tradicionais de remessa, concluindo que as taxas da rede cripto representaram apenas uma pequena parcela dos custos totais.
Principais conclusões
- As fricções de entrada e saída de moeda fiduciária dominaram os custos de remessa: taxas de exchange e conversão de moeda representaram a maioria das despesas, enquanto as taxas de transação na blockchain foram comparativamente menores.
- A velocidade dependia dos sistemas locais de pagamento: as transferências foram liquidadas em menos de 20 minutos onde sistemas de pagamento instantâneo estavam disponíveis, mas levaram de um a dois dias úteis quando não estavam.
- As vantagens de custo eram específicas por corredor: os custos totais nas remessas em stablecoin variaram de 0,3% a quase 9%, com economias em relação a alguns benchmarks não sendo universais.
- O design regulatório influenciou o comportamento do usuário e a eficiência: regras excessivamente restritivas aumentaram a complexidade operacional, enquanto abordagens proibicionistas empurraram os usuários em direção a opções no exterior e não regulamentadas.
As stablecoins não eliminam as maiores fricções
O experimento do Banco da Itália foi projetado para identificar onde a cadeia de transferência de dinheiro gasta tempo e dinheiro. Os pesquisadores relataram que, entre as remessas em stablecoin testadas, as taxas de exchange e a conversão de moeda foram os principais fatores de custo. Em contraste, as taxas de transação na blockchain representaram apenas uma pequena parcela dos custos totais — o que significa que os principais gargalos para transferências transfronteiriças estão em grande parte fora da cadeia.
Em termos práticos, o corredor importa porque as remessas em stablecoin ainda frequentemente exigem a conversão do valor em moeda local nas extremidades de envio e recebimento. Mesmo quando a transferência ocorre on-chain, os usuários podem enfrentar taxas e atrasos no processamento nas interfaces onde a moeda fiduciária entra ou sai do sistema.
Os custos e os tempos de liquidação variam conforme o corredor
De acordo com o estudo, os custos totais para as remessas em stablecoin variaram de 0,3% a quase 9%, dependendo do corredor. Essa ampla variação destaca que as transferências baseadas em stablecoins não são uma única alternativa “defina e esqueça” às remessas tradicionais; em vez disso, são moldadas pela qualidade e precificação da infraestrutura de pagamento circundante.
Os tempos de liquidação mostraram uma relação ainda mais clara com os sistemas de pagamento locais. Os pesquisadores descobriram que as transferências eram normalmente concluídas em menos de 20 minutos quando redes de pagamento instantâneo estavam disponíveis. Nos locais onde esses sistemas não estavam em vigor, a liquidação se estendia de um a dois dias úteis.
Para contextualizar os resultados em relação a um benchmark global mais amplo, o estudo utilizou o custo médio global de remessas relatado pelo Banco Mundial de 6,65%. Com base nisso, as transferências de stablecoin foram mais baratas na maioria dos corredores analisados. No entanto, foram mais baratas que Wise em apenas três dos sete corredores onde comparações diretas foram possíveis — sugerindo que provedores estabelecidos de remessas digitais ainda podem superar rotas de stablecoin em certos ambientes.
Por que o investimento em infraestrutura é mais importante do que a escolha do token
O Banco da Itália argumenta que melhorar a competitividade dos pagamentos transfronteiriços baseados em stablecoins depende fortemente de atualizações nas infraestruturas de pagamento — particularmente a infraestrutura doméstica de pagamentos instantâneos. Em outras palavras, a implicação central do estudo é que o assentamento em stablecoins só pode ser rápido se os pontos inicial e final do processo de transferência forem igualmente eficientes.
Os autores também enfatizaram um ponto estrutural importante: os benefícios potenciais aumentam se as stablecoins puderem ser usadas na economia real sem reconversões repetidas em moeda fiduciária local. Eles escreveram que:
Se as stablecoins pudessem ser gastas diretamente na economia real, para bens e serviços, aluguéis ou mensalidades escolares, sem reconversão em moeda fiduciária local, as vantagens econômicas das transferências baseadas em stablecoins seriam substancialmente maiores.
Essa abordagem destaca uma assimetria-chave em muitos casos de uso transfronteiriços hoje. Mesmo que as infraestruturas de blockchain reduzam a fricção de liquidação, a economia de remessas pode permanecer limitada quando os usuários finais precisam acessar moeda local e o processo exige múltiplas conversões.
A regulamentação pode facilitar ou complicar o uso no mundo real
O estudo também descobriu que o design regulatório desempenha um papel decisivo na moldagem da eficiência das remessas. De acordo com os autores, regimes proibicionistas não eliminaram totalmente a demanda por stablecoins; em vez disso, podem empurrar os usuários para plataformas no exterior e outros canais não regulamentados. Por outro lado, estruturas excessivamente restritivas podem aumentar a complexidade operacional para usuários varejistas.
A análise chega à medida que os quadros regulatórios para criptoativos e stablecoins estão sendo definidos nas principais jurisdições. A União Europeia implementou o quadro Markets in Crypto-Assets (MiCA), enquanto os Estados Unidos aprovaram o GENIUS Act, que regula, respectivamente, criptoativos e stablecoins de pagamento.
Em termos de momentum de mercado mais amplo, o mercado de stablecoins cresceu para cerca de US$ 307 bilhões, um aumento de aproximadamente 16% no último ano, segundo dados da DefiLlama sobre stablecoins.
Esse crescimento fornece contexto para o porquê dos reguladores e operadores de pagamento estarem cada vez mais focados em remessas e pagamentos tokenizados. Mas os resultados do Banco da Itália sugerem que o caminho para a eficiência não é apenas permitir o assentamento em stablecoins — também é sobre alinhar as expectativas regulatórias com fluxos e infraestrutura de pagamento viáveis.
O que os leitores devem assistir a seguir
O estudo sugere que as próximas melhorias significativas em remessas de stablecoin provavelmente virão de atualizações nos sistemas de pagamento instantâneo e da redução da necessidade de conversões repetidas de moeda fiduciária em ambos os extremos da transferência. Investidores e desenvolvedores devem monitorar como as mudanças regulatórias sob o MiCA na Europa e o framework GENIUS nos EUA se traduzem em experiências de entrada e saída compatíveis — porque, segundo o Banco da Itália, é aí que ainda residem a maioria dos custos e atrasos.
Este artigo foi originalmente publicado como Bank of Italy: No consistent cost edge for stablecoin remittances em Crypto Breaking News – sua fonte confiável para notícias de cripto, notícias de Bitcoin e atualizações de blockchain.