Os mercados de criptomoedas têm passado o último ano falando sobre a demanda institucional, mas uma restrição continua surgindo sob os títulos: simplesmente não há liquidez suficiente no mercado atualmente para permitir que a Wall Street entre com seu tamanho e escala sem desestabilizar os preços.
Falando à frente de Consenso Hong Kong, Jason Atkins, chief commercial officer no market maker de criptomoedas Auros, disse que a falta de liquidez, e não a volatilidade, continua sendo o maior problema estrutural da indústria.
"Você não pode simplesmente dizer que o capital institucional quer entrar se você não tiver o caminho para que eles o façam", disse Atkins.
A questão, argumentou ele, é se os mercados podem suportar o tamanho do apetite institucional.
"É uma coisa dizer, 'convencemos eles a vir agora'", continuou Atkins. "É como, bem, você tem lugares suficientes no carro?"
De acordo com Atkins, os mercados de criptomoedas são mal líquidos não porque o interesse tenha desaparecido, mas porque eventos de desalavancagem importantes como o Acidente de 10 de outubro empurraram traders e alavancagem para fora do sistema mais rapidamente do que eles podem retornar.
Fornecedores de liquidez respondem à demanda em vez de criá-la, o que significa que uma atividade de negociação mais reduzida leva naturalmente os fabricantes de mercado a reduzirem o risco. Essa redução na profundidade, por sua vez, resulta em maior volatilidade, o que acaba acionando controles de risco mais rigorosos e uma maior retirada de liquidez.
Instituições, argumentou ele, são estruturalmente incapazes de intervir como estabilizadores enquanto os mercados permanecerem frágeis, deixando nenhuma barreira natural quando a tensão ocorrer. O resultado é um ciclo auto-reforçador no qual a iliquidez, a volatilidade e a prudência se alimentam mutuamente, mantendo os mercados frágeis mesmo com o interesse de longo prazo intacto.
A volatilidade em si, disse Atkins, não é o que dissuade grandes alocadores. O problema surge quando a volatilidade colide com mercados finos.
“Explorar a volatilidade é difícil em mercados com baixa liquidez”, disse Atkins, porque posições tornam-se difíceis de se proteger e ainda mais difíceis de serem encerradas.
Essa dinâmica, ele disse, importa muito mais para instituições do que para traders varejistas.
Grandes alocadores operam sob mandatos rigorosos de preservação de capital que deixam pouca tolerância ao risco de liquidez.
"Quando você vale tanto dinheiro, ou se é um jogador institucional massivo", disse Atkins, "não se trata de 'você consegue maximizar o rendimento'. Trata-se de 'você consegue maximizar o rendimento em relação à preservação do capital'."
Atkins também se opôs à ideia de que o capital está simplesmente saindo do cripto e entrando na inteligência artificial, argumentando que os dois não estão no mesmo ponto de seu ciclo. Embora a IA já exista há anos, disse Atkins, seu aumento no interesse dos investidores é relativamente recente, e não está causando entradas de capital no cripto. secar.
Por contraste, a criptomoeda está mais adiante em seu ciclo e agora está lidando com consolidação em vez de novidade.
“Eu acho que a indústria começou a atingir um ponto de consolidação”, disse Atkins, acrescentando que “não está havendo tanta inovação financeira.” Muitos dos primitivos centrais da criptomoeda, observou ele, não são mais novos. “Uniswap e AMMs, e o modelo AMM não é uma coisa nova”, disse ele.
O desaceleração da liquidez da criptomoeda é menos sobre dinheiro sendo retirado e mais sobre a ausência de novas estruturas que atraiam engajamento sustentado. Criptomoeda, disse Atkins, está tendo seu "momento LLM".
O problema de liquidez, na sua visão, é estrutural e não cíclico, ou sobre um novo ativo de risco desviar capital de outros. Até que os mercados possam absorver volume, hedgear riscos e sair de forma limpa, o novo capital permanecerá cauteloso.
O interesse ainda pode estar lá, disse Atkins, mas a liquidez, e não a narrativa, decidirá quando será possível agir.