O pesquisador da ARK Invest, Lorenzo Valente, fez avaliações notáveis sobre Ethereum, Solana e Hyperliquid.
Lorenzo Valente, postando da conta X, comparou os modelos de captura de valor do Ethereum, Solana e Hyperliquid por meio de três cadeias de fast-food diferentes.
Neste ponto, Valente argumentou que ETH, SOL e HYPE não devem ser considerados como versões diferentes do mesmo modelo de negócio de Layer 1 (L1), mas sim como tendo estruturas de captura de valor completamente diferentes, comparando-os, respectivamente, ao McDonald’s, Chipotle e In-N-Out.
Ethereum: O Sistema de Franquia Mais Bem-sucedido!
Valente argumentou que o ethereum estabeleceu o sistema de franquia mais bem-sucedido no mercado de criptomoedas por meio de suas redes Layer 2, mas coleta muito pouca renda ou taxas na camada de pagamento.
Em vez de operar diretamente suas próprias redes Layer 2 (L2), o ethereum permite que equipes independentes, como Arbitrum, Base e OP Mainnet, desenvolvam suas próprias redes. No entanto, o ethereum cobra taxas limitadas em comparação com o imenso ecossistema de franquias que criou.
Solana: Ela mantém toda a operação sob o próprio teto!
Um pesquisador da ARK Invest observou que, ao contrário do ethereum, o Solana construiu seu próprio sistema verticalmente integrado e possui taxas mais altas e MEV (valor extraível máximo).
Isso dá ao Solana um mecanismo de captura de valor direto mais forte em comparação com o ethereum. No entanto, em contrapartida, a rede precisa operar toda a infraestrutura por conta própria e assumir os riscos técnicos e operacionais que possam surgir.
Segundo Valente, a vantagem do Solana é sua capacidade de manter uma parcela significativa da atividade econômica e da renda sob seu próprio abrigo; sua desvantagem é que essa estrutura cria um maior grau de integração vertical e risco sistêmico.
Hyperliquid: A cadeia mais curta de captura de valor
Na comparação de Valente, o Hyperliquid é equivalente ao In-N-Out. Segundo o especialista renomado, o Hyperliquid possui a cadeia de captura de valor mais curta graças à sua integração vertical apertada, à ausência de financiamento de VC e aos resgates de HYPE financiados por taxas.
O modelo da Hyperliquid não possui capital externo, e quase todas as taxas fluem para um fundo de auxílio usado para recomprar HYPE.
Segundo Valente, essa estrutura reduz significativamente a lacuna entre a taxa paga pelo usuário e o valor econômico obtido pelos detentores de tokens. Portanto, ele acredita que o Hyperliquid possui o mecanismo mais direto de captura de valor entre os três modelos.
*Este não é um conselho de investimento.
Continue Reading: Análise notável da ARK Invest sobre ethereum, Solana e Hyperliquid! Qual se destaca?