Apple enfrenta pressões na cadeia de suprimentos amid demanda semicondutora impulsionada por IA

A pressão nos semicondutores da IA já se transmitiu ao consumo eletrônico, e a Apple, com a cadeia de suprimentos mais forte do mundo, também não pode permanecer alheia.

Artigo escrito por Mike, Frank, MSX Maetong

Um relatório financeiro quase impecável resultou em uma queda de 10% no preço das ações.

Em 30 de julho, a Apple registrou receita de US$ 109,42 bilhões no terceiro trimestre do ano fiscal de 2026, um aumento de 16% em relação ao ano anterior, estabelecendo o recorde mais forte para o trimestre de junho; o lucro por ação diluído atingiu US$ 2,02, um aumento de 29% em relação ao ano anterior, significativamente acima da expectativa do mercado de US$ 1,89, e a margem bruta geral alcançou 50,1%, em nível histórico elevado.

Quase todos os principais indicadores, desde receita e lucro até vendas de produtos-chave, superaram as expectativas de Wall Street. Considerando que esta foi a última chamada de resultados antes da saída de Tim Cook como CEO, esta deveria ter sido uma despedida suficientemente digna.

Mas a reação do mercado de capitais foi completamente oposta.

Após a divulgação dos resultados, as ações da Apple caíram cerca de 5,5% após o horário comercial e, em seguida, caíram quase 10% durante o pregão do dia seguinte, com uma perda de valor de mercado de quase US$ 500 bilhões. O problema não estava no trimestre recém-encerrado, mas na descrição da Apple sobre o futuro — a administração prevê um crescimento anual da receita de 9% a 11% para o trimestre de setembro, abaixo da expectativa consensual de cerca de 12% de Wall Street; a margem bruta prevista também recuou para 47% a 48%.

Cook afirmou mais claramente que a empresa está enfrentando restrições de oferta muito significativas, e a cadeia de suprimentos já não tem muito espaço para flexibilidade, o que revela que a disputa global por recursos semicondutores impulsionada pela IA está se propagando dos data centers para os produtos eletrônicos de consumo, e até a Apple, com sua capacidade de gerenciamento de cadeia de suprimentos mais forte do mundo, não pode permanecer alheia a isso.

Compreender esta linha é o ponto de partida para entender os próximos desafios de custo, produto e avaliação da Apple.

Nos últimos dois anos, o mercado se acostumou a entender a infraestrutura de IA por meio de GPU, módulos ópticos, equipamentos de rede e sistemas elétricos, mas relativamente ignorou outra mudança que está ocorrendo rapidamente: os data centers de IA não apenas consomem poder de processamento, mas também estão consumindo rapidamente a capacidade global de memória de mais alta qualidade.

Grandes aceleradores de IA exigem uma grande quantidade de HBM; servidores de treinamento e inferência também precisam de DRAM de servidor, SSD empresarial e armazenamento de dados em maior escala. Como os HBM possuem mais camadas empilhadas e processos de fabricação mais complexos, o consumo unitário de wafers e recursos de fabricação é significativamente maior do que o de memórias comuns.

Isso não significa que o HBM compartilha diretamente a mesma linha de empacotamento final com o LPDDR usado em smartphones, mas os fornecedores de memória upstream reatribuirão capacidade de wafer, gastos de capital e recursos de engenharia com base em lucratividade e certeza do cliente.

Portanto, à medida que mais recursos são direcionados para HBM, DRAM de servidores e armazenamento empresarial, a oferta de DRAM e LPDDR tradicionais para smartphones, PCs e outros produtos eletrônicos de consumo é naturalmente comprimida. Segundo estimativas da indústria da TrendForce, em termos de consumo equivalente de wafers, a memória relacionada a IA pode absorver cerca de 20% da capacidade global de DRAM em 2026.

Portanto, a ideia de que "a IA roubou a memória do iPhone" não significa que a NVIDIA retirou diretamente um lote específico de LPDDR já encomendado pela Apple, mas sim que os clientes de IA alteraram a forma como os recursos do setor de memória são alocados, graças a margens de lucro mais altas, ciclos de compra mais longos e maior capacidade de pagamento antecipado.

E nessa reavaliação de recursos, os resultados enfrentados por diferentes etapas da cadeia produtiva são completamente diferentes.

1. Fabricante de memórias: da oscilação cíclica de preços para a escassez de recursos

Os principais beneficiários diretos são os fabricantes de DRAM, como SK Hynix, Samsung Electronics e Micron.

Os clientes de IA ofereceram aos fabricantes de HBM preços unitários mais altos, maior visibilidade de pedidos e maior capacidade de pagamento antecipado; ao mesmo tempo, os fabricantes de memória redirecionaram mais capacidade e recursos de investimento para produtos de IA, restringindo ainda mais o fornecimento de DRAM e LPDDR tradicionais.

A Micron registrou receita de aproximadamente US$ 41,46 bilhões no último trimestre fiscal, um aumento de quase 350% em relação ao mesmo período do ano anterior, superando em mais de quatro vezes o valor do período correspondente do ano passado; esse crescimento foi impulsionado por múltiplas linhas de produtos, incluindo HBM, DRAM e NAND.

Assim, os fabricantes de memória aproveitaram dois benefícios simultâneos: um lado é o rápido aumento na produção de produtos de alto valor, como HBM e DRAM para servidores; o outro lado é o aperto na oferta de memória para eletrônicos de consumo, impulsionando a alta dos preços dos produtos tradicionais.

A Micron registrou receita de aproximadamente US$ 41,46 bilhões no último trimestre fiscal, um aumento de quase 350% em relação ao mesmo período do ano anterior, superando em mais de quatro vezes o valor do período correspondente do ano passado, com crescimento proveniente de múltiplas linhas de produtos, incluindo HBM, DRAM e NAND.

Este é exatamente o aspecto mais especial do ciclo de armazenamento atual. Os ciclos de alta anteriores de armazenamento geralmente dependiam da recuperação da demanda por terminais tradicionais, como celulares e PCs, enquanto este aumento é impulsionado simultaneamente pela expansão da demanda por IA e pela contração da capacidade tradicional.

Os centros de dados estão aumentando continuamente a configuração de memória por servidor, enquanto os fabricantes de eletrônicos de consumo precisam pagar preços mais altos pela capacidade residual limitada. A expansão da demanda e a contração da oferta ocorrem simultaneamente, fazendo com que a elasticidade dos lucros dos fabricantes de armazenamento seja muito maior do que em uma recuperação cíclica normal.

Claro, ainda há distinções entre diferentes empresas de armazenamento. Micron, SK Hynix e Samsung são participantes diretos na lógica de DRAM, LPDDR e HBM; fabricantes de NAND, como SanDisk, se beneficiam mais com SSDs empresariais, demanda por armazenamento de dados e alta dos preços do NAND.

Eles pertencem todos à cadeia de armazenamento principal, mas não compartilham a mesma lógica de negócios e não podem ser simplesmente considerados beneficiários diretos da escassez de LPDDR da Apple.

2. Apple e fornecedores da cadeia de suprimentos: quem suporta finalmente a pressão sobre os custos?

Para a Apple, a escassez de memória significa três possíveis respostas: aumentar os preços, reduzir os lucros ou ajustar a estrutura de envio entre diferentes produtos e configurações.

Teoricamente, quando os custos dos componentes continuam a subir, a Apple é mais provável que priorize produtos de alta margem e alto preço, direcionando o fornecimento limitado para a série Pro e versões de maior capacidade.

Mas é importante enfatizar que, neste estágio, não há informações oficiais suficientes para confirmar que a Apple reduziu em um terço a produção de um modelo básico devido à escassez de memória. Alguns relatos da cadeia de suprimentos mencionam ajustes nos pedidos do iPhone 17 padrão, mas esses podem incluir fatores normais do ciclo do produto, mudanças na demanda e desova de estoque antes do lançamento do novo modelo.

Portanto, uma forma mais segura de observar é verificar em qual camada da cadeia de valor uma fornecedora se encontra:

• Fabricantes de montagem, PCB, conectores e peças genéricas que dependem de volumes totais de envio e encomendas de baixo valor agregado são mais sensíveis à redução da produção da Apple;
• Fornecedores que dominam tecnologias escassas, como sensores de imagem, displays de alto desempenho, embalagens avançadas e chips principais, possuem uma capacidade de negociação relativamente mais forte;

No entanto, maior poder de negociação não significa imunidade total.

Se o envio total da Apple diminuir, quase todos os elos da cadeia de suprimentos serão afetados, diferindo apenas na magnitude da redução dos pedidos e se o aumento no valor por unidade poderá compensar a queda nos envios.

Guo Mingchi prevê que, devido à escassez de fornecimento de LPDDR, a quantidade real de encomendas antecipadas da Apple para o chip A20 no segundo semestre de 2026 até o primeiro trimestre de 2027 pode ser 10% a 20% inferior ao objetivo original. No entanto, parte dessa diferença também pode ser atribuída a reservas excedentes feitas anteriormente pela Apple para garantir capacidade de produção.

A Apple também está avaliando mais fontes de fornecimento de memória, o que trouxe a CXMT à tona. No entanto, esse caminho ainda é afetado por fatores como validação do produto, escala de fornecimento e políticas regulatórias dos EUA, tornando difícil substituir completamente a Samsung, a SK Hynix e a Micron a curto prazo.

3. TSMC: o verdadeiro "pedágio" que abrange ambos os tipos de demanda

A TSMC é a empresa com a posição mais única nessa reavaliação de recursos.

A Apple precisa da TSMC para produzir os chips da série A e da série M, e os chips de IA desenvolvidos pela NVIDIA, AMD e provedores de nuvem também dependem da tecnologia avançada e da capacidade de empacotamento da TSMC. Portanto, independentemente de o capital fluir para eletrônicos de consumo ou para data centers de IA, a TSMC se beneficia.

Mas a Apple e a NVIDIA não estão simplesmente competindo pela mesma linha de produção.

As principais restrições da Apple estão mais concentradas nos processos de wafers avançados, como N3 e N2; os aceleradores de IA, além de necessitarem de processos de wafers avançados, dependem fortemente da capacidade de empacotamento avançado, como CoWoS, e do suporte de HBM.

Os gargalos de ambos se sobrepõem, mas não são idênticos.

O que realmente importa é que a forte demanda por IA e produtos eletrônicos de consumo elevou simultaneamente a capacidade de processamento avançado, a capacidade de empacotamento e o valor de programação de clientes da TSMC. A receita da TSMC no segundo trimestre de 2026 atingiu US$ 40,2 bilhões, um aumento de 33,7% em relação ao mesmo período do ano anterior, com uma margem bruta de 67,7%; o processo de 2 nanômetros já contribuiu com cerca de 3% da receita de wafers.

A TSMC se beneficia quando o ciclo de produtos da Apple está forte; também se beneficia quando a demanda por chips de IA continua a se expandir.

Quando ambos ocorrem simultaneamente, a TSMC não apenas ganha um aumento na taxa de utilização da capacidade, mas também a oportunidade de redefinir o valor da escassez da fabricação avançada.

Entender como os recursos da indústria são realocados torna mais fácil compreender por que, quanto mais forte for este resultado da Apple, mais preocupação causa no mercado.

Apesar de, à primeira vista, a lucratividade da Apple no terceiro trimestre parecer quase anormalmente forte.

A margem bruta geral atingiu 50,1%, aumentando em relação ao trimestre anterior, embora cerca de dois pontos percentuais tenham vindo de reembolsos de tarifas do governo dos Estados Unidos; esses reembolsos contribuíram com aproximadamente US$ 0,11 por ação. Excluindo esse fator único, a margem bruta real da Apple foi de cerca de 48,1%.

Este número ainda é bom, mas longe de ser tão impressionante quanto os 50,1% aparentes.

Em outras palavras, a alta margem de lucro neste relatório financeiro não representa totalmente uma melhoria estrutural no portfólio de produtos e na capacidade de precificação da Apple; parte do lucro é apenas uma devolução temporária dos custos de tarifas anteriores, enquanto a pressão causada pelo aumento nos preços de memória, chips e outros componentes-chave continua a se acumular.

A Apple já transferiu parte dos custos para os consumidores ao aumentar os preços de alguns produtos Mac e iPad; no entanto, o ajuste de preços do iPhone, como o produto principal com o maior volume de envios e a concorrência mais intensa, é claramente mais sensível.

Isso também explica por que, quanto mais fortes forem as vendas do iPhone neste trimestre, mais os investidores se preocupam com o próximo trimestre.

Diante da continuação da escassez de memória e chips avançados, parte dos consumidores pode comprar antecipadamente produtos atuais ainda sem aumento de preço, o que faz com que a forte demanda do terceiro trimestre inclua simultaneamente a necessidade normal de troca, os benefícios do ciclo do produto e compras antecipadas motivadas pela expectativa de aumento de preços.

Se os próximos produtos aumentarem de preço, a Apple precisará verificar se os consumidores ainda estão dispostos a manter o mesmo ritmo de atualização; se não houver aumento de preço, a empresa deverá absorver os custos mais altos dos componentes ou proteger os lucros ajustando a estrutura, configuração e volume de envio dos produtos.

Independentemente do caminho escolhido, a Apple enfrentará uma situação pouco comum no passado: o ritmo de aumento dos custos da cadeia de suprimentos está se aproximando do limite que as ferramentas tradicionais da Apple em relação a precificação, estoque e combinação de produtos conseguem absorver.

Mais notavelmente, a "restrição de oferta" nos resultados financeiros não vem apenas da memória.

Cook indicou que um dos principais gargalos do terceiro trimestre recém-encerrado foi a insuficiência de capacidade de processamento avançado necessária para produzir o Apple Silicon, afetando especialmente o fornecimento de produtos como o Mac, enquanto a Apple espera que os custos de memória continuem a aumentar no próximo trimestre.

Portanto, a Apple enfrenta atualmente duas escassezes distintas, mas simultâneas: por um lado, o aumento nos preços de memórias como DRAM e LPDDR, que elevam diretamente os custos de materiais dos dispositivos; por outro, a capacidade limitada de processos avançados, restringindo a quantidade de chips da série A e da série M que a Apple pode produzir.

KuCoin descreve o atual mercado de memória como uma "inundação de百年一遇" que nunca viu em sua carreira, e a resposta da Apple foi construir estoques antecipadamente. Até 30 de junho de 2026, o estoque da Apple atingiu US$ 11,09 bilhões, quase dobrando em relação aos US$ 5,72 bilhões no final do ano fiscal de 2025. Entre eles, o estoque de componentes aumentou de aproximadamente US$ 2,12 bilhões para US$ 7,65 bilhões, indicando que a Apple está tentando bloquear antecipadamente componentes-chave.

Mas o estoque só pode suavizar os custos, não pode criar nova capacidade produtiva.

Especialmente para uma empresa cuja avaliação já está em um nível histórico elevado, esse estado de “vendível, mas não necessariamente produzível; produzível, mas não necessariamente mantendo os lucros anteriores” é suficiente para provocar uma reavaliação de mercado.

É digno de nota que, pouco antes da queda nos resultados financeiros, a Apple acabou de completar uma superação simbólica de valor de mercado.

Em 28 de julho, a capitalização de mercado da Apple ultrapassou brevemente US$ 5 trilhões pela primeira vez, tornando-se a segunda empresa do mundo a atingir essa marca, após a NVIDIA. Até aquele dia, a Apple havia registrado alta de cerca de 25% no ano e chegou a retomar o título de empresa com a maior capitalização de mercado global.

A alta da Apple não significa que o mercado considere que ela já possui o maior modelo de linguagem.

Ao contrário, a Apple sempre foi considerada atrasada em relação à OpenAI, Google e Anthropic em capacidades de modelos básicos, reserva de poder computacional em nuvem e velocidade de lançamento de produtos de IA.

A reavaliação do mercado da Apple reflete uma mudança na narrativa da IA.

Na primeira fase do investimento em IA, o mercado recompensa modelos e avanços tecnológicos; na segunda fase, o mercado recompensa provedores de infraestrutura, como GPU, rede, memória e data centers; à medida que os gastos com capital continuam a crescer, a questão da terceira fase passa a ser: quanto de receita, lucro e fluxo de caixa livre essas capacidades de processamento poderão gerar?

Nesta fase, a vantagem da Apple não é treinar o modelo com mais parâmetros, mas sim possuir um dos maiores pontos de entrada globais para dispositivos de consumo de alto valor.

Até o início de 2026, o número de dispositivos ativos da Apple ultrapassou 2,5 bilhões; ao mesmo tempo, o número de assinaturas pagas dos serviços da Apple superou 1,5 bilhão, permitindo que a Apple incorpore capacidades de IA em smartphones, computadores, fones de ouvido, relógios e sistemas operacionais, e realize a monetização por meio de atualizações de hardware, assinaturas do iCloud+ e ecossistema de serviços.

Não precisa, como gigantes de nuvem, primeiro provar que bilhões de dólares em investimentos em data centers geram retornos de capital suficientemente altos; basta provar que a IA pode aumentar a disposição para troca de dispositivos, a taxa de pagamento por serviços e a fidelização dos usuários.

O modelo de “distribuição de dispositivos + serviço de assinatura” é exatamente a razão pela qual a Apple obteve uma nova avaliação enquanto a controvérsia sobre seus gastos de capital em IA se intensificava. Nos nove primeiros meses do ano fiscal de 2026, o fluxo de caixa das atividades operacionais da Apple atingiu US$ 116,996 bilhões, enquanto os gastos com a aquisição de ativos fixos foram de aproximadamente US$ 6,799 bilhões. Com menos de 6% do fluxo de caixa operacional investido em ativos fixos, a Apple mantém um vasto ecossistema de dispositivos e serviços.

Em comparação com as gigantes de tecnologia que constroem grandes centros de dados de IA, esse modelo de negócios é claramente mais leve em ativos.

Mas "ativos leves" não significa sem custo. A Apple atualmente adota uma abordagem híbrida de IA: modelos próprios da Apple são executados em dispositivos locais e no Private Cloud Compute, enquanto algumas funcionalidades mais complexas do Siri são realizadas com a tecnologia Gemini da Google.

Essa abordagem reduz os investimentos iniciais em infraestrutura, mas também significa que a Apple precisa depender de parceiros externos para capacidades do modelo central, custos de inferência e ritmo de produtos.

Se o uso do Siri AI crescer rapidamente no futuro, a Apple ainda pode enfrentar custos mais altos com inferência na nuvem e ser obrigada a aumentar seus investimentos em capacidade de processamento. A Apple pode ter pulado a corrida mais agressiva de gastos de capital na primeira fase, mas não se livrou permanentemente dos custos da infraestrutura de IA.

A questão mais realista é que a monetização da IA da Apple ainda não foi comprovada por dados financeiros.

A receita de serviços deste trimestre aumentou 12,1% em relação ao mesmo período do ano anterior, para 30,74 bilhões de dólares, mas ficou abaixo da expectativa de mercado de 31,22 bilhões de dólares. A receita de jogos da App Store também foi afetada por mudanças regulatórias e pela abertura de canais de pagamento externos. O Apple Intelligence no mercado chinês ainda aguarda autorização regulatória; na União Europeia, a nova IA do Siri inicialmente não estará totalmente disponível nos iPhone, iPad e Apple Watch.

Isso significa que a Apple possui uma grande entrada de dispositivos, mas temporariamente não consegue liberar a capacidade de IA em todos os mercados-chave simultaneamente.

A divergência dos analistas após o relatório financeiro surge exatamente disso.

Os otimistas acreditam que a Apple possui acesso ao usuário, ecossistema de hardware e capacidade de fluxo de caixa que outras empresas de IA têm dificuldade em replicar, e que o próximo ciclo do iPhone será o ponto de partida para a comercialização da IA; os céticos argumentam que a avaliação atual da Apple já antecipa o crescimento na troca de dispositivos e assinaturas trazido pela IA, mas esses receitas ainda não se materializaram.

Após a divulgação dos resultados financeiros, pelo menos quatro instituições reduziram o preço-alvo da Apple, enquanto três aumentaram, e o preço-alvo mediano do mercado foi ajustado para cerca de 330 dólares.

O que a Apple precisa responder a seguir já não é mais apenas “quantos iPhones da próxima geração serão vendidos?”, mas duas questões mais profundas:

• Primeiro, diante do aumento contínuo dos custos de memória e de processos avançados, a Apple ainda conseguirá manter simultaneamente as vendas, os preços e as margens de lucro?
• Em segundo lugar, o Apple Intelligence e o Siri AI conseguem transformar funcionalidades do produto em necessidades de troca de dispositivo, receita de assinatura e maior valor de vida útil do usuário?

Nos últimos dois anos, a narrativa principal da cadeia de valor da IA foi a NVIDIA vendendo mais GPUs, provedores de nuvem construindo mais data centers e fabricantes de memória obtendo preços mais altos.

O resultado da Apple mostra o outro lado dessa prosperidade.

À medida que a infraestrutura de IA absorve cada vez mais memória, processos avançados e recursos de engenharia, as empresas de eletrônicos de consumo precisam pagar custos mais altos, os fornecedores precisam reorganizar suas encomendas e os consumidores também podem enfrentar preços mais elevados.

A Apple está em ambos os extremos: a pressão e a oportunidade.

Seu negócio de hardware está sofrendo com a pressão da IA sobre os recursos semicondutores globais, mas seu negócio de serviços e ecossistema pode se tornar um dos principais canais de distribuição à medida que a IA avança da investimento em infraestrutura para a realização comercial.

Qual será, no futuro, a empresa de maior valor: aquela que possui a maior capacidade de processamento ou aquela mais capaz de transformar essa capacidade em pagamentos dos usuários?

A Apple está tentando se tornar o último.

Mas, em torno de uma avaliação de mais de 5 trilhões de dólares, o mercado não comprará mais apenas uma história ainda não realizada.