Uma testemunha que depôs no caso Andrew Left agora também está envolvida em uma investigação de insider trading, adicionando um novo giro à condenação por fraude deste conhecido short seller.
O advogado de Left solicitou este mês ao juiz que presidiu seu julgamento que anule o veredito de culpa em 13 acusações de fraude de valores mobiliários. Eles afirmaram que o julgamento foi “fundamentalmente injusto”, pois não tiveram a oportunidade de interrogar essa testemunha e questionar sua credibilidade durante a investigação.
O advogado de Left escreveu: “Um novo julgamento provavelmente resultará em uma sentença de inocência.”
O fundador da Citron Research, Left, é em certa medida uma figura famosa no mundo das vendas a descoberto. Ele apostou na queda da GameStop ao mesmo tempo em que ela se tornou uma "meme stock", colocando-se em oposição a alguns traders individuais nas redes sociais. Ao longo dos anos, ele tem sido um frequente convidado da CNBC e da Bloomberg TV, compartilhando frequentemente suas opiniões sobre preços de ações.
Left ainda não foi condenado. Além do processo penal, ele também enfrenta uma ação civil paralela levantada pela Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), que ainda não foi resolvida.
A condenação criminal de Left abalou alguns cantos de Wall Street, e o julgamento foi visto pelo público como um teste da liberdade de expressão e da legitimidade das estratégias de short sellers radicais. Left, enquanto testemunhou em seu próprio favor durante o julgamento, afirmou que suas opiniões sobre empresas públicas eram sinceras.
Um dos testemunhas da acusação é Daniel Bachus, chefe de finanças da Grand Canyon Education. A empresa é uma empresa de tecnologia cotada em bolsa que presta serviços a universidades. O advogado de Left afirmou que Bachus é o único testemunha que afirmou que Left mentiu para uma empresa utilizando o relatório da Citron Research, e não apenas ocultou informações.
21 de agosto — semanas após o encerramento do julgamento — a Grand Canyon Education colocou Bachus em licença administrativa remunerada, alegando “relação com uma investigação governamental em andamento” que envolve a negociação de ações da empresa por um não funcionário. A empresa afirmou isso em um documento de divulgação à SEC. A acusação no caso Left se referiu a isso em seus próprios documentos como uma “investigação de insider trading”.
Atualmente, nenhuma agência governamental acusou publicamente Bachus ou a Grand Canyon Education de conduta inadequada nesta investigação. Nos documentos divulgados pela SEC, a empresa afirma que não é o foco da investigação. Representantes da SEC e da Grand Canyon Education recusaram-se a comentar. Bachus não respondeu ao pedido de comentário da Business Insider.
O advogado de Left afirmou que eles deveriam ter sido informados sobre esta investigação durante o julgamento, a fim de cruzar o interrogatório de Bachus e tentar convencer o júri de que ele não era uma testemunha confiável.
Eles escreveram em um documento: "Essa evidência poderia ter destruído a credibilidade da única testemunha do governo sobre a declaração falsa."
No caso Left, a acusação informou os advogados de Left que ficou ciente da investigação somente após o fim do julgamento. Ainda não está claro qual agência governamental iniciou a investigação nem quando Bachus ou a Grand Canyon Education tomaram conhecimento do ocorrido. Muitos documentos judiciais relacionados permanecem selados ou censurados.
Procuradores do Departamento de Justiça afirmaram em documentos judiciais que os advogados de Left exageraram o papel de Bachus neste caso de short selling. O caso acusa Left de fraude em valores mobiliários em mais de dez empresas públicas diferentes. Eles disseram que Left queria realizar uma “sua própria investigação paralela” contra Bachus para tentar minar a credibilidade dele como testemunha.
O procurador afirmou: "A lei não permite buscas ilimitadas em busca de alegações."
Left recusou-se a comentar. O advogado de Left, Eric S. Rosen, disse que, como muitos documentos relacionados ainda estão sob sigilo, ele não pode comentar.
Um porta-voz do Escritório do Procurador dos Estados Unidos em Los Angeles recusou-se a comentar.