Autor original: Leo (X: @runes_leo)
Como é a estratégia de quem ganhou dez milhões de dólares no Polymarket?
Usando a Data API e dados on-chain, reverse-engineiei as listas dos top 20 dos setores esportivo e crypto. 40 endereços, mais de 100 mil transações, analisadas uma por uma.
Não é para analisar capturas de tela do dashboard. É necessário reconstituir cada compra, venda e resgate como comportamentos de estratégia. Método: utilizar a Polymarket Data API para buscar registros de transações por endereço, validar lucros e prejuízos com a LB API e reconstituir o fluxo de caixa real com dados de REDEEM/MERGE na blockchain. Cada endereço possui de 2.000 a 15.000 transações.
Após analisar, percebi que, seja esportes ou Crypto, os endereços que ganham dinheiro se dividem em três categorias. A diferença entre essas três categorias não está em parâmetros diferentes, mas em jogar jogos completamente distintos.
Primeiro tipo: Direcional, compre corretamente e segure até o final
A estratégia mais lucrativa para a pista esportiva, tão simples que eu não acreditei no início.
Dos 18 endereços válidos, 14 compram, mas não vendem. Mantêm a posição até o encerramento: se ganharem, resgatam; se perderem, zeram. Não fazem swing trading.
Mesmo comprando sem vender, as maneiras de lucrar são totalmente diferentes.
Swisstony: volume de US$ 494 milhões, retorno de 1%, lucro líquido de US$ 4,96 milhões. Totalmente automático, 353 ordens em 30 minutos, cobrindo os cinco principais campeonatos. Lucro pequeno por partida, mas o volume é enorme.
majorexploiter: retorno de 39%, maior aposta única de US$ 990.000. Mais de 600 operações quase todas concentradas em dois jogos do Arsenal. ousar apostar alto, ganhar é milhões.
Um apostou em muitos eventos, o outro apostou em um só — ambos ganharam milhões. Os métodos eram opostos, mas tinham um ponto em comum: vantagem informativa sobre os eventos em que apostaram.
O primeiro lugar da classificação está perdendo velocidade
kch123, primeiro lugar no ranking esportivo, lucro acumulado de US$ 10,35 milhões.
Mas, na análise até metade de março, houve uma perda de 479.000 nos últimos 30 dias. A taxa de vitória nos últimos 7 dias foi de apenas 31% (15 vitórias, 33 derrotas). Todas as 14.303 operações foram compras, sem nenhuma venda. A média diária foi de 493 operações, com 74% das transações tendo intervalos inferiores a 10 segundos.
A máquina que ganhou dez milhões está perdendo velocidade. Olhando apenas para a classificação, você não saberá isso; é preciso analisar os dados na cadeia para ver.
Meus próprios rótulos me enganaram
fengdubiying, esporte 13º, lucro de 3,13 milhões de dólares.
Eu rotulei ele como "venda dominante" durante a análise em lote; parece ser um operador de swing.
Desagregação dos dados: 93,6% dos reembolsos vieram de resgates, enquanto vendas representaram apenas 6%. A estratégia real consiste em apostas concentradas em partidas de esports de LoL. A maior aposta em um único mercado foi de US$ 1,58 milhão (T1 vs KT Rolster), com taxa de vitória de 74,4% e relação lucro/prejuízo de 7,5 para 1.
Vender é sua ferramenta de stop loss, não sua estratégia principal. Apenas olhar para a proporção de compra e venda no dashboard levará você a mal interpretar completamente o que essa pessoa está fazendo.
Segundo tipo: estrutural, não lucra com previsões
O ranking de criptomoedas é totalmente outra espécie. No esporte, você aposta na direção; nas criptomoedas, você é o banco.
Aprofundando os Top 5 de Cripto: três robôs de market-making que operam opções binárias de alta/baixa, um market-maker que usa um limiar de preço gerenciado pelo MERGE para controle de estoque e um especialista em arbitragem de marcos de ofertas públicas (retorno de 43,3%).
Os pequenos investidores apostam na alta ou baixa, enquanto os grandes jogadores atuam como a casa.
Como os market makers ganham dinheiro?
0x8dxd, market maker para BTC em intervalos de 5 e 15 minutos.
94% das negociações são ordens simétricas, comprando ao mesmo tempo alta e baixa. Operando o dia todo, com mediana de menos de 6 dólares por ordem. O preço de compra alta + baixa < 1 dólar, e a diferença no meio é o lucro. Pelo menos três endereços independentes estão executando o mesmo padrão.
Outro endereço de market maker é ainda mais extremo: quase monopolizou a oferta de liquidez na categoria Economics. 982 compras, 0 vendas, PnL de seis dígitos. O lucro vem da rebate de criador mais o prêmio de liquidez.
Código bom não equivale a ganhar dinheiro
Ao chegar aqui, você pode achar que fazer market-making é garantia de lucro? No GitHub, há um bot de market-making open-source para o Polymarket, com código bem estruturado, dados em tempo real via WebSocket e três camadas de risco (stop-loss + congelamento por volatilidade + período de inatividade), além de fusão automática de posições. O próprio autor admite: não é lucrativo.
A razão é que a lógica de precificação é "penny jumping", inserindo um centavo à frente da melhor cotação atual. Em outras palavras, é seguimento de ordens, sem capacidade própria de definição de preços.
Mesmo o código mais bem elaborado não serve de nada; lucrar como market maker depende de seu modelo de precificação ser mais preciso que o mercado.
Outro dado notável: com base na análise dos carimbos de tempo das transações na cadeia, mais de 70% dos lucros de arbitragem no mercado de preços criptografados da Polymarket foram capturados por bots com atraso inferior a 100 milissegundos. Apenas menos de 8% das carteiras no mercado são lucrativas. Se o atraso dos bots for na ordem de segundos, eles basicamente estão fornecendo liquidez aos traders de alta frequência.
Terceiro tipo: cognitivo, aposta pouco, mas cada aposta é baseada em julgamento
O terceiro tipo de endereço é completamente diferente dos dois anteriores. A frequência de transações é muito baixa, podendo realizar apenas duas ou três operações por mês, mas cada uma delas é acompanhada por pesquisa.
Veja alguns exemplos. Um endereço relacionado a clima, modelado com dados públicos do serviço meteorológico, entra apenas quando a taxa de acerto supera 0,77, podendo realizar apenas duas ou três operações por mês, com lucro individual de dezenas de milhares de dólares. Outro endereço realiza 89% das operações comprando NO, com períodos de posse medidos em meses; embora a taxa de acerto seja baixa, o múltiplo de payoff médio é superior a 9 vezes, compensando todas as pequenas perdas com algumas apostas grandes bem-sucedidas.
Há ainda um caso mais extremo: no mercado de FDV (valor total de emissão), faça apenas uma coisa: compre "NÃO" por 50-55 centavos e espere o encerramento para receber 1 dólar. Taxa de sucesso de 100%. Não é sorte — é que os outros não perceberam esse desequilíbrio de preço.
Mas o conhecimento não é “quanto mais pesquisar, mais ganha”. Analisei um caso em que alguém criou uma matriz de probabilidade de desvio de preço do BTC usando 1,37 milhão de linhas de dados históricos; os resultados de backtesting foram perfeitos, mas ao realizar validação rolante, desmoronou imediatamente. A eficiência do mercado aumenta rapidamente: padrões úteis no mês passado já foram arbitrados este mês.
A verdadeira vantagem cognitiva é sua compreensão mais profunda de uma determinada categoria em comparação com a precificação do mercado, e não um modelo mais complexo.
Comparação entre três formas de viver
Tabela de comparação de três formas de viver
O que eu estou fazendo
Falando sobre os outros, vamos falar sobre mim.
Estou operando várias linhas ao mesmo tempo: market making em cripto (estrutural), precificação de probabilidades esportivas (direcional) e modelagem de dados meteorológicos (cognitiva). Cada uma delas é pequena, sem o volume diário de 493 operações do kch123 nem o volume de negociação de 494 milhões do swisstony.
Depois de analisar esses 40 endereços, a coisa que mais pensei: entender qual jogo você está jogando é mais importante do que otimizar qualquer parâmetro.
Fazer operações direcionais sem vantagem informativa, mesmo com a melhor execução, é apenas adivinhar. Fazer operações estruturais mas não conseguir acompanhar o atraso, você é quem será ceifado. Isso não é conselho barato, é o que eu disse a mim mesmo depois de analisar os dados.
Agora, cada linha está realizando validações em pequena escala, confirmando a existência do edge antes de aumentar o volume. Não se apresse em expandir; primeiro, garanta que um ou dois categorias funcionem bem.
Fonte dos dados: Polymarket Data API + LB API + dados on-chain da Polygon | Período de análise: janeiro a março de 2026
Quer tentar no Polymarket? Primeiro, decida qual jogo você quer jogar.