Autora: Amelia, DeniseI Biteye Content Team
Logo após o Festival das Lanternas, a equipe do Qwen enfrentou uma grande mudança em sua equipe principal: o líder técnico Lin Junyang deixou a empresa, juntamente com mais três membros-chave: Yu Bowen, responsável pelo pós-treinamento do Qwen; Hui Binyuan, responsável pelo Qwen Code; e Li Kaixin, contribuidor principal do Qwen3.5, VL e Coder.
Este não foi um simples afastamento de um líder técnico, mas um conflito sistêmico sobre estrutura organizacional, alocação de recursos e estratégia de código aberto. O Biteye tenta reconstituir a totalidade deste terremoto pessoal e questionar uma questão mais fundamental: na era da IA, como as grandes empresas devem acomodar ideais técnicos?
I. Perda一夜: Equipe-chave sai em massa
Menos de 24 horas após o pequeno modelo Qwen3.5 ser curtido e elogiado por Musk por sua “densidade de inteligência surpreendente”, o responsável técnico da Tongyi Qianwen da Alibaba, Lin Junyang, publicou uma breve mensagem de despedida no X às 3h da manhã:
Até a publicação deste artigo, este post já recebeu mais de 11.000 curtidas e mais de 4,5 milhões de visualizações, com a seção de comentários cheia de tristeza.
O mais jovem especialista técnico P10 do Alibaba, Lin Jinyang, de 32 anos, partiu.
O currículo de Lin Junyang é um exemplo típico da nova geração de talentos tecnológicos da China em IA.
Antecedente interdisciplinar: nascido em 1993, graduado em ciência da computação pela Peking University, mas escolheu linguística para o mestrado. Talvez devido a essa trajetória diferente da dos especialistas em IA, ele tenha uma intuição incomum sobre multimodalidade e compreensão semântica.
Ali Leap: Entrou na Academia Damo em 2019 e liderou o desenvolvimento de OFA e Chinese CLIP.
Liderando o Qwen: nomeado responsável pelo Qwen em 2022, promovido a P10 mais jovem da história do Alibaba aos 32 anos em 2025.
Três outras pessoas o seguiram. Yu Bowen, responsável pelo pós-treinamento do Qwen, também deixou a empresa. Poucas horas depois, Hui Binyuan, responsável pelo Qwen Code, publicou “me too” e alterou seu perfil para “former Qwen”.
Mais algumas horas depois, Kaixin Li, contribuidor principal do Qwen3.5 & VL & Coder, também publicou um post anunciando sua saída e alterou seu perfil no Twitter para "Pre Qwen".
A equipe que já criou o modelo com mais de 1 bilhão de downloads globais e mais de 200 mil modelos derivados, mantendo-se no topo dos modelos de código aberto, parece estar se desintegrando a olhos vistos.
II. Dilema da causa: O jogo entre indivíduos e grandes empresas na era da IA
O tweet do membro da equipe Qwen, @cherry_cc12, revelou uma pequena parte do escândalo. À medida que informações da reunião interna foram vazando, conseguimos montar o quadro completo desta saída coletiva.
2.1 A dificuldade organizacional: da força especial à linha de produção
O editor acredita que o antigo laboratório Qwen era uma equipe de elite de entusiastas técnicos, com cada membro sendo um soldado especialista e polivalente. Lin Junyang atuava como um comandante de companhia reforçada, liderando a equipe ao ataque. No entanto, rumores na internet sugerem que a equipe Qwen planeja se dividir, passando de um sistema verticalmente integrado que abrange diferentes fluxos de treinamento e modalidades, para equipes horizontalmente especializadas separadas, como pré-treinamento, pós-treinamento, texto e multimodal.
Na verdade, esse é o modelo tradicional das empresas de internet. Acho que o Alibaba pensa assim: inicialmente, o laboratório Qwen era um projeto interno incubado; depois de passar um ano, tudo mudou, e agora preciso começar a aplicar em grande escala os projetos incubados. Como aumentar a eficiência? Desmembrar cada etapa em SOPs, melhorar a eficiência em cada etapa e, assim, aumentar a eficiência geral.
Essa ideia está definitivamente ultrapassada; se você observar o quanto uma única pessoa conseguiu realizar no OpenClaw ao lado, perceberá que a forma de jogar nos tempos da IA realmente mudou.
2.2 Dilema de recursos: existe ou não existe?
Enquanto um lado afirma que "Qwen é a questão mais importante do grupo", o outro lado, Wu Ma, diz que "os recursos são difíceis de satisfazer a todos". Essa contradição lembra muito aqueles líderes que prometem sonhos mas nunca os realizam. O que significa "Qwen é a prioridade número um"? O que significa "o CEO da China fez o máximo possível"? E o que significa dizer que os recursos estão sendo estrangulados por causa de "problemas no fluxo de comunicação"?
Quem você está tentando enganar? Há apenas duas possibilidades aqui.
Primeiro: os altos executivos na verdade não dão tanta importância ao Qwen; desenvolver o Qwen é apenas um investimento motivado pelo FOMO em IA.
Segundo: os altos executivos estão divididos em dois grupos, um valoriza e o outro não valoriza; o grupo que não valoriza começa a criar diversos obstáculos.
Em resumo, há certamente uma parte da alta gestão que apenas fala em valorizar. Por isso, linhas de produto declaradas como de máxima prioridade não conseguem garantir recursos básicos.
2.3 O jogo entre indivíduos e plataformas: quem pode se sobrepor à organização?
A parte mais dolorosa de toda a informação vazada foi a frase do RH: “Se não pode ser colocado no pedestal, a empresa não pode aceitar exigências irracionais e pagar qualquer preço para mantê-lo.”
Você acha que isso está certo? As empresas de IA já estão se matando para contratar: em 2024, Zhou Chang, ex-figura-chave técnica do Qwen, deixou a empresa para empreender e, em seguida, entrou discretamente na equipe Seed da ByteDance, que ofereceu uma proposta “astronômica” de nível 4-2 + salário de sete dígitos. Em 2025, a Meta ofereceu um pacote de compensação impressionante de 200 milhões de dólares para atrair Pang Ruoming da Apple, incluindo não apenas ações de alto valor, mas também incentivos baseados em marcos técnicos. Esse RH não faz pesquisa sobre concorrentes?
Você está errado? Esta frase parece conter a filosofia chinesa de milhares de anos sobre como lidar com as coisas: o indivíduo não pode se sobrepor à organização.
2.4 Luta política: De quem você é?
Internamente, dizem que "nenhum fator político foi considerado durante todo o processo", mas também afirmam que "é necessário considerar em qual posição colocar zhouhao de forma mais eficiente". Isso é interessante, pois essa frase parece ter uma conotação implícita: é essencial incluir zhouhao nessa organização, e a única questão é em qual posição colocá-lo.
Quem já viu dramas de corte sabe que não é importante quem consegue fazer as coisas, mas quem obedece. Dizendo uma verdade amarga do ambiente profissional: para a maioria dos gerentes profissionais, se alguém realmente resolve problemas ou se essa pessoa representa uma ameaça ao seu cargo são questões de igual peso. Em startups, quanto mais alto você puder pular, melhor; em grandes empresas, a sensação de segurança dos superiores pode ser mais importante do que suas habilidades.
Analise, analise bem.
2.5 Descompasso entre código aberto e comercial
Uma tensão mais profunda surge do desalinhamento entre o caminho aberto e o comercial. O Qwen estabeleceu uma grande reputação na comunidade de código aberto global — os downloads, os modelos derivados e o reconhecimento internacional não são baixos.
Mas o que a fonte aberta traz não são usuários nem receita. Agora que o Qwen cresceu, o grupo naturalmente perguntará: “Investi tanto em você, você não deveria me dar algum retorno?”
III. Reflexão: O dilema da IA das grandes empresas
Na verdade, esse evento ocorreu na Alibaba, e o editor não acha nada estranho. Vocês já viram “A Festa de Ano Novo Não Pode Parar”? É um roteiro baseado na Alibaba. Há uma frase clássica lá: “Se não conseguir resolver o problema, resolva a pessoa que o levantou.”
A lógica da Alibaba deveria ser: falta quem for, o Qwen ainda assim continua funcionando.
A frase “o que estamos fazendo é muito grandioso, mais de cem pessoas certamente não são suficientes, precisamos expandir” parece já não ser mais o caso de o Alibaba não entender IA, mas sim a IA não entender o Alibaba. O Web3 ao lado também riu.
Na era da internet, a plataforma capacita o indivíduo, buscando uma estrutura organizacional padronizada, processual e replicável. O indivíduo depende da plataforma, que define as regras.
A era da IA está se transformando em um cenário em que indivíduos poderosos têm maior capacidade de negociação e até mesmo redefinem plataformas. A inovação em IA depende do modelo "especialistas" — equipes pequenas, alta densidade e iteração rápida.
Quando grandes empresas tentam gerenciar a criatividade da era da IA com lógicas organizacionais da era da internet, o conflito é quase inevitável. Por trás das tentativas desorganizadas das empresas está, na verdade, a confusão coletiva sobre como gerenciar gênios.
Quando o RH perguntou aos funcionários: “O que vocês acham que valem?”, aqueles que realmente impulsionarão o futuro já haviam votado com os pés.