Ações de semicondutores relacionados a IA enfrentam correção amid reassessment do mercado

Desde julho, o setor de semicondutores da bolsa norte-americana apresentou volatilidade significativamente aumentada. Para muitos investidores, esse tipo de queda容易 desorganizar as emoções.

Muitas pessoas terão várias perguntas ao mesmo tempo:

Eu comprei no pico?

Caiu tanto, ainda dá para recuperar?

Esta linha de IA já chegou ao fim?

Essa ansiedade é normal. No último ano, o movimento da IA foi muito forte. Tão forte que muitas pessoas que antes eram cautelosas passaram a aceitar uma conclusão: isso pode não ser apenas uma tendência comum, mas uma oportunidade de nível setorial.

O problema é que o mercado frequentemente testa a qualidade desse consenso de repente, com flutuações de preço no momento em que o consenso é mais forte.

Atualmente, a forma como o mercado precifica ativos de IA está mudando. A tendência da indústria de IA claramente não desaparecerá por causa de uma única queda. Mas o mercado já não está mais disposto a pagar preços altos apenas por expectativas futuras. A fase de "comprar IA sem pensar" basicamente acabou.

Neste artigo, a equipe de pesquisa e análise da RockFlow revisará as mudanças nas expectativas de mercado refletidas pela recente queda acentuada dos semicondutores na bolsa americana e responderá às perguntas mais importantes dos investidores:

Esta correção é uma volatilidade de curto prazo ou uma mudança de lógica? A demanda por IA ainda é válida? Por quanto tempo os gastos com capital das provedoras de nuvem ainda poderão sustentar? E como reclassificar suas posições em semicondutores?

Durante volatilidade intensa, a pergunta mais comum dos investidores é:

Agora devo vender?

É possível comprar na mínima?

Ainda é possível manter NVIDIA, AMD, Micron, TSMC e Broadcom?

A IA acabou?

Essas perguntas parecem diferentes, mas todas apontam para a mesma coisa: a que tipo de ativo pertencem as suas ações.

Quando o mercado sobe, é fácil colocar todas as empresas relacionadas a IA no mesmo cesto. Basta ter algo a ver com IA, conseguir falar sobre poder de computação ou ter alguma ligação com a cadeia de fornecimento da NVIDIA, e parece que todas podem se beneficiar de uma reavaliação.

Durante a queda, o mercado será reclassificado.

Algumas empresas caíram em valoração.

Algumas empresas estão caindo em elasticidade de negociação.

Algumas empresas estão caindo por causa de sua lógica comercial.

A abordagem para esses tipos de ativos é totalmente diferente. Neste mercado, o que é mais urgente nem sempre é decidir se vender ou não. A questão mais valiosa é: o que exatamente eu comprei?

É o gargalo na cadeia de valor?

São um seguidor no mercado líder?

É um ativo elástico dentro do ciclo de alta?

Ainda é apenas uma aposta sustentada pelo tema?

Pense claramente sobre essa questão, para que suas ações subsequentes não sejam desordenadas. Se você deve suportar a volatilidade, não deixe que o pânico o expulse; se você deve reduzir sua posição, não insista em segurar; se comprou errado, não disfarce suas perdas de curto prazo como uma crença de longo prazo.

Após a forte queda dos semicondutores, muitos investidores podem se sentir confusos.

A demanda por IA não parece ter piorado.

As GPUs da NVIDIA ainda estão apertadas.

Os pedidos HBM ainda estão cheios.

As provedoras de nuvem ainda estão investindo em infraestrutura de IA.

A construção do centro de dados também não parou.

Tudo isso está correto. A demanda do setor não desapareceu por causa de uma queda de alguns dias nas ações. Mas há um lado cruel no comércio de ações de crescimento: o mercado não valoriza tanto “se é bom ou não”, mas sim “se é melhor do que o esperado”.

Quando a avaliação não é alta, um bom desempenho geralmente é um sinal positivo. Já na fase de alta avaliação, alta concentração e altas expectativas, um bom desempenho é apenas uma exigência básica. O que realmente pode impulsionar continuamente o preço das ações são revisões para cima, aceleração e superação das expectativas já muito otimistas.

É por isso que algumas empresas dobram seus resultados, mas suas ações não sobem ou até caem. O mercado já sabia que eles dobrariam, e esse crescimento já foi refletido antecipadamente no preço das ações.

Os investidores estão preocupados se haverá nova revisão para cima na próxima vez, se a taxa de crescimento da receita poderá continuar a aumentar, se a margem bruta poderá continuar superando as expectativas e se os pedidos poderão estar mais cheios do que se imagina.

Quando o mercado de IA está mais movimentado, bons resultados são apenas uma entrada. Para continuar desfrutando de alta avaliação, as empresas precisam fornecer evidências ainda mais fortes.

Essa é uma das principais razões pelas quais o setor de semicondutores está sob pressão atualmente. A demanda não desapareceu subitamente; mais importante, após expectativas excessivamente altas, o mercado começou a reavaliar a inclinação do crescimento.

No último ano, um dos principais impulsionadores da cadeia de hardware de IA foi o aumento contínuo dos gastos com capital pelas grandes empresas de tecnologia.

Microsoft, Google, Meta e Amazon continuam aumentando seus investimentos em infraestrutura de IA. O mercado naturalmente interpreta isso como um benefício para a cadeia de suprimentos de semicondutores.

Os provedores de nuvem aumentando o Capex precisam comprar mais GPUs.

Comprar mais GPUs exige mais HBM.

A demanda por HBM impulsionará novamente o empacotamento avançado, processos avançados, equipamentos semicondutores, módulos ópticos, energia, refrigeração e infraestrutura de data centers.

Essa lógica costumava ser muito sólida e impulsionou a reavaliação de toda a cadeia de hardware de IA.

Agora, o mercado está entrando em uma fase mais exigente. Os ajustes para cima no Capex antes pareciam estimulantes, agora parecem mais questões de prova.

O mercado naturalmente se perguntará:

A receita de assinatura trazida pelo Copilot consegue cobrir os custos de depreciação e operação da infraestrutura de IA da Microsoft?

Será que os investimentos do Meta em recomendações de IA e IA generativa podem se traduzir em um ROI publicitário mais alto?

O search e o Gemini do Google conseguem proteger os anúncios de busca e gerar nova receita?

Os serviços de IA da AWS conseguem gerar suficiente crescimento de receita em nuvem?

Se a receita das aplicações de IA for realizada mais lentamente do que a expansão da infraestrutura, o fluxo de caixa livre será comprimido?

Surge uma situação muito sutil aqui.

Os provedores de nuvem continuam a aumentar significativamente os gastos de capital em IA, beneficiando temporariamente a cadeia de suprimentos de semicondutores, mas os investidores temem que o ciclo de retorno do investimento seja muito longo ou que os gastos estejam sendo antecipados em excesso. Se os provedores de nuvem reduzirem os gastos de capital, a cadeia de suprimentos temerá que o pico de encomendas esteja próximo, exigindo uma revisão para baixo das expectativas de crescimento.

Portanto, o Capex já não pode ser compreendido simplesmente como um benefício unidirecional. O mercado agora quer ver se esses investimentos têm a capacidade de se transformar em receitas de alta qualidade.

A história da venda de picaretas pode ir longe, mas no final, depende de os garimpeiros lucrarem ou não. Se os garimpeiros continuarem aumentando seus investimentos, mas não obtiverem retornos suficientemente claros, a avaliação dos vendedores de picaretas também será reavaliada.

Atualmente, o mercado está em um período de validação de resultados financeiros. Muitos investidores esperam que os resultados financeiros: se o desempenho da empresa for bom, os semicondutores poderão recuperar a alta.

A realidade pode não ser tão simples. Nesse ambiente atual de alta concorrência e altas expectativas no comércio de IA, um bom resultado financeiro pode não ser suficiente. O preço das ações está mais atento à diferença entre expectativas e realidade.

Os resultados das provedoras de nuvem são especialmente importantes, pois são os maiores compradores de capacidade de IA.

Suas orientações de Capex afetarão as expectativas de pedidos da cadeia de suprimentos.

A explicação deles sobre a conversão de receita da IA afetará a confiança do mercado na rentabilidade dos investimentos em IA.

Their free cash flow performance will influence investors' assessment of the sustainability of this AI infrastructure expansion.

Se os fornecedores de nuvem continuarem a investir massivamente em IA, mas não conseguirem explicar o retorno comercial, o mercado se preocupará com o fato de que este ciclo de gastos em IA antecipou em excesso a demanda futura.

Se os fornecedores de nuvem começarem a reduzir os investimentos, a cadeia de suprimentos de semicondutores novamente enfrentará preocupações com a demanda atingindo seu pico.

Este é exatamente o ponto mais difícil atualmente na negociação de IA.

Neste cenário, o conselho mais irresponsável é dizer apenas: saia correndo. Ou arrisque-se a comprar na queda.

Ativos semicondutores de diferentes tipos são tratados de maneiras muito distintas. A equipe de pesquisa e investimento da RockFlow considera que as posições relacionadas a semicondutores de IA podem ser divididas em quatro categorias.

Ativos tributáveis

A empresa representa um “pedágio” da cadeia de suprimentos, como a TSMC. Seja GPU da NVIDIA, GPU da AMD, ASIC da Broadcom, TPU do Google, Trainium da Amazon ou futuros chips de IA personalizados, todos que utilizem processos avançados e empacotamento avançado dificilmente conseguem contornar a capacidade de fabricação central da TSMC.

As características desse tipo de empresa são bem claras: forte posição na cadeia de valor; ampla cobertura de clientes; altas barreiras tecnológicas; fluxo de caixa relativamente sólido; diversas linhas de tecnologia de IA precisam de suas capacidades.

Claro, esses ativos também apresentam riscos. O ciclo de gastos com capital, a volatilidade da margem bruta, a geopolítica, a concentração de clientes e o ritmo de liberação da capacidade de embalagem avançada afetarão a precificação de mercado.

Mas para esse tipo de empresa, uma queda a curto prazo geralmente não significa que a lógica de longo prazo tenha colapsado diretamente. Muitas vezes, é o resultado da interação do ambiente macroeconômico, do sentimento do setor e do reequilíbrio de valoração.

Se a posição da indústria não mudar, uma queda no preço das ações pode ser um sinal para entrar na faixa de acompanhamento prioritário.

Vender a pala líder

Um exemplo típico é a NVIDIA. O maior problema da NVIDIA agora não é a demanda, mas as expectativas. Do ponto de vista da posição industrial, ela continua sendo uma das empresas mais importantes da cadeia de valor da IA. A força do produto GPU, o ecossistema CUDA, o vínculo com clientes, a sinergia entre software e hardware, a receita e a capacidade de fluxo de caixa dos data centers constituem fortes vantagens competitivas.

Mas, após a ação subir até certo estágio, o mercado já antecipou um grande volume de crescimento futuro.

Em seguida, a pergunta que a NVIDIA precisa responder torna-se mais exigente: ainda é possível superar novamente as expectativas?

Essas empresas podem ser observadas como núcleo da tendência de IA e também servir como base importante em uma carteira de longo prazo. No entanto, entrar com alavancagem elevada quando o sentimento do mercado está no auge e as valorações estão mais altas geralmente resulta em um risco-benefício pouco atraente.

Boas empresas e bons preços são sempre duas coisas distintas.

Ativos de elasticidade cíclica

Por exemplo, algumas empresas de armazenamento, equipamentos e módulos ópticos. Esses ativos têm uma característica: possuem tanto a lógica de crescimento em IA quanto a propriedade de ciclicidade.

Quando o mercado sobe, elas têm grande elasticidade. Quando o mercado desce, a avaliação, o ciclo, os pedidos e as expectativas de oferta caem juntos.

Ao analisar esse tipo de empresa, não basta falar apenas sobre a demanda de longo prazo por IA. É preciso acompanhar também oferta e demanda, estoques, preços, sustentabilidade dos pedidos, ritmo de expansão da produção, concentração de clientes e variações na margem bruta.

Esses ativos podem ser flexíveis, mas não se deve ocultar o risco cíclico com um enfoque de longo prazo. O momento em que muitas ações cíclicas mais facilmente enfrentam problemas é justamente quando as expectativas de lucro estão mais otimistas e o mercado mais acredita que a prosperidade continuará indefinidamente.

Assets puramente narrativos

Este é o tipo que exige mais cautela. Algumas empresas não têm ordens claras, não realizam lucros, não possuem fluxo de caixa estável e nem verdadeiro poder de precificação. Mas, quando a preferência por risco no mercado está alta, basta contar uma história de IA para que o preço das ações possa subir rapidamente.

Quando o mercado começa a fazer a auditoria, esses ativos geralmente sofrem a pressão inicial.

O erro mais comum que investidores individuais cometem nesse tipo de ação é: ao comprar, afirmam estar fazendo um trade de curto prazo, mas, após sofrer prejuízos, passam a dizer que estão fazendo um investimento de longo prazo. Se a razão inicial para comprar era apenas “também está ligado à IA”, e agora o mercado não está mais disposto a pagar por esse rótulo, então, após a queda, não é apropriado usar o discurso do longo prazo para se consolar.

Investimento de longo prazo não é uma massagem psicológica após perdas. O investimento de longo prazo deve ser baseado em fundamentos reais.

A queda dos semicondutores desde julho não deve ser compreendida simplesmente como o colapso da bolha da IA. Anteriormente, o mercado estava disposto a pagar pela imaginação em torno da IA. Agora, o mercado exige evidências de maior retorno comercial da cadeia de suprimentos.

O que os investidores mais precisam fazer agora não é seguir as emoções e vender em pânico, nem entrar no mercado para comprar mais após uma queda acentuada. A ação mais prática é realizar um exame de saúde na sua carteira.

Você detém ativos sujeitos a impostos, líderes na venda de picaretas, ativos com elasticidade cíclica ou empresas puramente narrativas?

Esta empresa caiu principalmente devido à contração da avaliação ou a problemas na lógica do setor?

A razão pela qual você comprou originalmente ainda é válida?

Se a resposta for clara, não exagere as flutuações de curto prazo em medo de longo prazo. Se a resposta for ambígua, não use “otimismo de longo prazo em IA” para disfarçar uma pesquisa insuficiente.

A equipe de pesquisa e análise da RockFlow acredita: não devemos nos sentir pessimistas quanto às tendências da indústria de IA. Os ativos verdadeiramente limitantes serão continuamente estudados pelo mercado após a volatilidade; as verdadeiras empresas líderes passarão por um reequilíbrio de valoração; e os verdadeiros ativos com elasticidade de desempenho também aguardarão a próxima rodada de validação.

Ao mesmo tempo, aqueles que subiram apenas por narrativas, sem suporte de desempenho, também podem ser gradualmente eliminados nesta onda de volatilidade.

A demanda por IA não quebrou. O mercado simplesmente começou a perder a paciência com a extrapolação linear. O comércio de IA ainda não acabou; apenas acabaram os dias de comprar IA sem pensar.

Este artigo é do canal oficial do WeChat "RockFlow Universe", autor: RockFlow