A Hype da IA Reflete a Mania dos NFTs, Mercado Reage Exageradamente a Narrativas de Disrupção da IA

Autor:participante do mercado

Compilação: DeepTide TechFlow

Deep Tides Guia de Leitura: Quando a nova onda de entusiasmo por agentes de IA, impulsionada por OpenClaw e Claude Code, varreu as redes sociais, o autor percebeu claramente um cheiro semelhante à loucura da era NFT de 2021.

Este artigo analisa como as mídias sociais amplificam narrativas tecnológicas, como Wall Street realizou vendas indiscriminadas devido à vieses como "IA matando o software", e por que gigantes como Salesforce e ServiceNow ainda foram severamente prejudicados pelo mercado, mesmo após apresentarem resultados surpreendentes.

O autor acredita que estamos no "meio do jogo" de uma grande revolução, e toda a extrema otimismo e extrema ansiedade são tentativas de antecipar um final ainda não chegado.

Texto completo a seguir:

Essa onda de OpenClaw e Claude Code me lembra da histeria da era NFT.

O surgimento da nova tecnologia vem com utilidade, ao mesmo tempo gerando ressonância cultural e narrativa no espírito da época. Assim como qualquer tecnologia que capturou a imaginação coletiva no momento certo, ela está sendo processada pela mesma "máquina de distorção" — exatamente a máquina que transformou imagens JPEG de macacos em uma categoria de ativos de 40 bilhões de dólares.

O padrão é idêntico: a inovação real surge, os primeiros adotantes descobrem o valor real. Em seguida, a camada social toma conta de tudo — de repente, a conversa sai da própria tecnologia e se transforma em uma performance sobre "tomar lados".

Afrmar "este é o futuro" tornou-se um sinal de pertencimento ao círculo interno. Escrever guias, produzir textos profundos (think pieces) e exagerar o valor da situação atual podem obter reconhecimento em nível social. A velocidade de crescimento composto das ideias até mesmo supera a própria tecnologia.

(Tenho a certeza de que mais tarde haverá uma opinião sobre os mercados financeiros).

X piorou a situação. Os meios de comunicação social estão cada vez mais vistos como lentes legítimas da realidade, distorcendo a imagem dos fatos.

O som mais alto não é representativo — eles estão desempenhando "convicção firme" para um público que recompensa esse comportamento. Cada plataforma mainstream opera com base na participação, e a participação recompensa o extremo. "Isso é interessante e útil" não será amplamente compartilhado, "isso mudou tudo, você vai perder o emprego" será.

Cem retweets dizendo "isso mudou tudo" não são um sinal, mas um eco.O eco é mal interpretado como consenso, o consenso é mal interpretado como verdade, e a verdade é mal interpretada como uma teoria investível.

Girard certamente teria um campo fértil para atuar diante deste cenário. Quando o suficiente pessoas realizam uma "performance de crença" por um certo resultado, a própria performance se confunde com a evidência de apoio a esse resultado. A era dos NFTs provou isso de forma contundente: as pessoas não querem JPEGs, elas querem "aquilo que todos querem" [1].

As capacidades do modelo mais recente são impressionantes — muito mais do que NFTs, que têm poucas capacidades práticas além de especulação e sinais culturais.

Eu uso essas ferramentas todos os dias. Elas aumentaram minha eficiência de maneira específica e mensurável. Os modelos subjacentes são realmente impressionantes, e a curva de melhoria é muito íngreme. Quando comparo o que posso fazer com essas ferramentas hoje em relação a seis meses atrás, a diferença é enorme.

Além disso, o potencial mais amplo é infinito. Programação, pesquisa, análise e escrita auxiliadas por IA — esses não são casos de uso hipotéticos, estão acontecendo e criando valor real para aqueles que os utilizam adequadamente.

Não quero ser a pessoa de 1998 que desdenha da internet. Isso não é o ponto principal, eu sou muito otimista a longo prazo sobre IA. O ponto éCalendário, bem comoA lacuna entre o potencial e a realidade atual.

Não — o Claude não catalisará imediatamente a instabilidade social. Isso não significa que os humanos não precisem mais de interfaces para gerenciar o trabalho. Isso também não significa que a Anthropic já venceu a guerra da IA.

Pense sobre o que, na verdade, essas visões mais arrebatadoras exigem que você acredite: que o software corporativo — fluxos de trabalho, integrações, quadros de conformidade e conhecimento institucional acumulados ao longo de décadas — seria substituído em alguns trimestres, e não em anos? Que o modelo de cobrança por assinatura morreria da noite para o dia? Que uma empresa com receita anual superior a 10 bilhões de dólares e margem bruta de 80% simplesmente desapareceria porque um chatbot consegue escrever uma função? [2]

Dan Ives da Wedbush apontou diretamente: As empresas não vão derrubar totalmente investimentos de software de infraestrutura de centenas de bilhões de dólares no passado para migrar para empresas como Anthropic, OpenAI, etc. [3]. E Jensen Huang, que mais do que ninguém tem razão para promover a força disruptiva da IA, chamou a ideia de "a IA substituir o software" de "a coisa mais ilógica do mundo" [4].

Aqueles que mais ativamente anunciam o "fim do jogo" (endgame, obrigado ao @WillManidis por popularizar essa palavra) são frequentemente aqueles que mais se beneficiam da sua "fé inabalável": contagem de seguidores, consultas, taxas de assinatura, convites para palestras. A estrutura de incentivos recompensa previsões ousadas que não assumem qualquer responsabilidade pelo timing.

O que é interessante para mim é que o mercado também comete o mesmo erro do outro lado da mesa.

A Anthropic lançou seu plug-in Claude Cowork em 30 de janeiro, e em menos de uma semana, ações de software, serviços financeiros e gestão de ativos perderam 285 bilhões de dólares [5].

ETF de software — $IGV — caiu 22% este ano, enquanto o S&P 500 subiu. 100 dos 110 componentes estão em prejuízo. O índice RSI atingiu 16, o menor nível desde setembro de 2001 [6].

Fundos de hedge estão vendendo acionetárias de software à descoberta de forma frenética e continuam aumentando suas posições [7]. A lógica por trás dessa narrativa é: IA mata SaaS (Software como Serviço). Toda empresa de software que cobra por assinatura é um "zumbi".

Essa venda é indiscriminada. Empresas cujos perfis de risco em relação à IA são totalmente diferentes estão sendo tratadas como uma única transação [8]. Quando 100 dos 110 nomes no índice estão caindo, o mercado já não faz mais análise; ele está se envolvendo no clímax da narrativa.

Nota: desde que comecei a escrever este artigo, a recuperação pode ter começado.

Veja o que está acontecendo por dentro das empresas que são consideradas estar diante de uma catástrofe.

Salesforce A receita do Agentforce cresceu 330% em relação ao ano anterior, a receita anualizada ultrapassou 5 bilhões de dólares e gerou 12,4 bilhões de dólares em caixa livre. A relação P/L à frente é de 15 vezes. Eles acabaram de anunciar uma meta de receita de 60 bilhões de dólares para o ano fiscal de 2030 [9]. Esta não é uma empresa que está sendo disruptiva com IA — esta é uma empresa que está construindo a camada de entrega empresarial com IA.

ServiceNow Seu negócio de assinatura cresceu 21%, a margem de lucro operacional expandiu-se para 31% e autorizou a compra de ações no valor de 5 bilhões de dólares. O valor anual de contrato (ACV) de seu kit de IA Now Assist atingiu 6 bilhões de dólares, com a meta de ultrapassar 10 bilhões de dólares até o final do ano [10]. No entanto, seu preço de ações caiu 50% de sua máxima.

Esses nomes deveriam ter seus valores avaliados moderadamente devido ao risco? Talvez. Mas pessoas inteligentes já começaram a levar isso em consideração há alguns anos. Assim como muitas pessoas mais inteligentes do que eu apontaram: essa venda em massa exige que você acredite ao mesmo tempo que "os gastos com capital em IA estão colapsando" e que "a IA é poderosa o suficiente para destruir toda a indústria de software" [11]. Essas duas coisas não podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. Escolha uma.

Algumas empresas serão realmente substituídas? Sim.

Soluções pontuais (point solutions) que fornecem um fluxo de trabalho padronizado e único são frágeis. Se todo o seu produto é apenas uma camada de interface construída sobre dados não próprios, você está em apuros. O LegalZoom caiu 20% — para empresas desse tipo, as preocupações têm conteúdo real [12]. Quando plugins de IA podem automatizar a revisão de contratos e a classificação de acordos de confidencialidade (NDA), o valor de pagar a fornecedores tradicionais pela mesma funcionalidade torna-se difícil de defender.

Mas as empresas que possuem integração profunda, dados próprios e raízes em níveis de plataforma são outra história totalmente diferente. O Salesforce está profundamente integrado na pilha de tecnologia de cada uma das 500 empresas mais ricas do país. O ServiceNow é o sistema de registro (system of record) da TI corporativa. O modelo de consumo do Datadog significa que mais computação de IA se traduz diretamente em mais receita de monitoramento — o crescimento de seus negócios não baseados em IA acelerou na verdade para 20% de crescimento anualizado [13].

Vender infraestrutura digital por causa de "IA mata software" é tão absurdo quanto vender ações de equipamentos de construção porque prédios estão sendo erguidos.

O colapso do SaaS em 2022 foi instrutivo. O setor caiu mais de 50%. A mediana das múltiplas receita futura caiu de 25 para 7 vezes — abaixo do nível pré-pandemia [14]. E as apresentações financeiras estavam sempre boas. A subsequente recuperação foi significativa — o Nasdaq subiu 43% em 2023. Certamente, os estímulos naquela época eram mais impactos de juros do que deterioração de fundamentos.

de janeiro de 2025 DeepSeek O pânico está mais perto. A Nvidia caiu drasticamente devido à preocupação de que modelos chineses baratos de IA tornariam a infraestrutura completa de IA obsoleta, mas depois recuperou totalmente as perdas [15]. Esse medo era estruturalmente idêntico ao de hoje: um único lançamento de produto desencadeou uma reavaliação crise de sobrevivência para toda a indústria.

Muitos observadores fizeram uma analogia direta entre o momento atual e as primeiras fases do colapso da bolha da internet – ações de tecnologia caíram, enquanto ações de bens de consumo essenciais, utilidades públicas e saúde subiram [16]. Mas uma coisa sobre o colapso da bolha da internet: a Amazon caiu 94%, e depois tornou-se uma das empresas mais importantes do mundo. O mercado tentou precificar a "fim do jogo" enquanto o jogo ainda estava na metade, criando uma das maiores oportunidades de compra da história.

Jim Reid, da Deutsche Bank, disse uma verdade crua: "Identificar vencedores e perdedores a longo prazo nessa fase é quase pura adivinhação." [17]

Aposto que ele está certo. E essa incerteza — reconhecer que ainda não sabemos como será o desfecho — é exatamente o motivo pelo qual essa venda indiscriminada está errada.

Os especuladores na X e os vendedores em pânico na Wall Street cometeram o mesmo erro em extremos opostos do tabuleiro.

Um grupo de pessoas diz que a IA já venceu, o futuro chegou, e todas as instituições e funções de trabalho devem ser reescritas a partir de agora. Outro grupo diz que a IA já matou o software, as receitas por assinatura estão mortas, e o fluxo de caixa operacional livre de 10 bilhões de dólares não importa mais, porque o modelo de negócios está obsoleto.

Ambas as partes saltaram para o "fim" enquanto o jogo ainda tinha muitas etapas pela frente. A lacuna entre o nosso estado atual e a visão tecnológica será preenchida por progressos caóticos, graduais e específicos a empresas individuais. Algumas empresas de software integrarão a IA e se tornarão mais fortes; algumas poucas serão realmente substituídas; a maioria se adaptará — um processo de adaptação lento, desigual e inadequado para o Twitter.

A trajetória real é mais volúvel e menos determinística do que o炒作 ou o pânico sugerem. As pessoas que farão um bom trabalho a partir de agora serão aquelas que conseguirem suportar essa ambiguidade, e não aquelas que estiverem ansiosas por agarrar-se a uma narrativa conclusiva prematura.

Os grandes operadores sempre conseguem encontrar um caminho.

Fonte de referência

[1] A teoria da imitação do desejo de Girard (https://www.iep.utm.edu/girard/)

[2] Revista Wealth: Por que ações de SaaS estão caindo irracionalmente, como DeepSeek em pânico

[3] CNBC: Impacto das ferramentas de IA nas ações de software SaaS

[4] CNBC: Huang Renxun chama de "coisa mais ilógica" a substituição de software por IA

[5] Yahoo Finance: Setor de software da bolsa de valores dos EUA perde 2850 bilhões de dólares devido ao impacto da Anthropic

[6] Yahoo Finance: Análise de Tendência do ETF IGV

[7] Axios: Fundos hedge apostam fortemente contra o setor de software

[8] Benzinga: A mal-entendido na quebra do setor de software

[9] Relações com Investidores da Salesforce: Relatório trimestral recorde do Q3 impulsionado pelo Agentforce

[10] Futurum Group: Resultados do quarto trimestre do ServiceNow e impulso da plataforma de IA [11] Revista Fortune: Paradoxo da IA e análise irracional

[12] CNBC: Ações de software entram em熊市, ServiceNow e outras caem fortemente

[13] StockAnalysis: Estatísticas de Operação da Datadog

[14] Meritech Capital: Revisão do colapso do SaaS em 2022

[15] CNBC: NVIDIA cai fortemente devido à preocupação com DeepSeek

[16] Revista Wealth: Deutsche Bank compara a bolha das ações de software com a era da internet

[17] Relatório de Análise de Jim Reid, Deutsche Bank