Apenas uma semana após a exploração do oracle Ostium atingir o Arbitrum, outro perpetuals DEX na mesma rede foi esvaziado. Em 22 de julho de 2026, a AFX Trade perdeu aproximadamente US$ 24,15 milhões em USDC após um atacante comprometer as chaves de assinatura do validador por trás de uma ponte operada pelo protocolo. Os fundos roubados foram transferidos para o Ethereum e trocados por cerca de 12.467 ETH — esvaziando quase totalmente o valor total bloqueado na plataforma.
Mais uma vez, o ponto fraco não foi o código do contrato inteligente. Foi a infraestrutura off-chain ao redor dele, e neste caso, uma ponte que a AFX operava por conta própria, em vez da nativa da Arbitrum.
O que aconteceu com a AFX Trade?
A empresa de segurança Blockaid detectou a exploração às 21:30 UTC em 22 de julho. O atacante obteve controle das chaves de assinatura do validador para a ponte de custódia USDC da AFX — o componente que autoriza retiradas entre cadeias. Com assinaturas suficientes para atingir o quórum da ponte, a retirada maliciosa parecia totalmente legítima para o sistema.
Esse detalhe importa: o Blockaid observou que a lógica na cadeia funcionou exatamente como projetado. Cinco assinaturas de validadores quentes atingiram o limiar necessário para aprovar a transferência, então o contrato liberou os fundos sem acionar nenhum bug. O problema foi que as chaves que produziram essas assinaturas estavam em mãos erradas.
Após esvaziar o cofre, o atacante transferiu o USDC do Arbitrum para Ethereum e o trocou por aproximadamente 12.467 ETH, com uma média de cerca de US$ 1.937 por token. Segundo a PeckShield, os ETH convertidos foram consolidados em uma única carteira.
A rede Arbitrum em si foi hackeada?
Não — e essa distinção é importante. A exploração atingiu uma ponte de terceiros que a AFX mantém sobre o Arbitrum, não a ponte nativa do Arbitrum nem a Layer 2 mais ampla. Steven Goldfeder, co-fundador da Offchain Labs (a equipe por trás do Arbitrum), afirmou que a ponte nativa da rede não foi hackeada nem explorada de forma alguma.
Uma violação da própria ponte do Arbitrum teria se espalhado por todo o ecossistema Layer 2. Já um aplicativo comprometido instalado sobre ela é uma falha contida — ruim para AFX e seus usuários, mas não uma ameaça sistêmica a outros protocolos do Arbitrum.
Por que as pontes são um alvo tão comum?
As pontes têm sido um dos vetores de ataque mais lucrativos no DeFi por anos, e a razão é estrutural. Elas mantêm grandes pools de ativos bloqueados e dependem de conjuntos de validadores ou arranjos multisig para autorizar transferências. Isso concentra a confiança em um pequeno conjunto de chaves — e se essas chaves forem comprometidas, o código on-chain aprovará felizmente saques que pareçam assinados corretamente.
O incidente AFX se encaixa perfeitamente no padrão. O motor de negociação e a infraestrutura principal do Arbitrum permaneceram intactos; o único ponto fraco foi a camada de assinatura de uma ponte operada pela própria equipe. Isso reflete a história mais ampla de 2026, na qual a maioria das grandes perdas em DeFi veio de componentes off-chain comprometidos, e não de Solidity defeituosa.
Quanto foi roubado, e onde está o dinheiro agora?
Cerca de US$ 24,15 milhões em USDC foram retirados — quase todo o TVL do protocolo. Ao contrário de muitas explorações, onde os fundos desaparecem em um misturador, aqui a trilha ainda é visível: o atacante trocou o USDC por aproximadamente 12.467 ETH e deixou-os armazenados em uma carteira conhecida de ethereum, sem relatos de retiradas subsequentes significativas. As empresas de segurança Blockaid e PeckShield estão rastreando ativamente o endereço.
O fato de os fundos ainda não terem sido lavados deixa uma janela estreita para recuperação — exatamente o que a AFX está tentando explorar.
O que a AFX está fazendo para recuperar os fundos?
Horas após o ataque, a AFX suspendeu a ponte comprometida e fez uma oferta pública ao atacante: devolva 70% dos ativos roubados e mantenha os 30% restantes — cerca de US$ 7,2 milhões — como uma "recompensa de white hat". A equipe publicou um endereço específico de ethereum para a devolução.
Isso se tornou um playbook padrão em explorações de cripto. A lógica é direta: recuperar 70% é melhor do que recuperar nada, e as modernas forenses on-chain tornam a lavagem de um grande valor cada vez mais difícil sem ser eventualmente identificado. No entanto, não está isento de críticas — alguns pesquisadores de segurança argumentam que pagar os atacantes normaliza uma dinâmica de "roubar primeiro, negociar depois". Se isso funcionará aqui depende inteiramente de se o atacante prefere uma saída limpa ao risco de tentar mover o ETH.
Até o momento, o método exato pelo qual as chaves foram comprometidas ainda está sob investigação, e os fundos permanecem na carteira do atacante.
O que o hack da AFX significa para os traders de DeFi?
Para quem usa DEXs perpétuos em redes Layer 2, a lição é olhar abaixo da interface de negociação. Um protocolo pode ter contratos inteligentes sólidos para seu mecanismo Perp e ainda assim ser comprometido se a ponte na qual depende tiver chaves de validador centralizadas. Os incidentes da AFX e Ostium dentro de uma única semana — ambos no Arbitrum, ambos compromissos fora da cadeia — tornam esse ponto difícil de ignorar.
Dicas práticas para traders: entenda se uma plataforma depende de uma ponte autooperada, tenha cautela com a quantidade de capital que você mantém estacionado em um único local e siga canais oficiais em vez de fios de rumores durante um incidente ativo.
Onde você pode negociar cripto em plataformas regulamentadas em vez disso?
Incidentes como o hack da AFX são um lembrete do compromisso que vem com plataformas não auditadas ou levemente regulamentadas. Na UE, o quadro MiCA agora estabelece um padrão comum: desde 1º de julho de 2026, qualquer plataforma que atenda clientes da UE precisa de autorização como Provedor de Serviços de Ativos Criptográficos (CASP), abrangendo governança, proteção de ativos do cliente, segurança de TI e requisitos de AML. Em julho de 2026, o registro da ESMA lista cerca de 300 CASPs autorizados em todo o EEE, com uma única autorização que permite operar em todos os Estados-membros.
Se você prefere negociar em plataformas reguladas e em conformidade, em vez de expor seus fundos a um bridge ou Perp DEX dependente de oracle, vale a pena comparar os locais com base em seu status de licença, taxas e ativos disponíveis. Nossa página de comparação de broker e exchange apresenta isso lado a lado, para que você possa escolher uma plataforma que corresponda ao seu estilo real de negociação.
Uma opção regulamentada é a XTB, um broker estabelecido e cotado em bolsa que obteve aprovação para oferecer negociação de criptomoedas a prazo a clientes da EEA (por meio de sua autorização em Chipre), além de seus produtos de corretagem regulamentados. Você pode abrir uma conta com XTB aqui.