Autor: David George
Compilado por: Felix, PANews
Editor's note: At present, AI "doomsday" narratives appear to have become mainstream, with fears of "AI taking jobs" and "unemployment" spreading globally, and experts from all fields offering strategies for the disruptive innovations AI is set to bring. However, in an article, general partner David George of a16z argues that the "doomsday" perspective is pure nonsense, lacking evidence and imagination, and failing to understand humanity. Below is the full text.
O argumento dos alarmistas da IA sobre uma “classe inferior permanente” não é convincente. Isso não é nada novo, apenas o “erro da quantidade de trabalho” com um novo pacote.
A falácia da quantidade fixa de trabalho afirma que o volume total de trabalho necessário no mundo é fixo. Ela pressupõe um jogo de soma zero entre os trabalhadores atuais e qualquer outra pessoa ou coisa que possa realizar o mesmo trabalho — seja outros trabalhadores, máquinas ou, hoje em dia, IA. Se o volume total de trabalho útil necessário for fixo, então, se a IA fizer mais, os humanos necessariamente farão menos.
O problema com essa premissa é que ela contradiz todo o nosso entendimento sobre seres humanos, mercados e economia. As necessidades e desejos humanos nunca são fixos. Keynes previu há quase um século que a automação levaria a uma jornada semanal de 15 horas, mas revelou-se que sua previsão estava errada. Ele estava correto ao afirmar que a automação causaria “excesso de mão de obra”, mas não nos sentamos passivamente; em vez disso, encontramos novas e diferentes atividades produtivas para preencher nosso tempo.
Claro, a IA certamente substituirá alguns trabalhos e comprimirá certas funções (e há evidências de que isso já pode estar acontecendo). O panorama do mercado de trabalho mudará, como sempre ocorre com a chegada de qualquer tecnologia transformacional. No entanto, a ideia de que a IA causará desemprego permanente em toda a economia é uma má campanha de marketing, uma má economia e uma ignorância da história. Pelo contrário, o aumento da produtividade deverá aumentar a demanda por mão de obra, pois ela se tornará mais valiosa.
Aqui estão os nossos motivos.
“Os humanos acabaram?” Não brinque
Concordamos com os apocalípticos de que o custo cognitivo está caindo drasticamente. A IA está se tornando cada vez mais competente em tarefas que até recentemente eram consideradas exclusivas do cérebro humano.
Os "apocalípticos" acreditam: "Se a IA puder substituir nosso pensamento, então o 'moat' humano desaparecerá e nosso valor final se reduzirá a zero". A humanidade está acabada. Claramente, já realizamos todo o pensamento necessário ou desejado, e agora a IA assumirá cada vez mais carga cognitiva, levando a humanidade gradualmente à obsolescência.
No entanto, o fato é: os precedentes (e a intuição) indicam que, quando o custo de um insumo poderoso diminui, a economia não para. O custo cai, a qualidade melhora, a velocidade aumenta, novos produtos tornam-se viáveis e a demanda se expande. O paradoxo de Jevons se manifesta novamente. Quando os combustíveis fósseis tornaram a energia barata e abundante pela primeira vez, não apenas colocamos os baleeiros e madeireiros fora de trabalho; também inventamos o plástico.
Ao contrário da visão dos "apocalípticos", temos plenas razões para esperar que a IA tenha um impacto semelhante. Como a IA assumirá uma carga cognitiva cada vez maior, os seres humanos poderão liberar-se para explorar novos domínios mais amplos do que nunca.
A história nos ensina que as transformações tecnológicas certamente aumentarão o bolo econômico.
Cada “setor econômico dominante” é substituído por um setor subsequente de maior escala... o que, por sua vez, amplia ainda mais a economia.
A escala da tecnologia hoje supera muito a finança, os ferrovias ou a indústria, mas ainda representa uma pequena parcela da economia ou do mercado como um todo. O aumento da produtividade é longe de ser um jogo de soma zero; é, ao contrário, uma poderosa força de soma positiva. Delegar tanta atividade às máquinas acaba resultando em uma economia e um mercado de força de trabalho maiores, mais diversificados e mais complexos.
Os "apocalípticos" desejam que você ignore a história da inovação, concentre-se apenas na queda acentuada nos custos cognitivos e a considere como a verdade completa. Eles veem a substituição de tarefas e param de pensar.
“Vamos aumentar a saída de conhecimento em 10 vezes, mas não vamos pensar mais, apenas daremos uma batida na barriga e iremos almoçar cedo, e os outros farão o mesmo.” Essa afirmação não apenas reflete uma grave falta de imaginação, mas também uma falta de observação dos fatos básicos. Os apocalípticos chamam isso de “realismo”, mas isso simplesmente não pode acontecer.
O fracasso do ludismo
(PANews Nota: Luddismo refere-se a um movimento social iniciado no início do século XIX pelos trabalhadores britânicos que se opunham à Revolução Industrial, destruindo máquinas industriais para protestar contra a deterioração das condições de trabalho e o desemprego)
Vamos ver o que acontece quando um enorme salto na produtividade abala toda a economia.
Agricultura
No início do século XX, antes da mecanização agrícola se tornar comum, cerca de um terço da força de trabalho dos Estados Unidos estava empregada na agricultura. Em 2017, essa proporção caiu para cerca de 2%.
Se a automação causasse desemprego permanente, então o trator deveria ter destruído completamente o mercado de trabalho. No entanto, isso não aconteceu: a produção agrícola quase triplicou, sustentando um grande aumento populacional, e esses trabalhadores não ficaram desempregados permanentemente — em vez disso, migraram para setores, fábricas, lojas, escritórios, hospitais e laboratórios antes impensáveis, e finalmente entraram no setor de serviços e na indústria de software.
Então, é verdade que a tecnologia alterou as perspectivas profissionais dos trabalhadores rurais comuns, mas, ao mesmo tempo, liberou excedentes de mão de obra (e recursos) globais e gerou um novo sistema econômico.
Eletrificação
O desenvolvimento da energia elétrica segue um caminho semelhante.
Eletrificação não é apenas substituir uma fonte de energia por outra. Ela substitui eixos e correias por motores independentes, forçando fábricas a se reorganizar em torno de novos fluxos de trabalho e gerando novas categorias de produtos de consumo e industriais.
Isso é exatamente o que esperávamos em diferentes estágios da revolução tecnológica, conforme documentado por Carlota Perez no livro "Revoluções Tecnológicas e Capital Financeiro": investimentos iniciais massivos e interesses financeiros, queda significativa nos custos de bens duráveis e, posteriormente, prosperidade geracional dos fabricantes de bens duráveis.
O uso da eletricidade para aproveitar suas vantagens produtivas também não aconteceu da noite para o dia. No início do século XX, apenas 5% das fábricas americanas usavam eletricidade para mover máquinas, e menos de 10% das residências tinham eletricidade.
By 1930, electricity supplied nearly 80% of manufacturing power, and labor productivity doubled over the following decades.
O aumento da produtividade não apenas não reduziu a demanda por mão de obra, mas também gerou mais indústria manufactureira, mais vendedores, mais crédito e mais atividades comerciais, sem mencionar os efeitos em cadeia trazidos por dispositivos que economizam esforço, como máquinas de lavar e automóveis. Esses dispositivos permitiram que mais pessoas se dedicassem a trabalhos de alto valor que antes eram inacessíveis.
Com a queda nos preços dos automóveis, a produção automotiva e o emprego experimentaram um crescimento explosivo.
É isso que a verdadeira tecnologia geral faz: reorganiza a economia e expande os limites do trabalho útil.
Vemos essa situação uma e outra vez. O VisiCalc e o Excel acabaram com a carreira dos contadores? Absolutamente não. A tecnologia de cálculo, com sua eficiência drasticamente aumentada, levou a um aumento massivo no número de contadores e criou toda a indústria de planejamento e análise financeira (FP&A).
Perdemos cerca de 1 milhão de “contadores”, mas ganhamos cerca de 1,5 milhão de “analistas financeiros”.
Novos empregos no setor de serviços
Claro, a substituição do trabalho nem sempre impulsiona o crescimento do emprego em setores econômicos relacionados. Às vezes, o aumento da produtividade se traduz em novos postos de trabalho em setores completamente não relacionados.
Mas e se a IA significar que algumas pessoas ficarão extremamente ricas, enquanto outras ficarão muito para trás?
Pelo menos, aqueles super-ricos precisam gastar seu dinheiro em algum lugar, como faziam antes, criando do zero novos setores de serviços:
O aumento significativo da produtividade e a riqueza resultante geraram novos campos de trabalho que provavelmente nunca teriam surgido sem o crescimento da renda e do aumento da oferta de mão de obra (embora tecnicamente viáveis já antes da década de 90). Independentemente das opiniões sobre os serviços voltados aos ricos, o resultado final beneficiou a todos, pois o aumento da demanda levou a um forte aumento nos salários medianos (criando assim mais pessoas “ricas”).
O economista interno da Stripe, Ernie Tedeschi, apresentou um caso abrangente sobre como a tecnologia revolucionou, transformou e redefiniu a profissão de agente de viagens.
A tecnologia reduziu a demanda por agências de viagens? A resposta é sim.
O número de funcionários nas agências de viagens hoje é cerca da metade do que era por volta do ano 2000, quase certamente devido ao avanço tecnológico.
Então, isso significa que a tecnologia matou empregos? A resposta é não, pois os funcionários das agências de viagens não ficaram permanentemente desempregados. Eles encontraram trabalho em outras áreas da economia, e a taxa de emprego da economia como um todo hoje é basicamente a mesma que em 2000 (ajustada pelo envelhecimento populacional).
Ao mesmo tempo, para aqueles que permanecem na indústria de agências de viagens atualmente impulsionadas pela tecnologia, o aumento da produtividade significa salários mais altos do que nunca:
No auge de 2000, o salário semanal médio dos agentes de viagens representava 87% do salário semanal médio geral. Em 2025, essa proporção atingiu 99%, o que significa que, durante esse período, os salários dos agentes de viagens aumentaram mais rapidamente do que os de outros setores privados.
Portanto, mesmo que a tecnologia tenha realmente impactado o emprego nas agências de viagens, em termos gerais, a taxa de emprego da população em idade ativa permaneceu estável em relação ao passado, e a situação dos profissionais restantes das agências de viagens é melhor do que nunca.
Aumentar > Substituir (e empregos ainda não surgidos)
O último ponto é muito importante e novamente demonstra que os "apocalípticos" contam apenas uma pequena parte da história.
Para alguns trabalhos, a IA representa uma ameaça à sobrevivência. De fato. Mas para outros, a IA é um multiplicador: torna esses trabalhos mais valiosos. Para cada cargo que corre o risco de ser substituído pela IA, existem outros cargos que têm potencial para se beneficiar:
O efeito de "substituição por IA" estimado pelo Goldman Sachs é muito menor do que o efeito de "reforço por IA".
É digno de nota que a equipe de gestão parece também se concentrar mais em reforçar do que substituir:
Até o momento, nas conferências de resultados, o termo "IA como função de aprimoramento" foi mencionado cerca de 8 vezes mais do que "IA como função de substituição".
Embora o Goldman Sachs nem mesmo tenha incluído engenheiros de software em sua lista de talentos "enhanced", eles talvez sejam o melhor exemplo de talentos aumentados por IA.
A IA é um multiplicador de codificação. Não apenas os commits no Git aumentaram drasticamente (assim como o número de novos aplicativos e novos negócios criados), mas também a demanda por engenheiros de software parece estar aumentando:
Desde o início de 2025, os cargos de desenvolvimento de software (tanto em número quanto em porcentagem do mercado de trabalho como um todo) continuaram a crescer.
Is this related to AI? To be honest, it might still be too early to draw conclusions, but AI is undoubtedly improving the efficiency of software engineering, not to mention that AI has become a top priority for executives at every company.
Dado que todos estão se esforçando para explorar como integrar a IA em seus negócios, não é surpreendente que as empresas estejam fazendo grandes contratações, o que certamente aumentará o valor de alguns funcionários, em vez de reduzi-lo.
A popularização da IA parece estar impulsionando aumentos salariais acima da média (especialmente na área de design de sistemas).
Atualmente, esse crescimento pode ainda ser limitado, mas estamos no estágio inicial. À medida que o conhecimento especializado se expandir, as oportunidades também aumentarão. De qualquer forma, estes não são os dados que os “catastrofistas” querem que você veja.
Ao mesmo tempo, segundo Lenny Rachitsky (criador do Lenny’s Newsletter, uma plataforma de comunicação entre profissionais de tecnologia), o número de vagas em aberto para gerentes de projeto continua a aumentar (após ter caído significativamente devido à volatilidade das taxas de juros) e agora está mais alto do que em qualquer momento desde 2022:
O crescimento na contratação de engenheiros de software e produtores de produtos prova precisamente a validade do “mito do total de empregos”. Se a IA substituísse completamente a capacidade humana de pensar, você poderia supor que “menos engenheiros seriam necessários por produtores de produtos” ou que “menos produtores de produtos seriam necessários por engenheiros”, mas isso não é o que acontece. Estamos vendo uma recuperação contínua da demanda por ambos os perfis, pois o ponto crucial é que as pessoas estão se tornando mais produtivas.
É por isso que as afirmações dos "apocalípticos" são, em essência, uma falta de imaginação. Eles se concentram apenas nos empregos que serão substituídos pela automação, mas ignoram os setores que criarão novos postos de trabalho que nem sequer imaginamos:
A maioria dos novos empregos criados desde 1940 nem existia em 1940. Em 2000, era fácil imaginar que agências de viagens perderiam seus empregos, mas imaginar um setor de serviços de tecnologia de mercado médio baseado em "migração para a nuvem" seria muito mais difícil, pois a adoção da computação em nuvem ainda estava pelo menos uma década distante.
How is the current situation?
Até agora, o foco principal tem sido na teoria e nos precedentes, pois ambos apoiam os otimistas:
Correto. Cada aumento na produtividade gera crescimento da demanda ou a realocação de recursos excedentes para outros setores da economia. Isso significa mais empregos, muitos dos quais terão valor significativamente aumentado, e até mesmo empregos inéditos. Se desta vez for diferente, os “apocalípticos” precisam apresentar argumentos mais sólidos, em vez de apenas falar sem fundamento.
A ideia de que a "substituição do trabalho" não é o fim da civilização (na verdade, é exatamente o oposto) faz muito sentido. A natureza humana é inquieta. Após completar um trabalho, buscamos outro.
Mas, deixando de lado teorias e precedentes, como os dados reais mostram sobre IA e emprego? Embora ainda esteja em estágio inicial (para bem ou para mal), os dados existentes não sustentam a visão dos “apocalípticos”. Se houver alguma mudança, é a de “nenhuma mudança significativa”, mas há dados emergentes apontando na direção oposta: a IA está criando mais empregos do que os que está substituindo.
Primeiro, comece com alguns estudos acadêmicos. Este não é um levantamento bibliográfico abrangente, mas apenas alguns exemplos de artigos recentes:
- 《IA, Produtividade e Força de Trabalho: Evidência de Executivos Empresariais》 (Paper de Trabalho do NBER 34984): “Em resumo, esses resultados indicam que, embora a adoção de IA ainda não tenha causado mudanças significativas no emprego total, ela já começou a reconfigurar a distribuição de tarefas e profissões dentro das empresas. Em particular, atividades administrativas e de escritório rotineiras parecem ser mais suscetíveis à substituição, enquanto tarefas analíticas, técnicas e de gestão são mais frequentemente descritas como complementadas e aprimoradas pela IA.”
- 《Dados empresariais sobre IA》 (Documento de trabalho do Banco Federal da Reserva de Atlanta 2026-3): “Em quatro pesquisas, em média, mais de 90% das empresas estimaram que a IA não teve impacto nos últimos três anos.”
- “A Microstructure of AI Diffusion: Evidence from Firms, Business Functions, and Employee Tasks” (U.S. Census Bureau, Center for Economic Studies, Working Paper CES 26-25): “The employment effects of AI remain limited, with only about 5% of firms using AI reporting impacts on employment: the proportions of firms reporting increases (2.3% weighted by firm, 3.7% weighted by employment) and decreases (2.0% weighted by firm, 2.4% weighted by employment) are nearly equal.”
- 《Rastreando o Impacto da IA no Mercado de Trabalho》 (Laboratório de Orçamento de Yale, 16 de abril de 2026). “Embora haja ansiedade generalizada sobre o impacto que a IA terá sobre o mercado de trabalho atual, nossos dados indicam que isso ainda é em grande parte especulativo. O quadro apresentado pelos nossos dados sobre o impacto da IA no mercado de trabalho reflete, em grande medida, estabilidade, e não grandes perturbações econômicas.”
A conclusão enfatizada repetidamente pelos estudos mais recentes é “não houve mudança geral, mas há evidências de reatribuição entre trabalho e tarefas”. Em alguns casos, a implementação de IA teve até um impacto líquido positivo sobre a contratação.
Mas há uma exceção notável à afirmação de “nenhuma mudança”. Pesquisadores da Universidade de Stanford, do Banco da Reserva Federal de Dallas e do Escritório do Censo dos Estados Unidos descobriram (em graus variados) que os cargos de entrada com “alto nível de exposição à IA” estão se tornando cada vez mais difíceis de encontrar. No entanto, antes que alguém conclua que “a IA está sufocando os empregos de entrada”, vale mencionar que esses pesquisadores também descobriram que os cargos de entrada aumentaram quando a IA atuava como auxiliar (e também em funções onde a IA não teve impacto algum).
Mas, mesmo supondo temporariamente que a IA esteja “eliminando” certos cargos de nível inicial (em vez de ser influenciada por tendências mais amplas de contratação cíclica e pela tendência de “envelhecer em casa”), os dados, em um nível macroeconômico mais amplo, mostram claramente que o impacto geral da IA no emprego é basicamente nulo.
Esta talvez seja a soma mais concisa do impacto da IA no emprego:
There is still no statistically significant relationship between AI and unemployment rates or employment growth.
Talvez as pessoas tenham uma certa preferência por cargos reforçados por IA e também impulsionem cargos substituídos por IA:
Para os setores considerados "potencializados por IA", o crescimento na contratação parece ser mais forte (com taxas de desemprego mais baixas), enquanto o contrário ocorre nos setores com maior risco de substituição por IA.
Em outras palavras, a situação geral é neutra, mas não imutável: alguns empregos desaparecem, outros surgem, alguns perdem valor, enquanto outros ganham valor. Nesse ritmo, as vagas de emprego para desenvolvedores superarão os níveis pré-pandemia em menos de dois anos. A IA pode ter salvo sozinha o mercado de trabalho de São Francisco.
Este é o nosso ponto de partida inicial: a IA certamente eliminará ou comprimirá alguns empregos (e empresas), mas é errado achar que este é o fim da história. A reestruturação do mercado de trabalho (que, por fim, levará ao crescimento, e não ao desemprego generalizado) é exatamente o que devemos esperar desta tecnologia transformadora. Isso já aconteceu antes e quase certamente acontecerá novamente (e parece já ter começado).
O trabalho baseado em conhecimento acabou de começar
Isso soa clichê, mas é verdade: não é o fim do trabalho baseado em conhecimento, pelo contrário, é o seu começo.
A automação eliminou tarefas repetitivas e elevou o trabalho humano a um nível superior. A razão é simples: os seres humanos anseiam por expansão. Quando uma escassez desaparece, as pessoas avançam para níveis superiores. Quando os preços dos alimentos caem, aumentamos os gastos com moradia, saúde, educação, viagens, entretenimento, comodidades, animais de estimação, segurança, beleza e longevidade.
O mercado de trabalho é o mesmo. Novos empregos surgem constantemente, pois a ambição humana nunca cessa, e a conquista das antigas fronteiras revela novas fronteiras que precisam ser conquistadas.
O surgimento de novas empresas já cresceu exponencialmente e apresenta uma alta correlação com a aplicação de IA:
A velocidade de lançamento de novos aplicativos nas lojas de aplicativos aumentou 60% em relação ao mesmo período do ano anterior:
Não devemos ver a economia moderna como um museu de empregos do passado. Pelo contrário, é uma máquina criativa de alocação de recursos que constantemente gera novos trabalhos, novas tarefas, novos objetivos e novas invenções.
A robótica foi por muito tempo vista como ficção científica devido à alta demanda por capacidade de computação em ambientes dinâmicos. Mas a IA está trazendo à tona uma nova indústria robótica:
O conjunto de dados relacionado a robôs experimentou um crescimento explosivo, subindo do décimo para o primeiro lugar em apenas dois anos.
Antes que a IA realmente faça a diferença, há muitas vagas no setor de robótica que ainda não foram ocupadas.
Mais uma vez, isso não significa que todos os cargos estarão a salvo. O Bureau of Labor Statistics dos EUA (BLS) prevê que os cargos de representantes de atendimento ao cliente e transcritores médicos diminuirão, e talvez essa redução já tenha começado:
Alguns empregos desaparecerão, outros encolherão. A economia passará por um período de ajuste e transição dolorosa, e os ganhos de produtividade podem levar algum tempo para se espalhar gradualmente por toda a economia (com altos e baixos). Devemos compreender essas mudanças e esforçar-nos para torná-las o mais suaves possível, incluindo a promoção ativa de requalificação profissional.
O aumento da produtividade visa eliminar o trabalho árduo, e este caso não é diferente. No entanto, a afirmação de que a IA causará o fim do emprego só faz sentido se se assumir que as necessidades e ideias humanas cessam abruptamente no momento em que a IA se torna barata. Isso é absurdo. Pessoalmente, não concordo com a narrativa de “WALL·E”, e acho que não estou sozinho em ter essa opinião:
Do ponto de vista macro, o futuro não será uma era de desemprego; após a aposentadoria, estaremos gordinhos, desfrutando tranquilamente dos prazeres da Netflix em patinetes elétricos.
O futuro é de inteligência mais barata, mercados maiores, novas empresas, novas indústrias e trabalhos humanos em níveis superiores. A quantidade de trabalho não tem valor fixo, nem a capacidade cognitiva — e nunca teve. A IA não é o fim do trabalho, mas o início da era da inteligência enriquecida.
Leia mais: Transcrição mais recente do podcast de Jensen Huang: o futuro da NVIDIA, a teoria do "fim da IA", a vantagem competitiva das empresas...