A teoria do "apocalipse da IA" não tem base, artigo de David George, sócio geral da a16z, refuta a "falácia do trabalho total".
Autor do artigo: David George
Artigo compilado por: Felix, PANews
Nota do editor: Atualmente, a narrativa apocalíptica sobre a IA parece ter se tornado a opinião dominante; sentimentos de pânico, como “a IA está roubando empregos” e “desemprego”, estão se espalhando globalmente, e especialistas de diversas áreas estão propondo estratégias para a revolução disruptiva que a IA trará. No entanto, David George, sócio geral da a16z, argumenta em um artigo que essa visão apocalíptica é pura bobagem, pois carece de evidências e imaginação, além de não compreender os seres humanos. Abaixo, o texto completo.
O argumento dos alarmistas da IA sobre uma “classe inferior permanente” não é convincente. Isso não é nada novo, apenas o “erro da quantidade de trabalho” com um novo embrulho.
A falácia da quantidade fixa de trabalho afirma que o volume total de trabalho necessário no mundo é fixo. Ela pressupõe um jogo de soma zero entre os trabalhadores atuais e qualquer outra pessoa ou coisa que possa realizar o mesmo trabalho — seja outros trabalhadores, máquinas ou, agora, IA. Se o volume total de trabalho útil necessário for fixo, então, se a IA fizer mais, os humanos necessariamente farão menos.
O problema com essa premissa é que ela contradiz todo o nosso entendimento sobre seres humanos, mercados e economia. As necessidades e desejos humanos nunca são fixos. Keynes previu, há quase um século, que a automação levaria a uma jornada de trabalho de 15 horas por semana, mas sua previsão revelou-se incorreta. Ele estava certo sobre a automação causar “excesso de mão de obra”, mas não nos sentamos passivamente; em vez disso, encontramos novas e diferentes atividades produtivas para preencher nosso tempo.
Claro, a IA certamente substituirá alguns trabalhos e comprimirá certas funções (e há evidências de que isso já pode estar acontecendo). O panorama do mercado de trabalho mudará, como sempre ocorre com a chegada de qualquer tecnologia transformacional. No entanto, a ideia de que a IA causará desemprego permanente em toda a economia é um marketing enganoso, uma má economia e uma ignorância da história. Pelo contrário, o aumento da produtividade deverá aumentar a demanda por mão de obra, pois os trabalhadores se tornarão mais valiosos.
Aqui estão nossos motivos.
“A humanidade está acabada?” Não brinque — concordamos com os visionários do apocalipse: o custo cognitivo está caindo drasticamente. A IA está se tornando cada vez mais competente em tarefas que até recentemente eram consideradas exclusivas do cérebro humano.
Os "apocalípticos" acreditam: "Se a IA puder substituir nosso pensamento, então o 'moat' da humanidade desaparecerá e nosso valor final será zero". A humanidade está acabada. Claramente, já realizamos todo o pensamento necessário ou desejado, e agora a IA assumirá cada vez mais carga cognitiva, levando a humanidade gradualmente à obsolescência.
No entanto, o fato é: os precedentes (e a intuição) indicam que, quando o custo de um insumo poderoso diminui, a economia não para. O custo cai, a qualidade melhora, a velocidade aumenta, novos produtos tornam-se viáveis e a demanda se expande. O paradoxo de Jevons se confirma novamente. Quando os combustíveis fósseis tornaram a energia barata e abundante pela primeira vez, não apenas colocamos os baleeiros e madeireiros fora de trabalho; também inventamos o plástico.
Ao contrário da visão dos apocalípticos, temos plenas razões para esperar que a IA tenha um impacto semelhante. Como a IA assumirá uma carga cognitiva cada vez maior, os humanos poderão liberar-se para explorar novos domínios mais amplos do que nunca.
Aprendendo com a história, as transformações tecnológicas certamente aumentarão o bolo econômico.
Cada “setor econômico dominante” é substituído por um setor subsequente de maior escala... o que, por sua vez, amplia ainda mais o tamanho da economia.
A escala da tecnologia hoje supera muito a finança, os ferrovias ou a indústria, mas ainda representa uma pequena parcela da economia ou do mercado como um todo. O aumento da produtividade é longe de ser um jogo de soma zero; ao contrário, é uma poderosa força de soma positiva. Delegar tantas tarefas às máquinas acaba resultando em uma economia e um mercado de força de trabalho maiores, mais diversificados e mais complexos.
Os "apocalípticos" desejam que você ignore a história da inovação, concentre-se apenas na queda acentuada nos custos cognitivos e a considere como a verdade completa. Eles veem a substituição de tarefas e param de pensar.
“Vamos aumentar a saída de conhecimento em 10 vezes, mas não vamos pensar mais, apenas daremos uma batida na barriga e iremos almoçar cedo, e os outros também farão o mesmo.” Essa afirmação não apenas reflete uma grave falta de imaginação, mas também uma falta de observação dos fatos básicos. Os apocalípticos chamam isso de “realismo”, mas isso simplesmente não pode acontecer.
O fracasso do ludismo (PANews: Ludismo refere-se a um movimento social iniciado no início do século XIX pelos trabalhadores britânicos que se opunham à Revolução Industrial, destruindo máquinas industriais para protestar contra a piora das condições de trabalho e o desemprego)
Agora, vamos ver o que acontece quando um grande avanço na produtividade abala toda a economia.
Agricultura
No início do século XX, antes da mecanização agrícola se tornar comum, cerca de um terço da força de trabalho dos Estados Unidos estava empregada na agricultura. Em 2017, essa proporção caiu para cerca de 2%.
Se a automação causasse desemprego permanente, então os tratores deveriam ter destruído completamente o mercado de trabalho. No entanto, isso não aconteceu: a produção agrícola quase triplicou, sustentando um grande crescimento populacional, e esses trabalhadores não ficaram permanentemente desempregados — pelo contrário, migraram para setores anteriormente inimagináveis, como fábricas, lojas, escritórios, hospitais, laboratórios, e finalmente para os setores de serviços e de software.
Então, é verdade que a tecnologia transformou as perspectivas profissionais dos trabalhadores rurais comuns, mas, ao mesmo tempo, liberou excedentes de força de trabalho (e recursos) globais e gerou um novo sistema econômico.
Eletrificação
O desenvolvimento da energia elétrica seguiu um caminho semelhante.
Eletrificação não é apenas substituir uma fonte de energia por outra. Ela substitui eixos e correias por motores independentes, forçando fábricas a se reorganizarem em torno de novos fluxos de trabalho e gerando novas categorias de produtos de consumo e industriais.
Isso é exatamente o que esperávamos em diferentes estágios da revolução tecnológica, conforme documentado por Carlota Perez no livro "Revoluções Tecnológicas e Capital Financeiro": investimentos iniciais massivos e interesses financeiros, queda significativa nos custos de bens duráveis e, posteriormente, prosperidade geracional dos fabricantes de bens duráveis.
O uso da eletricidade para aproveitar suas vantagens produtivas também não aconteceu da noite para o dia. No início do século XX, apenas 5% das fábricas americanas utilizavam eletricidade para mover máquinas, e menos de 10% das residências tinham eletricidade.
By 1930, electricity supplied nearly 80% of manufacturing power, and labor productivity doubled over the following decades.
O aumento da produtividade não apenas não reduziu a demanda por mão de obra, mas também gerou mais indústria manufactureira, mais vendedores, mais crédito e mais atividades comerciais, sem mencionar os efeitos em cadeia trazidos por dispositivos que economizam esforço, como máquinas de lavar e automóveis. Esses dispositivos permitiram que mais pessoas se dedicassem a trabalhos de alto valor que antes eram inacessíveis.
Com a queda nos preços dos automóveis, a produção automotiva e o emprego experimentaram um crescimento explosivo.
É isso que a tecnologia verdadeiramente universal faz: reestrutura a economia e amplia os limites do trabalho útil.
Vemos essa situação uma e outra vez. O VisiCalc e o Excel acabaram com a carreira de contadores? Absolutamente não. A tecnologia de cálculo com eficiência muito maior acabou impulsionando um aumento significativo no número de contadores e gerando toda a indústria de planejamento e análise financeira (FP&A).
Perdemos cerca de 1 milhão de “contadores”, mas ganhamos cerca de 1,5 milhão de “analistas financeiros”.
Novos empregos no setor de serviços
Claro, a substituição de trabalho nem sempre impulsiona o crescimento do emprego em setores econômicos relacionados. Às vezes, o aumento da produtividade se traduz em novos postos de trabalho em setores totalmente não relacionados.
Mas e se a IA significar que algumas pessoas ficarão extremamente ricas, enquanto outras ficarão muito para trás?
Pelo menos, esses super-ricos precisam gastar seu dinheiro em algum lugar, como faziam antes, criando do zero novos setores de serviços:
O grande aumento na produtividade e a riqueza resultante geraram novos campos de trabalho que provavelmente nunca teriam surgido sem o crescimento da renda e do aumento da oferta de mão de obra (embora, tecnicamente, esses campos já fossem viáveis antes dos anos 90). Independentemente das opiniões sobre os serviços voltados aos ricos, o resultado final beneficiou a todos, pois o aumento da demanda levou a um forte aumento nos salários medianos (criando assim mais pessoas “ricas”).
O economista interno da Stripe, Ernie Tedeschi, apresentou um caso abrangente sobre como a tecnologia revolucionou, transformou e redefiniu a profissão de agente de viagens.
A tecnologia reduziu a demanda por agências de viagens? A resposta é sim.
O número de funcionários nas agências de viagens hoje é cerca da metade do que era por volta do ano 2000, quase certamente devido ao avanço tecnológico.
Então, isso significa que a tecnologia matou empregos? A resposta é não, pois os funcionários das agências de viagens não ficaram permanentemente desempregados. Eles encontraram trabalho em outras áreas da economia, e a taxa de emprego da economia como um todo hoje é basicamente a mesma que em 2000 (ajustada pelo envelhecimento populacional).
Ao mesmo tempo, para aqueles que permanecem na indústria de agências de viagens atualmente impulsionadas pela tecnologia, o aumento da produtividade significa salários mais altos do que nunca:
No auge de 2000, o salário semanal médio dos agentes de viagens representava 87% do salário semanal médio geral. Em 2025, essa proporção atingiu 99%, o que significa que, durante esse período, os salários dos agentes de viagens cresceram mais rapidamente do que os de outros setores privados.
Portanto, mesmo que a tecnologia tenha realmente afetado o emprego nas agências de viagens, em termos gerais, a taxa de emprego da população em idade ativa permaneceu estável em relação ao passado, e a situação dos profissionais restantes das agências de viagens é melhor do que nunca.
Aumento > Substituição (e empregos ainda não surgidos) — este último ponto é extremamente importante e novamente demonstra que os "apocalípticos" contam apenas uma pequena parte da história.
Para alguns trabalhos, a IA representa uma ameaça à sobrevivência. É verdade. Mas para outros, a IA é um multiplicador: torna esses trabalhos mais valiosos. Para cada cargo que corre o risco de ser substituído pela IA, existem outros cargos que têm potencial para se beneficiar:
O efeito de "substituição por IA" estimado pelo Goldman Sachs é muito menor do que o efeito de "reforço por IA".
É worth noting that the management team also seems to focus more on enhancement rather than replacement:
Até o momento, nas conferências de resultados, o termo "IA como função de aprimoramento" foi mencionado cerca de 8 vezes mais do que "IA como função de substituição".
Embora o Goldman Sachs nem sequer tenha incluído engenheiros de software em sua lista de talentos "enhanced", eles talvez sejam o melhor exemplo de talentos potencializados por IA.
A IA é um multiplicador de codificação. Não apenas os commits no Git aumentaram drasticamente (assim como o número de novos aplicativos e novos negócios criados), mas também a demanda por engenheiros de software parece estar aumentando:
Desde o início de 2025, os cargos de desenvolvimento de software (tanto em número quanto em porcentagem do mercado de trabalho geral) têm continuado a crescer.
Is this related to AI? To be honest, it might still be too early to draw conclusions, but AI undoubtedly enhances productivity in software engineering, not to mention that AI has become a top priority for executives at every company.
Dado que todos estão se esforçando para explorar como integrar a IA em seus negócios, não é surpreendente que as empresas estejam realizando grandes contratações, o que certamente aumentará o valor de alguns funcionários, em vez de reduzi-lo.
A adoção da IA parece estar impulsionando aumentos salariais acima da média (especialmente na área de design de sistemas).
Atualmente, esse crescimento pode ainda ser limitado, mas estamos no estágio inicial. À medida que o conhecimento especializado se expandir, as oportunidades também aumentarão. De qualquer forma, estes não são os dados que os “catastrofistas” querem que você veja.
Ao mesmo tempo, segundo Lenny Rachitsky (criador do Lenny’s Newsletter, uma plataforma de comunicação entre profissionais de tecnologia), o número de vagas em aberto para gerentes de projeto continua a aumentar (após ter caído significativamente devido à volatilidade das taxas de juros) e agora está mais alto do que em qualquer momento desde 2022:
O aumento na contratação de engenheiros de software e produtores de produtos prova precisamente a validade do “mito da quantidade fixa de trabalho”. Se a IA substituísse completamente a capacidade humana de pensar, você poderia supor que “os produtores de produtos precisarão de menos engenheiros” ou que “os engenheiros precisarão de menos produtores de produtos”, mas isso não é o que acontece. Observamos uma recuperação contínua da demanda por ambos os perfis, pois o ponto central é que as pessoas estão se tornando mais produtivas.
É por isso que as afirmações dos "apocalípticos" são, em essência, uma falta de imaginação. Eles se concentram apenas nos empregos que serão substituídos pela automação, mas ignoram os setores que criarão novos postos de trabalho que nem sequer imaginamos:
A maioria dos novos empregos criados desde 1940 nem existia em 1940. Em 2000, era fácil imaginar que agências de viagens sofreriam demissões, mas era muito mais difícil imaginar um setor de serviços de tecnologia de mercado médio baseado em "migração para a nuvem", pois a adoção da computação em nuvem ainda estava pelo menos uma década distante.
Como está a situação atual? Até agora, o foco principal tem sido teoria e precedentes, pois ambos apoiam os otimistas:
Correto. Cada aumento na produtividade gera crescimento na demanda ou a realocação de recursos excedentes para outros setores da economia. Isso significa mais empregos, muitos dos quais terão valor significativamente aumentado, e até mesmo novos tipos de empregos nunca antes vistos. Se esta vez for diferente, os “apocalípticos” precisam apresentar argumentos mais sólidos, em vez de meras especulações vazias.
A ideia de que a "substituição do trabalho" não é o fim da civilização (na verdade, é exatamente o contrário) faz muito sentido. A natureza humana é inquieta. Após concluirmos um trabalho, procuramos outro.
Mas, deixando de lado teorias e precedentes, como os dados reais mostram a relação entre IA e emprego? Embora ainda estejamos em estágio inicial (para bem ou para mal), os dados atuais não sustentam a visão dos “apocalípticos”. Se houver alguma mudança, é a de “nenhuma mudança significativa”; no entanto, dados emergentes apontam na direção oposta: a IA está criando mais empregos do que os que está substituindo.
Primeiro, comece com alguns estudos acadêmicos. Este não é um levantamento bibliográfico abrangente, mas apenas alguns exemplos de artigos recentes:
- IA, Produtividade e Força de Trabalho: Evidência de Executivos Corporativos (Documento de Trabalho do NBER 34984): “Em resumo, esses resultados indicam que, embora a adoção de IA ainda não tenha causado mudanças significativas no emprego total, já começou a reconfigurar a distribuição de tarefas e profissões dentro das empresas. Em particular, atividades administrativas e de escritório rotineiras parecem ser mais suscetíveis à substituição, enquanto tarefas analíticas, técnicas e de gestão são mais frequentemente descritas como complementadas e aprimoradas pela IA.”
- 《Dados empresariais sobre IA》 (Documento de trabalho do Banco Federal da Reserva de Atlanta 2026-3): “Em quatro pesquisas, em média, mais de 90% das empresas estimaram que a IA não teve impacto nos últimos três anos.”
- “A Microstructure of AI Diffusion: Evidence from Firms, Business Functions, and Employee Tasks” (Centro de Pesquisa Econômica do Bureau do Censo, Papel de Trabalho CES 26-25): “As mudanças no emprego impulsionadas por IA ainda são limitadas, com apenas cerca de 5% das empresas que usam IA relatando impactos sobre o número de funcionários: as proporções de aumento (ponderado por empresa: 2,3%; ponderado por emprego: 3,7%) e redução (ponderado por empresa: 2,0%; ponderado por emprego: 2,4%) do número de funcionários são quase iguais.”
- “Acompanhando o Impacto da IA no Mercado de Trabalho” (Laboratório de Orçamento de Yale, 16 de abril de 2026). “Embora haja ansiedade generalizada sobre o impacto que a IA terá sobre o mercado de trabalho atual, nossos dados indicam que isso ainda é em grande parte especulativo. O quadro apresentado pelos nossos dados sobre o impacto da IA no mercado de trabalho reflete, em grande medida, estabilidade, e não grandes perturbações econômicas.”
A conclusão enfatizada repetidamente pelos estudos mais recentes é “não houve mudança geral, mas há evidências de uma reatribuição entre trabalhos e tarefas”. Em alguns casos, a implementação de IA teve até um impacto líquido positivo sobre a contratação.
Mas há uma exceção notável à afirmação de “nenhuma mudança”. Pesquisadores da Universidade de Stanford, do Banco da Reserva Federal de Dallas e do Escritório do Censo dos Estados Unidos descobriram (em graus variados) que os cargos de entrada com “alto nível de exposição à IA” estão se tornando cada vez mais difíceis de encontrar. No entanto, antes que alguém conclua que “a IA está sufocando os empregos de entrada”, vale mencionar que esses pesquisadores também descobriram que os cargos de entrada aumentaram quando a IA atuava como auxiliar (e também em funções onde a IA não teve impacto algum).
No entanto, mesmo que se assuma temporariamente que a IA esteja “eliminando” certos cargos de nível inicial (em vez de ser influenciada por tendências de contratação cíclicas mais amplas e pelo “envelhecimento na própria casa”), os dados, em um nível macroeconômico mais amplo, mostram claramente que o impacto geral da IA sobre o emprego é praticamente nulo.
Esta talvez seja a síntese mais concisa sobre o impacto da IA no emprego:
Ainda não há uma relação estatisticamente significativa entre a IA e a taxa de desemprego ou o crescimento do emprego.
Talvez as pessoas tenham uma certa preferência por cargos reforçados por IA e também impulsionem cargos substituídos por IA:
Para os setores considerados “potencializados por IA”, o crescimento na contratação parece ser mais forte (com taxas de desemprego mais baixas), enquanto o contrário ocorre nos setores com maior risco de substituição por IA.
Em outras palavras, a situação geral é neutra, mas não estática: alguns empregos desaparecem, outros surgem, alguns perdem valor, enquanto outros ganham valor. Nesse ritmo, as vagas de emprego para desenvolvedores ultrapassarão os níveis pré-pandemia em menos de dois anos. A IA pode ter salvo o mercado de trabalho de São Francisco por conta própria.
Este é o nosso ponto de partida inicial: a IA certamente eliminará ou comprimirá alguns empregos (e empresas), mas é errado acreditar que este é o fim da história. A reestruturação do mercado de trabalho (que, por fim, levará ao crescimento, e não ao desemprego generalizado) é exatamente o que devemos esperar desta tecnologia transformadora. Isso já aconteceu antes e quase certamente acontecerá novamente (e parece já ter começado).
O trabalho baseado em conhecimento acabou de começar. Isso pode parecer um clichê, mas é verdade: não é o fim do trabalho baseado em conhecimento, pelo contrário, é o seu início.
A automação eliminou tarefas repetitivas e elevou o trabalho humano a um nível superior. A razão é simples: os humanos anseiam por expansão. Quando uma escassez desaparece, as pessoas avançam para níveis superiores. Quando os preços dos alimentos caem, aumentamos os gastos com moradia, saúde, educação, viagens, entretenimento, comodidades, animais de estimação, segurança, beleza e longevidade.
O mercado de trabalho é o mesmo. Novos empregos surgem constantemente, pois a ambição humana nunca cessa, e a conquista das antigas fronteiras revela novas fronteiras que precisam ser conquistadas.
O surgimento de novas empresas já experimentou um crescimento explosivo e apresenta uma alta correlação com a aplicação de IA:
A velocidade de lançamento de novos aplicativos nas lojas de aplicativos aumentou 60% em relação ao mesmo período do ano anterior:
Não devemos ver a economia moderna como um museu de empregos do passado. Pelo contrário, é uma máquina criativa de alocação de recursos que constantemente gera novos empregos, novas tarefas, novos objetivos e novas invenções.
A robótica foi por muito tempo vista como ficção científica devido à alta demanda por capacidade de processamento em ambientes dinâmicos. Mas a IA está trazendo à tona uma nova indústria robótica:
O conjunto de dados relacionado a robôs experimentou um crescimento exponencial, subindo do décimo para o primeiro lugar em apenas dois anos.
Antes que a IA realmente faça a diferença, há muitas vagas no setor de robótica que ainda não foram ocupadas.
Mais uma vez, isso não significa que todos os cargos estarão a salvo. O Bureau of Labor Statistics dos EUA (BLS) prevê uma redução nos cargos de representantes de atendimento ao cliente e transcritores médicos, e talvez essa redução já tenha começado:
Alguns empregos desaparecerão, outros encolherão. A economia passará por um período de ajuste e transição dolorosa, e os ganhos de produtividade podem levar algum tempo para se espalhar gradualmente por toda a economia (de forma irregular). Devemos compreender essas mudanças e esforçar-nos para torná-las o mais suaves possível, incluindo a promoção ativa de requalificação profissional.
O aumento da produtividade tem como objetivo eliminar o trabalho árduo, e este caso não é diferente. No entanto, a afirmação de que a IA causará o fim do emprego só faz sentido se assumirmos que as necessidades e desejos humanos cessam abruptamente no momento em que a IA se torna barata. Isso é absurdo. Pessoalmente, não concordo com a narrativa de “WALL·E”, e acho que não sou o único a pensar assim:
Do ponto de vista macro, o futuro não será uma era de desemprego; após a aposentadoria, estaremos gordinhos e desfrutando tranquilamente dos prazeres da Netflix, andando em patinetes elétricos.
O futuro é de inteligência mais barata, mercados maiores, novas empresas, novas indústrias e trabalhos humanos em um nível superior. A quantidade de trabalho não tem valor fixo, nem a capacidade cognitiva — e nunca teve. A IA não é o fim do trabalho, mas o início da era da inteligência enriquecida.