Autor: a16z crypto
Compilado por Jiahuan, ChainCatcher
Ativos criptográficos já não são mais um mercado de nicho. As stablecoins movimentam trilhões de dólares em transações anualmente, e principais bancos e empresas de pagamento também estão desenvolvendo negócios na cadeia. No entanto, as regras federais dos EUA para regular essas atividades ainda estão incompletas.
A Lei CLARITY foi criada exatamente para resolver esse problema. A lei propõe estabelecer um quadro regulatório federal para o mercado de criptomoedas, dividindo as responsabilidades entre a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias (CFTC), exigindo divulgação de informações por projetos e limitando comportamentos de insiders, além de incluir intermediários, como plataformas de negociação, em um sistema regulatório semelhante ao dos mercados financeiros tradicionais. Se aprovada, a lei fornecerá regras básicas claras para os sistemas de blockchain, encerrando o estado de incerteza que há anos inibe a inovação e expõe os consumidores a riscos.
Este artigo de perguntas e respostas foi preparado e publicado pela a16z crypto com base em um diálogo em vídeo recente. Os convidados do diálogo são Marc Andreessen, cofundador da a16z, e Chris Dixon, fundador da a16z crypto.
Os dois discutiram por que o setor de criptomoedas agora precisa de regras claras e duradouras, como o projeto de lei CLARITY protegerá os consumidores e por que a ambiguidade regulatória beneficia os infratores. A conversa também abordou atividades financeiras ilegais, privacidade e ética governamental; o que aconteceria se o projeto de lei não for aprovado; por que isso está relacionado ao liderança tecnológica dos Estados Unidos; e por que manter o status quo pode ser o maior risco.
Por que a indústria de criptomoedas precisa de regras agora?
Desde a publicação do whitepaper do Bitcoin, a indústria de criptomoedas passou por grandes mudanças. Inicialmente utilizada principalmente por entusiastas amadores e técnicos, hoje se tornou um setor com infraestrutura cada vez mais madura e participação institucional em constante crescimento.
Essa tecnologia se tornou uma indústria. As stablecoins processam trilhões de dólares em transações anualmente, com um volume comparável à rede Visa. Grandes instituições financeiras, como bancos, gestoras de ativos, organizações de cartões de débito/crédito e empresas de tecnologia financeira, estão desenvolvendo produtos em torno de stablecoins, ações tokenizadas, depósitos tokenizados e outros ativos digitais. As redes subjacentes também se tornaram mais rápidas e mais baratas: transações que anteriormente custavam vários dólares agora são liquidadas em menos de um segundo em blockchains amplamente utilizadas, com custo inferior a um centavo.
Por várias razões, a regulamentação dos ativos criptográficos nos Estados Unidos foi dividida em duas partes: stablecoins e o mercado fora das stablecoins. A Lei GENIUS, que entrará em vigor em julho de 2025, estabeleceu um quadro federal para stablecoins, mas as redes de blockchain e os mercados de negociação nos quais as stablecoins dependem ainda carecem de um regime regulatório federal completo. É como regular apenas os telefones celulares, enquanto as torres de comunicação permanecem na zona cinza legal.
Não estamos tentando tirar vantagem, nem pedir subsídios, políticas protecionistas ou outro tipo de apoio. Só queremos um quadro duradouro e estável que permita a todos conduzir negócios de forma responsável. Na minha opinião, esse é um pedido absolutamente natural em muitos aspectos.
——Marc Andreessen
As diretrizes emitidas pelos órgãos reguladores podem preencher algumas lacunas, mas não substituem a legislação. A troca de líderes dos órgãos ou a chegada de um novo governo pode alterar essas diretrizes. Quando as empresas decidem investir em um negócio que levará cinco ou até dez anos para render, precisam saber quais são as regras, qual órgão regulador tem jurisdição e se os produtos desenvolvidos hoje ainda serão legais amanhã.
O projeto de lei CLARITY fornecerá um quadro de longo prazo para as empresas operarem de forma responsável.
Como o projeto de lei CLARITY protegerá os consumidores?
O problema mais básico de proteção ao consumidor no mercado de criptomoedas atual é que as plataformas de negociação de criptomoedas não estão sujeitas a um conjunto completo de regulamentações federais, enquanto principais bolsas de valores e commodities, como a Bolsa de Valores de Nova York e a Nasdaq, já estão sob esse tipo de regulamentação.
A Bolsa de Valores de Nova York e a Nasdaq possuem agências reguladoras federais claras. Em contraste, as plataformas de negociação de criptomoedas carecem de um sistema abrangente de registro, supervisão, auditoria, divulgação de informações, monitoramento de transações e proteção de ativos dos clientes. O projeto de lei CLARITY fornecerá um caminho claro para a transferência da regulamentação de ativos digitais da SEC para a CFTC.
As plataformas de troca de criptomoedas registradas federalmente estarão sujeitas a requisitos de auditoria e controle financeiro. As plataformas devem保管 os ativos dos clientes adequadamente, cumprir as regras contra fraude e proibição de insider trading, e fornecer informações operacionais às autoridades reguladoras. Empresas que não atingirem esses padrões não poderão operar legalmente nos Estados Unidos.
Esses requisitos ajudam a impedir que ocorra novamente uma situação como a falência da FTX. Segundo as acusações, a FTX transferiu fundos entre entidades associadas, apresentava controles internos insuficientes e possuía ativos de clientes reais que não correspondiam aos valores declarados. A regulamentação federal não pode garantir que a fraude nunca ocorrerá, mas pode aumentar significativamente a dificuldade de ocultá-la e permitir que os órgãos reguladores intervenham antes que os problemas se transformem em desastres.
É necessário ter um sistema em vigor. As empresas precisam de controle de risco, conformidade e também devem ser auditadas... Precisamos usá-lo para prevenir desastres e evitar mais casos como o FTX.
——Marc Andreessen
O mesmo princípio se aplica a produtos vendidos sob o nome de "stablecoins". Terra-Luna foi promovido como um ativo estável, mas não era respaldado por reservas em dólar nem por outros ativos estáveis. De acordo com o quadro regulatório de stablecoins, stablecoins em dólar regulamentadas devem ser integralmente respaldadas por reservas correspondentes e submetidas a auditorias. O projeto de lei CLARITY trará restrições semelhantes para outras partes do mercado de criptomoedas.
Como o projeto de lei CLARITY impede que a ambiguidade regulatória recompense infratores?
Regulamentações vagas desencadearão uma corrida ao fundo.
Uma empresa americana que leva a conformidade a sério pode precisar investir grandes quantias em advogados, controle interno, auditoria, verificação de sanções e proteção ao cliente. Esses trabalhos são caros e podem atrasar o desenvolvimento de produtos. Competidores offshore podem economizar esses custos, replicar produtos, oferecer serviços a preços mais baixos e avançar mais rápido — e sua velocidade vem justamente de não fazer conformidade.
O resultado é que a incerteza puniu empresas responsáveis, enquanto beneficiou concorrentes offshore. Plataformas de negociação americanas em conformidade arcam com todos os custos de conformidade, enquanto plataformas offshore não conformes não deveriam continuar a oferecer serviços aos usuários americanos.
Atualmente, é muito pouco claro quais regras se aplicam a quais instituições. Reconheço que, enquanto houver zonas cinzentas na regulamentação, o mercado geralmente tende a uma corrida ao fundo... essa ambiguidade acabará beneficiando participantes indesejáveis.
——Chris Dixon
O projeto de lei CLARITY definirá limites regulatórios: quais empresas são consideradas intermediárias, quais regras se aplicam a elas, qual agência as regula e quais são as consequências da não conformidade. Todas as empresas que guardam fundos de clientes ou auxiliam na conclusão de transações financeiras devem cumprir regulamentos antilavagem de dinheiro, sanções e do Tesouro do mesmo tipo aplicáveis a instituições financeiras como provedores de pagamento e empresas de tecnologia financeira.
Regras claras beneficiam empresas que desejam atingir os padrões; zonas cinzentas beneficiam quem busca explorar lacunas.
Como o projeto de lei CLARITY fortalecerá a aplicação das sanções?
Privacidade não é igual a ocultação. As pessoas frequentemente descrevem blockchains públicas como sistemas anônimos, mas no uso real, muitas blockchains públicas são altamente transparentes.
As transações são registradas permanentemente no livro-razão público. Os endereços de carteira não exibem diretamente nomes legais, mas investigadores podem rastrear o fluxo de fundos e associar essas atividades a plataformas de negociação, contas, dispositivos ou outras informações de identidade. Anos depois, os registros ainda existem, permitindo que as autoridades possam encontrar evidências que não estavam disponíveis no momento da transação.
Alguns métodos de pagamento não deixam rastros públicos, mas a blockchain deixa um caminho rastreável. É por isso que alguns funcionários de segurança nacional descrevem as transações criptográficas como “deixar rastros para processos futuros”: os registros deixados hoje podem ajudar investigadores a identificar e processar criminosos no futuro.
It applies the same anti-money laundering and Treasury rules for other market intermediaries to crypto intermediaries.
——Chris Dixon
Mas rastreabilidade e privacidade são duas questões diferentes. Uma pessoa não deveria ser forçada a revelar ao mundo inteiro cada despesa médica ou transferência apenas por usar a blockchain. O sistema financeiro atual também reconhece que indivíduos comuns precisam de privacidade, enquanto instituições regulamentadas ainda devem cumprir obrigações de sanções e combate à lavagem de dinheiro.
Os debates iniciais em torno da criptografia da internet forneceram um referencial útil. A criptografia forte foi um dia vista como uma ameaça, pois criminosos também poderiam usá-la; em controles de exportação, chegou a ser classificada junto com tecnologias militares. Mas foi exatamente a criptografia que tornou possível o banking seguro, o comércio eletrônico e a comunicação confidencial.
“Será que a criptografia é má apenas porque pessoas más a usam para fazer coisas ruins? Ou a criptografia é, na verdade, fundamental para construir confiança, realizar negócios e permitir que cidadãos legais dentro e fora do país colaborem e façam negócios uns com os outros?”
——Marc Andreessen
A privacidade da blockchain enfrenta a mesma linha limítrofe. A proteção de privacidade visa atividades legais; comportamentos ocultos com o propósito de evadir a lei ainda serão investigados pelas autoridades.
Como o projeto de lei CLARITY lida com a controvérsia das recompensas em stablecoins, ao mesmo tempo em que permite que os bancos continuem desenvolvendo negócios on-chain?
Os bancos consideram que os emissores de stablecoins e os provedores de carteiras não devem recriar implicitamente contas de depósito fora do sistema bancário pagando juros sobre saldos. Eles temem que os consumidores transfiram depósitos dos bancos para produtos de stablecoins, reduzindo assim a fonte de recursos que os bancos usam para conceder empréstimos.
O projeto de lei CLARITY responde a essa preocupação: proíbe o pagamento de juros sobre saldos de stablecoins e também proíbe produtos que sejam equivalentes em função ou efeito econômico a contas que rendem juros.
No entanto, a lei ainda permite a concessão de recompensas com base no comportamento de transação. Serviços de carteira ou varejistas podem recompensar clientes que utilizam stablecoins para compras, assim como cartões de crédito oferecem pontos ou varejistas operam programas de recompensas para membros. A diferença entre os dois é que o primeiro oferece recompensas por comportamento de consumo, enquanto o segundo apenas paga juros sobre o saldo mantido.
Esta solução intermediária atende basicamente às principais demandas dos bancos, sem chegar a proibir programas de recompensas comuns. Muitos dos programas de recompensas atualmente oferecidos por organizações de cartões de crédito, aplicativos de pagamento e varejistas também adotam modelos semelhantes.
É importante notar que os próprios bancos que apresentam essas demandas também estão adotando a tecnologia blockchain. Grandes instituições financeiras, como Goldman Sachs, Fidelity, BlackRock, Stripe, Wells Fargo e JPMorgan Chase, já desenvolveram ou apoiam produtos baseados em blockchain.
Uma das mudanças que a blockchain traz para a indústria financeira é fornecer um quadro unificado, permitindo que todos digam: “Certo, vamos juntos entrar no século 21.” Portanto, ela resolve não apenas problemas técnicos, mas também de coordenação.
——Chris Dixon
Banks saw the same opportunity as the crypto industry: existing financial infrastructure is fragmented and difficult to overhaul. Blockchain provides a shared framework that allows financial institutions to reduce intermediary layers, settle assets on a common infrastructure, and collaboratively modernize without requiring each bank to separately rebuild a network of interconnected systems.
Em quais circunstâncias os desenvolvedores de software são responsáveis?
O projeto de lei CLARITY distingue dois tipos de comportamento: fornecer assistência sabendo que outra pessoa cometerá um crime, e publicar software genérico. Desenvolvedores que criam ferramentas para uso criminoso, promovem essas ferramentas a criminosos ou auxiliam diretamente atividades ilegais ainda serão responsabilizados.
A lei não aceita uma abordagem alternativa: responsabilizar infinitamente os desenvolvedores por todos os usos a jusante que não podem ser previstos nem controlados. O código aberto pode ser copiado, modificado e implantado por pessoas que os desenvolvedores nunca viram, e usado em cenários que os autores originais nunca imaginaram. Se for exigido que os desenvolvedores sejam responsáveis por todos esses usos, o software de código aberto quase certamente deixará de ser desenvolvido ou receber financiamento.
Isso simplesmente não é possível e tornaria o desenvolvimento de software impossível, pois nenhum desenvolvedor pode prever como o software será usado no futuro. E isso não se aplica apenas ao software — vale para qualquer produto. Se eu administrar um hotel e um criminoso se hospedar e planejar um crime no hotel, eu me tornaria um cúmplice?
——Marc Andreessen
Seu impacto também não se limita ao setor de criptomoedas. Pesquisas acadêmicas, startups, capital de risco e modelos de IA abertos dependem de software de código aberto. A linha divisória de responsabilidade viável deve ser baseada na intenção subjetiva e na participação real: uma pessoa deve ser responsabilizada quando sabe e auxilia diretamente um crime; o uso posterior indevido de uma ferramenta neutra por terceiros não pode automaticamente impor responsabilidade aos desenvolvedores da ferramenta.
Como exatamente o projeto de lei CLARITY lidará com as leis de valores mobiliários?
Um título não se torna automaticamente não um título apenas por ser colocado na blockchain. Ações tokenizadas ainda são ações e ainda são consideradas títulos, permanecendo sob a supervisão da SEC. Empresas não podem contornar os requisitos de divulgação de informações, registro e proteção ao investidor simplesmente transferindo ativos para a blockchain ou rotulando-os como "tokens".
“O que o projeto de lei CLARITY faz é simplesmente colocar isso na lei e fornecer uma definição clara. Assim, todos sabem exatamente onde estão, sem precisar recorrer aos tribunais a cada vez para encontrar a resposta.”
——Chris Dixon
A lei visa resolver outra questão: como regular ativos digitais associados a redes de blockchain cuja natureza muda com o desenvolvimento da rede.
Em resumo, o projeto de lei CLARITY estabelece um framework baseado em risco. Uma nova rede blockchain geralmente começa com um ente centralizado: fundadores, empresas ou pequenas equipes podem controlar a rede, possuir informações desconhecidas pelo público e tomar decisões que afetam o valor dos tokens. Nesta fase, os ativos relacionados serão regulados pela SEC, sujeitos a requisitos semelhantes aos de valores mobiliários, incluindo divulgação de informações, restrições a insiders e períodos de bloqueio para fundadores e investidores iniciais.
Com o desenvolvimento da rede, o controle pode ser gradualmente descentralizado. Se a rede atingir o limiar de descentralização estabelecido pela lei, a natureza dos ativos relacionados pode se aproximar mais a de mercadorias do que de valores mobiliários corporativos. Nesse momento, a responsabilidade regulatória será transferida para a CFTC.
Isso não significa que esse ativo deixará de ser regulado. A regulamentação de commodities também aborda abusos como fraude, manipulação de mercado e acúmulo de controle. As agências reguladoras mudaram porque a natureza do ativo em si mudou.
A lei também introduzirá algumas restrições que ainda não estão claramente definidas. Enquanto a rede permanecer sob controle de entidades centralizadas, os fundadores, fundos de risco e outros insiders podem enfrentar períodos de bloqueio mais longos e obrigações de divulgação de informações mais rigorosas. Essas restrições visam impedir que insiders vendam ativos no mercado antes que os participantes comuns tenham acesso a informações equivalentes ou que o produto se torne uma rede plenamente descentralizada.
O que acontecerá se o projeto de lei CLARITY não for aprovado?
A regulamentação de criptomoedas não desaparecerá por causa disso. Agências como a SEC, a CFTC e o Departamento do Tesouro dos EUA têm continuamente emitido orientações regulatórias e utilizado seus poderes existentes para estabelecer regras dentro de suas respectivas jurisdições; mesmo que o projeto de lei não seja aprovado, é muito provável que continuem fazendo isso.
O problema é que, após a troca de governo, as agências reguladoras podem alterar a interpretação das leis. As empresas podem investir anos no desenvolvimento de produtos com base em uma expectativa, apenas para enfrentar, após uma eleição ou mudança na liderança institucional, uma interpretação completamente diferente.
Essa incerteza afeta não apenas os investimentos, mas também a proteção ao consumidor. Um quadro de longo prazo pode esclarecer os poderes dos reguladores, ao mesmo tempo em que exige que as empresas se registrem, divulguem informações, protejam os ativos dos clientes e cumpram as regras do mercado. Sem legislação, essas responsabilidades permanecerão dispersas entre diferentes sistemas e estarão sujeitas a controvérsias a qualquer momento.
Se as regras sob os pés sempre estiverem mudando, as empresas naturalmente se sentirão menos inclinadas a investir grande quantidade de tempo e dinheiro no desenvolvimento.
——Chris Dixon
Este setor já passou por anos de aplicação rigorosa da lei e hostilidade política, e o resultado mais provável não é o desaparecimento do setor, mas sim o deslocamento contínuo das empresas para outras regiões. Dessa forma, a supervisão que os Estados Unidos conseguem exercer diminui ainda mais. As autoridades regulatórias americanas têm maior dificuldade em supervisionar empresas offshore, e os órgãos de aplicação da lei também enfrentam maiores obstáculos para alcançar essas empresas; além disso, a disposição dessas empresas em desenvolver produtos alinhados aos padrões americanos é ainda menor.
Por que o projeto de lei CLARITY continua a tradição de liderança tecnológica dos Estados Unidos?
Uma vez que uma tecnologia é inventada, geralmente não desaparece. A verdadeira questão é: onde ela se desenvolverá, quais empresas se tornarão dominantes e por quais regras ela será moldada.
Por mais de um século, os Estados Unidos se beneficiaram da vantagem de tecnologias principais nascerem e se desenvolverem em seu território. A liderança tecnológica gera empresas, empregos, receitas fiscais e capacidades profissionais, fornece recursos econômicos para assuntos nacionais prioritários e traz vantagens de segurança.
Regardless of political stance, every American citizen should hope that the United States becomes a global technology leader.
——Marc Andreessen
A história do desenvolvimento da criptografia ilustra os riscos e benefícios envolvidos. Quando os Estados Unidos restringiram a exportação de tecnologias criptográficas fortes, os concorrentes estrangeiros não pararam de desenvolver, mas sim lançaram seus produtos fora dos Estados Unidos, e os usuários passaram a utilizar esses produtos. Somente após a revisão das restrições as empresas norte-americanas puderam participar da construção da economia da internet segura.
A tecnologia blockchain traz os mesmos problemas. Sistemas financeiros futuros, padrões tecnológicos e empresas líderes sempre surgirão em algum lugar. Se eles se desenvolverem principalmente no exterior, os Estados Unidos perderão oportunidades econômicas e influência regulatória ao mesmo tempo.
O projeto de lei CLARITY dará às empresas responsáveis uma base para construir conforme a legislação dos Estados Unidos. A a16z acredita que isso beneficiará os consumidores, a aplicação da lei e a segurança nacional, além de ajudar os Estados Unidos a participar na definição dos padrões da próxima geração de infraestrutura financeira.
Quais outras instituições apoiam o projeto de lei CLARITY?
Os apoiadores do Projeto de Lei CLARITY incluem parlamentares, organizações de aplicação da lei, instituições financeiras e empresas de tecnologia.
Esta legislação é o resultado de anos de esforços bipartidários no Congresso dos Estados Unidos. Os membros dos dois partidos têm trabalhado para estabelecer um quadro federal para o mercado de ativos digitais. A maior organização de aplicação da lei dos Estados Unidos, a Fraternal Order of Police, também expressou apoio ao projeto de lei e refutou a afirmação de que ele enfraqueceria sanções ou a aplicação de leis contra lavagem de dinheiro.
A Irmandade da Polícia acabou de anunciar seu apoio ao Projeto de Lei CLARITY. É a maior organização de aplicação da lei nos Estados Unidos.
——Chris Dixon
O apoio também vem do setor financeiro. O CEO do Goldman Sachs, David Solomon, já endossou o projeto de lei CLARITY, e outras instituições financeiras e empresas de fintech já estão desenvolvendo produtos de blockchain. A a16z considera que o apoio de diferentes setores indica que está se formando um consenso crescente: os Estados Unidos precisam de um conjunto claro e executável de regras para o mercado de ativos digitais.
Quando as regras de mercado são ambíguas, os consumidores não conseguem determinar quais proteções lhes são garantidas; empresas responsáveis enfrentam altos custos de conformidade, enquanto concorrentes offshore podem contornar esses requisitos. O projeto de lei CLARITY busca substituir esse estado de incerteza por um conjunto de regras claras.
O que realmente precisa ser comparado não é o projeto de lei CLARITY com outra lei hipotética, mas sim o sistema após a aprovação do projeto de lei em comparação com o estado atual. A a16z argumenta que, desde que seja fornecido um caminho claro para empresas responsáveis, o projeto de lei fortalecerá a proteção ao consumidor, apoiará a aplicação da lei e aumentará a possibilidade de desenvolvimento da próxima geração de tecnologias financeiras nos Estados Unidos.