8 projetos de criptomoedas com queda de 95-99% em relação ao pico histórico, mas ainda em desenvolvimento

Em 2026, 99 projetos de criptomoedas encerraram operações. No entanto, alguns dos tokens mais atingidos do mercado não estão mortos. Vários projetos de criptomoedas que caíram mais de 95% em relação aos seus máximos históricos continuam a enviar código e atualizar suas redes. Internet Computer opera 99,7% abaixo do seu pico, mas registra a terceira maior atividade de desenvolvedores na criptomoeda. Filecoin também caiu 99,7%, mas lidera toda a indústria em commits diários no GitHub. O mercado desistiu desses tokens. Suas equipes não.

Então, esses projetos são armadilhas de valor ou oportunidades geracionais? Este artigo examina oito projetos que perderam entre 95% e mais de 99% de seu valor de token, enquanto suas equipes continuaram construindo. Sete permanecem ativos. Um morreu tentando. Ambos os resultados oferecem lições valiosas.

CoinDesk descreveu o mercado de agosto de 2026 como um “ajuste no estilo dot-com”. A liquidez desapareceu dos ativos menores, os desbloqueios de tokens continuaram a pressionar os livros de ordens finos, e a atenção dos investidores se deslocou para Bitcoin, Ethereum e um pequeno grupo de líderes de narrativas. Enquanto isso, Forbes argumentou que projetos impulsionados pela comunidade que continuam a construir independentemente das condições macroeconômicas podem produzir a próxima geração de vencedores do mercado.

A história da criptomoeda apoia essa possibilidade. Bitcoin e Ethereum começaram ambos como experimentos negligenciados e de baixo valor, cujos desenvolvedores continuaram construindo em mercados fracos, adoção limitada e ceticismo generalizado. No entanto, o desenvolvimento sozinho não garante uma recuperação. Um preço de token em colapso e um projeto moribundo representam dois eventos diferentes. O mercado determina o primeiro. A capacidade da equipe de continuar entregando, atrair usuários e manter financiamento suficiente determina o segundo.

Utilizamos quatro filtros mensuráveis para identificar projetos de criptomoeda que caíram mais de 95% em relação aos seus máximos históricos, mas que continuam a se desenvolver. Em vez de confiar em comunicados de imprensa, engajamento nas redes sociais ou sentimento da comunidade, primeiro analisamos o snapshot de atividade dos desenvolvedores da Santiment de janeiro de 2026. Os dados filtram commits cosméticos e isolam atualizações de código significativas. O Filecoin teve uma média de 349 commits diários, o Chainlink registrou 211 e o Internet Computer publicou 200. Repositórios públicos tornam essa atividade verificável, portanto esses números representam dados reais de desenvolvimento, e não afirmações de marketing. Também examinamos atualizações lançadas. Especificamente, cada equipe lançou recursos mainnet, atualizações de protocolo ou novos produtos durante 2025 e 2026?

Em seguida, avaliamos o status da equipe e a atividade do ecossistema. Os fundadores ainda estão envolvidos? A equipe ampliou ou reduziu seu quadro de funcionários? Altos executivos ou o CEO renunciaram? Em seguida, examinamos o TVL, transações diárias, usuários ativos e parcerias que geram uso mensurável. Em outras palavras, alguém realmente usa o produto? Um projeto pode manter alta atividade de desenvolvedores e ainda assim ser um mau investimento. Construir não garante uma recuperação de preço. No entanto, uma equipe que para de construir quase sempre garante a morte do projeto. No mínimo, esses oito projetos ainda estão tentando.

Internet Computer apresenta um dos exemplos mais extremos da criptomoeda em que preço e desenvolvimento se movem em direções opostas. O ICP atingiu seu máximo histórico de US$ 750 em maio de 2021. Hoje, negocia próximo a US$ 2,13, representando uma queda de 99,7%, com uma capitalização de mercado de aproximadamente US$ 1,2 bilhão. Grande parte do dano começou no lançamento, quando o ICP entrou no mercado com uma valoração totalmente diluída implícita acima de US$ 400 bilhões. Os desbloqueios iniciais dos investidores inundaram o mercado com oferta, os detentores varejistas sofreram perdas severas e o estigma proveniente desse preço inicial incorreto nunca desapareceu.

Apesar do colapso do token, a DFINITY continuou lançando infraestrutura importante. As atualizações Caffeine e Cyclotron melhoraram o desempenho da rede e as ferramentas para desenvolvedores. A Chain Fusion expandiu as capacidades de cross-chain do ICP, enquanto o ckBTC trouxe o Bitcoin para o Internet Computer como um ativo nativo e on-chain. Enquanto isso, a DFINITY continuou experimentando com IA on-chain, indo além de demonstrações simples em direção a aplicações que executam modelos e agentes de IA diretamente na infraestrutura descentralizada.

Os dados de desenvolvimento sustentam o argumento de que o ICP permanece ativo. O Santiment registrou mais de 200 commits diários para o projeto, o terceiro maior total da cripto. Em fevereiro de 2026, a DFINITY também introduziu a Missão 70, uma proposta para reduzir a inflação anual dos tokens de 9,72% para 5,42%. A proposta visa um dos problemas econômicos mais persistentes do ICP: o crescimento contínuo da oferta que enfraquece a demanda e exerce pressão constante sobre o token. Se implementada com sucesso, a Missão 70 poderia melhorar a tokenômica de longo prazo do ICP, embora não possa criar adoção por conta própria.

A avaliação honesta permanece simples. ICP é tecnicamente um dos projetos mais ambiciosos em cripto. Também é um dos piores tokens em desempenho na história da cripto. Ambas as afirmações são verdadeiras. Além disso, os riscos permanecem significativos. A DFINITY reduziu sua força de trabalho em 30%, vários funcionários sênior deixaram a empresa e anos de desenvolvimento produziram apenas adoção modesta. ICP registra aproximadamente 4.600 endereços ativos diários, muito abaixo do Ethereum e do Solana. Portanto, a pergunta-chave não é se a DFINITY pode continuar construindo. Ela claramente pode. A verdadeira pergunta é se a rede consegue transformar esse progresso técnico em suficientes usuários, demanda e atividade econômica para justificar uma reavaliação significativa.

Filecoin atingiu um recorde histórico de US$ 237 em abril de 2021. Hoje, o FIL negocia próximo a US$ 0,77, situando-se 99,7% abaixo de seu pico. Vários fatores impulsionaram o colapso. Emissões massivas de tokens criaram pressão constante de venda, enquanto a bolha especulativa de mineração que impulsionou o crescimento inicial do Filecoin eventualmente estourou. Ao mesmo tempo, concorrentes de armazenamento descentralizado, como Arweave e Storj, desafiaram a posição de mercado do Filecoin.

No entanto, a equipe nunca parou de construir. Filecoin continua desenvolvendo uma rede de armazenamento descentralizada com casos reais de uso empresarial e de arquivamento, posicionando-se como uma alternativa aos serviços centralizados, como o Amazon S3. Mais importante ainda, os dados de janeiro de 2026 da Santiment registraram uma média de 349 commits diários para o Filecoin, a maior atividade de desenvolvedores de todo o setor de cripto. Esse nível de produção mostra que o Filecoin permanece como um ecossistema técnico ativo, mesmo que seu preço de token sugira o contrário.

A avaliação honesta captura a contradição. O projeto com a maior atividade de desenvolvedores medida na criptomoeda também negocia 99,7% abaixo do seu máximo histórico. Essa lacuna representa ou uma das maiores oportunidades subestimadas do mercado ou a evidência mais clara de que construir significa pouco sem demanda suficiente. O Filecoin continuará emitindo tokens até aproximadamente 2036, criando pressão de venda constante. Portanto, a demanda por armazenamento e o uso da rede devem crescer mais rápido do que a oferta disponível. Até que isso aconteça, a atividade de desenvolvimento do Filecoin permanece impressionante, mas não garante uma recuperação do token.

EOS atingiu seu pico histórico de US$ 22,89 em abril de 2018. Hoje, o token rebrandado Vaulta, A, negocia próximo a US$ 0,06, situando-se aproximadamente 99,7% abaixo desse pico. O projeto arrecadou cerca de US$ 4 bilhões por meio de suas ICOs de 2017 e 2018, tornando-se um dos lançamentos mais bem financiados da história das criptomoedas. No entanto, esse enorme caixa não resultou em adoção duradoura. A Block.one, a empresa que criou o EOS, posteriormente pagou US$ 24 milhões para resolver o caso com a SEC e efetivamente retirou-se da comunidade. Anos de estagnação se seguiram.

Em 2025, a organização restante rebrandou o EOS como Vaulta e mudou o foco para uma estratégia de “banco Web3”. O anúncio elevou brevemente o token, mas a alta desmoronou rapidamente. A Vaulta atingiu um novo mínimo histórico em janeiro de 2026 e estabeleceu outro mínimo em junho. Enquanto isso, o CEO que liderou a mudança para o banco renunciou, adicionando outro sinal de alerta importante a uma história de recuperação já frágil.

Vaulta apresenta o caso mais fraco de “ainda em construção” nesta lista. A rebranding gerou uma reação de mercado de curta duração, mas produziu pouca evidência de adoção significativa do protocolo ou demanda renovada. Além disso, a renúncia do CEO levanta questões sobre a liderança do projeto e sua direção de longo prazo. Vaulta pertence a esta lista porque mostra a diferença entre desenvolvimento técnico sustentado e um projeto em dificuldades buscando uma nova narrativa. ICP representa construção genuína apesar do desempenho fraco de preço. Vaulta parece muito mais próxima de uma mudança desesperada.

IOTA atingiu seu recorde histórico de US$ 5,69 em dezembro de 2017. Hoje, o MIOTA negocia próximo a US$ 0,10, situando-se aproximadamente 98,2% abaixo de seu pico. A arquitetura original Tangle do projeto prometia uma alternativa escalável às blockchains tradicionais, mas a tecnologia enfrentou desafios significativos de desempenho. O IOTA também dependia de um Coordinator centralizado para garantir a rede, o que enfraqueceu suas reivindicações de descentralização. Enquanto isso, ciclos de desenvolvimento lentos permitiram que concorrentes mais ágeis capturassem usuários, desenvolvedores e atenção do mercado.

No entanto, a IOTA continuou desenvolvendo sua infraestrutura por meio da atualização IOTA 2.0, ou Stardust, e da rede de staging Shimmer Layer 1. Entre os projetos de criptomoedas que caíram mais de 95%, a IOTA se destaca por seu foco em sistemas europeus de identidade digital e conformidade com a Infraestrutura Europeia de Serviços Blockchain. Essa estratégia apoia seu foco mais amplo em IoT e pagamentos máquina-a-máquina. A IOTA sobreviveu mais tempo do que a maioria dos projetos do ciclo de 2017, enquanto sua estratégia regulatória na UE lhe confere uma posição mais diferenciada do que projetos que perseguem a última narrativa da criptomoeda. No entanto, sobrevivência e alinhamento institucional não criam automaticamente demanda por token. A questão-chave é se a IOTA conseguirá converter seu progresso técnico e integrações europeias em uso real da rede e valor de longo prazo para MIOTA.

Algorand atingiu uma máxima histórica de US$ 3,56 em junho de 2019. Hoje, o ALGO negocia próximo a US$ 0,09, situando-se aproximadamente 97,5% abaixo de seu pico. A distribuição agressiva inicial de tokens gerou pressão de venda sustentada, enquanto a rede não conseguiu manter seu impulso após o fim do mercado de alta. Embora o Algorand se posicione como uma Layer 1 rápida, escalável e pronta para instituições, redes concorrentes capturaram mais desenvolvedores, liquidez e usuários.

Mesmo assim, o Algorand continua a desenvolver sua infraestrutura subjacente. A equipe lançou atualizações da Máquina Virtual Algorand, introduziu State Proofs para verificação entre cadeias e manteve o foco em casos de uso institucionais e governamentais. Sua parceria com a FIFA, incluindo suporte à plataforma FIFA+, também permanece ativa. O criptógrafo vencedor do Prêmio Turing Silvio Micali fundou o Algorand, portanto, o pedigree acadêmico e técnico do projeto é real. No entanto, a adoção de mercado nunca correspondeu a essa reputação. A questão-chave é se Algorand pode converter sua tecnologia sólida e relacionamentos institucionais em uso sustentado e demanda significativa para ALGO.

Theta Network atingiu seu pico histórico de US$ 15,90 em abril de 2021. Hoje, o THETA negocia próximo a US$ 0,40, situando-se aproximadamente 97,5% abaixo de seu pico. Entre os projetos de criptomoedas com queda superior a 95%, a Theta se destaca por ter se deslocado da entrega de vídeo descentralizada para computação de IA. O token inicialmente se beneficiou do forte interesse em streaming, metaverso e plataformas voltadas para criadores. No entanto, essas narrativas atingiram seu pico durante o mercado de alta de 2021 e rapidamente perderam impulso. À medida que a atenção dos investidores se deslocou para outros lugares, a Theta teve dificuldade em converter seu entusiasmo inicial em demanda sustentada e atividade na rede.

Em resposta, a Theta expandiu-se além da entrega de vídeo e lançou o EdgeCloud, uma plataforma descentralizada para treinamento de IA, inferência, renderização e outras cargas de trabalho intensivas em computação. O projeto também mantém parcerias de infraestrutura de vídeo com a Samsung e o Google, conferindo-lhe mais credibilidade empresarial do que a maioria das redes cripto menores. Estrategicamente, a transição do streaming para a computação de IA faz sentido, pois aplica a infraestrutura distribuída da Theta a um mercado de crescimento mais rápido. No entanto, o mercado ainda não recompensou essa mudança. A Theta agora precisa provar que o EdgeCloud pode atrair demanda recorrente de computação, e não apenas adicionar uma narrativa de IA a uma rede mais antiga.

Decentraland atingiu um recorde histórico de US$ 5,90 em novembro de 2021. Hoje, o MANA negocia próximo a US$ 0,15, situando-se aproximadamente 97,5% abaixo do seu pico. Entre os projetos de criptomoedas com queda superior a 95%, o Decentraland oferece um dos exemplos mais claros de hype se separando do uso real. O token entrou em colapso à medida que a narrativa mais ampla do metaverso perdeu impulso. No auge, o Decentraland tinha uma avaliação de bilhões de dólares, enquanto as estimativas de usuários ativos diários frequentemente permaneciam na casa das centenas. A enorme lacuna entre o valor de mercado do projeto e seu uso real tornou-se rapidamente um meme recorrente em toda a indústria de criptomoedas.

Mesmo assim, o Decentraland continua operando. A equipe lançou atualizações do cliente para desktop, o DAO permanece ativo, marcas e conferências continuam a realizar eventos virtuais, e os usuários ainda negociam terrenos digitais por meio de sua plataforma. O Decentraland pode estar entre os projetos de cripto mais ridicularizados, mas nunca foi totalmente encerrado. Se essa sobrevivência representa persistência admirável ou teimosia inútil depende de uma questão não resolvida: a tese do metaverso recuperará alguma vez a relevância cultural e atrairá usuários suficientes para justificar a existência da rede?

Movement Labs fornece o alerta que esta lista precisa. O MOVE atingiu seu pico histórico de US$ 1,45 antes de cair para aproximadamente US$ 0,01, uma queda de 99,3%. Em 23 de julho de 2026, a Movement Labs entrou com pedido de falência do Capítulo 11. O projeto desenvolveu uma Layer 2 baseada em Move, levantou capital de risco e entrou em um mercado de infraestrutura cada vez mais saturado. No entanto, não conseguiu estabelecer diferenciação técnica ou comercial suficiente. À medida que o token entrava em colapso e os financiamentos desapareciam, a organização acabou ficando sem recursos.

O movimento prova que “ainda construindo” tem um limite. A atividade de desenvolvimento não pode resgatar um projeto que carece de demanda sustentável, um modelo econômico viável ou capital suficiente para continuar operando. Quando o financiamento acaba e o token perde quase todo o seu valor, enviar código só adia o fim. Portanto, os investidores nunca devem assumir que projetos de criptomoedas com queda de 99% automaticamente se qualificam como joias escondidas. A maioria dos tokens que caem tanto nunca se recupera. Muitos projetos simplesmente morrem lentamente enquanto suas equipes continuam trabalhando até o último dólar desaparecer.

Os sete projetos acima ainda estão em desenvolvimento. Movement também estava, até julho. Essa diferença muitas vezes se resume a apenas alguns meses restantes de recursos. O fracasso da Movement não invalida a atividade dos desenvolvedores como sinal de pesquisa, mas mostra por que os investidores devem avaliar financiamento, adoção, demanda por tokens e estabilidade da equipe junto com commits no GitHub. Desenvolver pode manter um projeto vivo. Não pode garantir sua sobrevivência.

Um drawdown de 99% pode representar either a oportunidade final de compra ou o penúltimo passo antes do zero. Para projetos de cripto que caíram tanto, o tamanho da queda sozinho diz muito pouco aos investidores. Em vez disso, eles devem determinar se o projeto continua a criar tecnologia, usuários e demanda econômica, ou se a equipe restante está simplesmente gerenciando uma queda lenta. A atividade dos desenvolvedores oferece um ponto de partida valioso, mas não pode responder a essa pergunta sozinha.

Primeiro, procure sinais verificáveis de progresso. Commitments ativos em repositórios públicos do GitHub ou dados filtrados de plataformas como Santiment mostram se os desenvolvedores continuam a aprimorar o protocolo. Em seguida, examine métricas de uso real, incluindo transações, TVL, usuários ativos, demanda por armazenamento ou consumo de computação. Esses números não precisam rivalizar com Ethereum ou Solana, mas devem mostrar crescimento consistente. Uma oportunidade credível também deve ter uma equipe financiada com vários anos de autonomia, lançamentos recentes de produtos ou atualizações de protocolo, e tecnologia ou parcerias diferenciadas que concorrentes não consigam replicar facilmente.

Em seguida, procure os sinais de alerta de uma armadilha de valor. Alguns projetos rotulam rebrandings, redesenhos de site e novas narrativas de marketing como “desenvolvimento”, mesmo quando o protocolo subjacente mal muda. Equipes encolhendo, fundadores saindo e renúncias executivas também podem sinalizar problemas mais profundos. Os investidores devem ficar especialmente atentos quando anos de desenvolvimento não produzem crescimento mensurável no uso, as emissões de tokens continuam a diluir os detentores sem demanda suficiente para absorver a nova oferta, ou a tese original do projeto desapareceu estruturalmente. Um projeto de metaverso, IoT ou streaming não pode depender apenas do progresso técnico se o mercado já não quiser o produto.

Por fim, trate o desenvolvimento contínuo como um motivo para pesquisar mais, e não como um sinal automático de compra. Commits no GitHub podem mostrar que a equipe permanece ativa, mas não provam adequação ao mercado, protegem o tesouro ou criam demanda pelo token. Os melhores candidatos combinam progresso técnico com uso crescente, emissões controladas, liderança estável, financiamento suficiente e uma razão clara para que o token acumule valor. A atividade dos desenvolvedores ajuda os investidores a distinguir um possível retorno de um projeto em declínio, mas nunca garante o resultado.