6.000 executivos dizem que a IA não tem impacto, mas 40.000 demitidos no Q1 de 2026

Autor: Claude, Shenchao TechFlow

Leitura profunda da Shenchao: Uma pesquisa realizada pelo National Bureau of Economic Research (NBER) dos EUA com 6.000 executivos em quatro países revelou que quase 90% das empresas consideram que a IA teve “nenhum impacto” sobre o emprego e a produtividade nos últimos três anos. No entanto, no primeiro trimestre de 2026, 78.557 pessoas foram demitidas no setor de tecnologia, sendo 47,9% dessas demissões atribuídas à IA. Os dados de produtividade estão em branco, mas as ondas de demissões chegam com força em nome da IA — economistas comparam essa contradição com a versão da IA do “paradoxo da computação” proposto por Robert Solow, ganhador do Prêmio Nobel de Economia em 1987.

250 bilhões de dólares investidos, e quase 90% das empresas dizem que a IA não trouxe nenhum aumento na produtividade. Enquanto isso, empresas de tecnologia estão demitindo em larga escala sob o pretexto da IA.

Esta é a cena mais absurda da indústria de IA atual.

De acordo com a revista Fortune de 19 de abril, um estudo publicado em fevereiro deste ano pelo NBER, que abrangeu 6.000 executivos nos Estados Unidos, Reino Unido, Alemanha e Austrália, descobriu que quase nove em cada dez empresas pesquisadas afirmaram que a IA não teve nenhum impacto mensurável em seu emprego ou produtividade nos últimos três anos. Embora dois terços dos executivos utilizem IA, o tempo médio semanal de uso é de apenas 1,5 horas, e 25% dos entrevistados disseram não usar IA em seu trabalho de forma alguma.

Por outro lado, segundo o Nikkei Asia, citando dados da RationalFX, entre 1º de janeiro de 2026 e início de abril, o setor de tecnologia demitiu 78.557 pessoas, das quais 37.638 (47,9%) foram claramente atribuídas à IA e à automação de fluxos de trabalho. Mais de 76% das demissões ocorreram nos Estados Unidos.

O economista-chefe da Apollo, Torsten Slok, citou diretamente a clássica afirmação de Robert Solow, ganhador do Prêmio Nobel de Economia de 1987, para resumir a situação atual como a versão de IA do "paradoxo de Solow". A frase original de Solow era: "A era do computador está em toda parte, exceto nas estatísticas de produtividade."

O julgamento de Slok mapeou quase palavra por palavra para hoje. A IA não aparece em nenhum lugar nos dados de emprego, produtividade e inflação.

Os dados deste estudo do NBER são bastante sólidos. Em quatro países, 69% das empresas usam IA de alguma forma, com os EUA em primeiro lugar (78%) e a Alemanha em último (65%). Mas usar não significa necessariamente ter impacto: mais de 90% dos gestores afirmaram que a IA não teve efeito sobre o tamanho da força de trabalho de suas empresas, e 89% disseram que não teve impacto sobre a produtividade do trabalho (medida pelo valor das vendas por funcionário).

De acordo com o Relatório de Índice de IA da Universidade de Stanford de 2025, os investimentos globais em IA em 2024 superaram os US$ 250 bilhões. A pesquisa global de CEOs da PwC de 2026 mostra que apenas 12% dos CEOs afirmaram que a IA trouxe redução de custos e aumento de receita simultaneamente, enquanto 56% dos CEOs disseram não ter observado nenhum benefício financeiro significativo.

Slok apontou em seu artigo de blog que, além dos "Sete Gigantes", a IA não tem impacto visível nas margens de lucro nem nas expectativas de lucro.

Isso não é apenas uma opinião isolada. Um estudo do MIT de 2024 previu que a IA aumentará a produtividade em apenas 0,5% nos próximos dez anos. O autor do estudo e ganhador do Prêmio Nobel de Economia, Daron Acemoglu, admitiu na época: “0,5% é melhor que zero. Mas, em comparação com as promessas da indústria e da mídia tecnológica, isso é realmente decepcionante.”

Um estudo publicado pelo Boston Consulting Group (BCG) em março deste ano revelou um fenômeno contraintuitivo: quando os funcionários usam três ou menos ferramentas de IA, a produtividade aumenta; porém, ao usarem quatro ou mais ferramentas, a produtividade autoavaliada diminui significativamente, com os funcionários relatando "neblina mental" e mais erros menores. O BCG denominou isso de "sobrecarga de IA".

O Global Talent Outlook da ManpowerGroup de 2026 mostra que, entre cerca de 14.000 funcionários em 19 países, o uso regular de IA aumentou 13% em 2025, mas a confiança na utilidade da IA caiu 18%.

Enquanto os dados de produtividade permanecem em branco, as demissões em massa avançam a uma velocidade surpreendente.

Segundo o Nikkei Asia, 78.557 pessoas foram demitidas no setor de tecnologia no Q1 de 2026, com 47,9% atribuídos à implementação de IA e automação de fluxos de trabalho. A Oracle recentemente demitiu silenciosamente mais de 10 mil pessoas, com os fundos economizados sendo redirecionados para a construção de data centers. O CEO da Anthropic, Dario Amodei, e o CEO da Ford, Jim Farley, declararam publicamente que a IA eliminará metade dos cargos de nível inicial de escritório nos Estados Unidos nos próximos cinco anos. Pesquisa da Universidade de Stanford também mostra que cargos de programação e atendimento ao cliente de nível inicial já estão sendo afetados, com uma queda de 13% nas contratações relacionadas nos últimos três anos.

Um estudo de simulação do MIT forneceu números alarmantes: a IA pode substituir 11,7% da força de trabalho dos EUA, envolvendo um total salarial de aproximadamente US$ 1,2 trilhão.

Mas quantos desses cortes de pessoal são realmente impulsionados pela IA?

Babak Hodjat, chefe de IA da Cognizant, disse francamente ao Nikkei Asia: "Não tenho certeza se essas demissões estão diretamente relacionadas a aumentos reais de produtividade. Às vezes, a IA é simplesmente um bode expiatório financeiro — as empresas contrataram muitas pessoas, querem reduzir a equipe e culparam a IA."

O CEO da OpenAI, Sam Altman, também reconheceu a existência do fenômeno da "limpeza de IA" na Cúpula de Impacto da IA na Índia: "Há uma certa proporção de 'limpeza de IA', em que as pessoas atribuem a demissões que já estavam planejadas à IA, mas realmente há alguns trabalhos sendo substituídos pela IA."

Analistas do Deutsche Bank denominaram diretamente esse fenômeno de "AI redundancy washing", argumentando que as empresas atribuem demissões à IA porque "isso transmite aos investidores um sinal mais positivo do que admitir fraqueza na demanda ou contratação excessiva anterior".

Nem todas as empresas estão seguindo a corrente.

A IBM dobrou o número de contratações de nível inicial em 2026, e a lógica de Nickle LaMoreaux, chefe de recursos humanos da empresa, é que, embora a IA possa realizar muitos trabalhos de nível inicial, eliminar essas funções destruiria a cadeia de desenvolvimento de futuros gerentes de nível médio, comprometendo a reserva de liderança a longo prazo da empresa.

A Cognizant — uma gigante de terceirização de processos cujo negócio depende fortemente de mão de obra — também afirmou que não demitirá funcionários devido à IA. A empresa estabeleceu laboratórios de IA em São Francisco e Bangalore para desenvolver agentes de IA personalizados para clientes (pois produtos de IA genéricos prontos para uso apresentam desempenho e problemas de segurança em ambientes corporativos), mas seus funcionários serão treinados para trabalhar em conjunto com a IA, e não serem substituídos por ela.

Hodjat enfatiza: "Haverá um grande número de jovens recém-formados sem emprego e sem conhecimento especializado na área. Você precisa contratá-los e permitir que aprendam, no trabalho, como usar IA em diversos campos."

Os dados do Banco Central Europeu também corroboram esse ponto de vista sob outro ângulo: empresas que implementam e investem massivamente em IA têm maior probabilidade de aumentar suas contratações.

A experiência histórica oferece algum otimismo.

Os investimentos em TI nas décadas de 1970 e 1980 pareciam igualmente ineficazes, mas entre 1995 e 2005, o crescimento da produtividade impulsionado por TI atingiu 1,5%. Erik Brynjolfsson, diretor do Laboratório de Economia Digital da Universidade de Stanford, escreveu no Financial Times que o ponto de inflexão da produtividade da IA pode já estar começando a se manifestar: a produtividade dos EUA cresceu 2,7% no ano passado, com um crescimento rastreado do PIB no quarto trimestre de 3,7%, mas durante o mesmo período, apenas 181 mil novos empregos foram criados — o desacoplamento entre o crescimento do emprego e o crescimento do PIB pode ser exatamente o sinal de que a IA está começando a fazer efeito. Mohamed El-Erian, ex-CEO da Pimco, também observou o mesmo fenômeno de desacoplamento.

Um estudo do Stanford Institute for Economic Policy Research, que utilizou dados de navegação da internet de 200 mil lares americanos, descobriu que a IA aumentou a eficiência em tarefas online como busca de emprego, planejamento de viagens e compras em 76% a 176%. No entanto, os pesquisadores descobriram que os usuários usaram o tempo economizado para se socializar e assistir à televisão, em vez de trabalhar ou aprender novas habilidades.

Slok da Apollo descreve o impacto futuro da IA como uma "curva em J": uma fase inicial de declínio no desempenho, seguida por um salto exponencial. No entanto, ele também observa que, ao contrário da era da TI dos anos 80, quando os inovadores tinham poder de precificação monopolista, as ferramentas de IA de hoje enfrentam forte concorrência, levando a uma queda contínua nos preços. Portanto, o valor gerado pela IA não está no produto em si, mas em "como a IA generativa é utilizada e implementada em diversos setores da economia".

O julgamento de Hodjat pode ser o mais pragmático: levará de 6 a 12 meses para as empresas começarem a ver verdadeiros aumentos de produtividade trazidos pela IA, e “este período de transição será doloroso para todos nós”.