34,7% do ETH bloqueado à medida que o staking do Ethereum se torna gestão de ativos mainstream

Recentemente, surgiram dois números interessantes no Staking da Ethereum.

Um é 34,7%.

Até o final de agosto, aproximadamente 42,4 milhões de ETH estavam em stake na rede Ethereum, representando cerca de 34,7% da oferta total, um recorde histórico. Mais impressionante ainda, mais de 2,2 milhões de ETH estão aguardando na fila de entrada dos validadores; à velocidade atual, os novos fundos em stake precisarão esperar cerca de 39 dias para serem ativados.

Outra mudança vem do setor financeiro tradicional.

Em agosto, a Fidelity avançou ainda mais no arranjo de Staking para seu fundo de Ethereum, FETH, assinando acordos de custódia com a Anchorage Digital e a BitGo, além de definir claramente o mecanismo de distribuição dos rendimentos de staking.

Essas duas mudanças que parecem não estar relacionadas são, na verdade, um reflexo de como, nos últimos seis meses, o staking do Ethereum tem se transformado de uma operação on-chain voltada para entusiastas em um método cada vez mais padronizado de gestão de ativos.

Para detentores comuns de ETH, uma questão mais realista do que "devo ou não fazer staking?" começou a surgir:

Se decidir fazer Staking, deve executar seu próprio nó, escolher Native Staking, Lido ou simplesmente deixar na exchange?

Vamos começar pela pergunta mais básica.

Após a conclusão do The Merge, a rede Ethereum não depende mais de mineiros para manter a rede por meio de poder de processamento, mas sim de nós de validação que participam da validação de blocos e do consenso por meio do stake de ETH.

E para se tornar um nó de validação independente, o requisito mínimo é 32 ETH.

Os validadores recebem recompensas da camada de consenso do protocolo Ethereum por permanecerem online, completarem corretamente as provas e participarem da proposta de blocos; por outro lado, se permanecerem offline por longos períodos, sofrem penalidades, e em casos de infrações graves, como double-signing, podem enfrentar Slashing.

Do ponto de vista deste, os rendimentos do Staking não são "juros" gerados do nada, mas sim recompensas do protocolo recebidas pelos usuários por fornecerem segurança econômica à rede Ethereum com seus próprios ETH.

Mas nos últimos anos, o Staking sempre apresentou um problema menos intuitivo: os recompensas não se capitalizam naturalmente.

Nos validadores tradicionais 0x01, mesmo que ganhem recompensas adicionais da camada de consenso de 0,5 ETH ou 1 ETH, qualquer valor acima de 32 ETH será automaticamente retirado pela rede para o endereço de saque em intervalos regulares e não participará da próxima rodada de staking.

Para fazer esses ETH gerarem rendimentos novamente, será necessário reunir novamente o valor mínimo de stake e reimplantá-los.

Pectra mudou isso.

O saldo eficaz máximo do novo validador 0x02 foi aumentado para 2048 ETH, e após ultrapassar 32 ETH, o saldo pode continuar a aumentar progressivamente o valor eficaz de stake conforme as regras do protocolo. Para os stakers de longo prazo, o processo anterior de “ganhar rendimentos — retirar — reinvestir” pode, pela primeira vez, ser automaticamente concluído dentro do protocolo nativo da Ethereum (leitura complementar: Quando 8 milhões de ETH começam a “mudar-se”: Após o Pectra, o Staking sofre uma mudança estrutural?).

Se analisarmos a linha do tempo dos últimos seis meses, perceberemos que o staking do ETH está evoluindo de um modelo inicial relativamente rudimentar de “bloquear 32 ETH para obter rendimentos” para um mecanismo mais maduro de gestão de ativos.

A Fidelity incorpora os rendimentos de Staking nos ETFs, resolvendo a questão dos usuários financeiros tradicionais: "Quem fará o meu staking?"; a Pectra resolve a eficiência de capital no nível dos validadores; os protocolos de staking líquido, como o Lido, resolvem a liquidez; e os operadores profissionais de nós começam a separar a operação do controle de ativos.

Portanto, hoje ao comparar Staking, o que realmente deve ser considerado já não é apenas o APR, mas sim uma avaliação abrangente.

Em geral, o ETH Staking acessível aos usuários comuns hoje pode ser dividido em quatro caminhos típicos.

À primeira vista, parecem ser apenas quatro maneiras de obter o mesmo retorno, mas as diferenças fundamentais entre esses caminhos residem na escolha do usuário de qual parte do poder e do risco delegar a terceiros.

1. Executar seu próprio nó: o retorno é o mais “nativo” e o controle é o mais completo

O staking mais puro do ETH é preparar você mesmo 32 ETH, executar os clientes da camada de execução e da camada de consenso, e manter seu próprio nó de validação.

Neste método, o nó é implantado, executado e encerrado conforme decidido pelo próprio usuário, e os rendimentos gerados pelo protocolo não precisam ser distribuídos adicionalmente a protocolos de staking líquido ou plataformas de negociação.

Mas o requisito também é mais alto, pois você precisa não apenas de pelo menos 32 ETH, mas também de um dispositivo estável, um bom ambiente de rede e manutenção contínua da versão do cliente, do estado do nó e da segurança das chaves.

No final das contas, executar seu próprio nó é trocar o maior nível de controle e rendimentos mais completos por custos técnicos e operacionais mais altos.

2. Staking nativo: você mantém o controle dos ativos, terceirizando a "operação"

A segunda abordagem pode ser entendida como um ponto intermediário entre Solo Staking e o total gerenciamento.

O usuário ainda utiliza seus 32 ETH para criar um validador independente; os ETH acabam entrando no sistema nativo de staking da Ethereum e não são trocados por outro token, mas a execução do nó é realizada por um provedor profissional.

A principal distinção é que o direito de retirada e o direito de operação de nó podem ser separados.

Os validadores possuem chaves distintas, onde a Signing Key é usada para assinar e validar blocos diariamente pelo nó e pode ser gerenciada por um provedor profissional de nós; já o Withdrawal Credential, que realmente determina o destino final do capital e dos rendimentos, ainda pode ser mantido pelo próprio usuário.

Esta também é uma linha divisória crucial entre o staking nativo não custodiado e o staking custodiado por exchanges, por exemplo, o staking não custodiado de ETH oferecido atualmente pelo imToken foi projetado com base nesse princípio (leitura complementar: What is imToken’s Non-Custodial ETH Staking Service?):

Usuários com 32 ETH ou mais podem criar um validador independente; a chave de saque é controlada pelo usuário, enquanto a execução do nó é realizada por infraestrutura profissional, além de já oferecer opções como validadores com capitalização composta e validadores com retirada automática.

É mais adequado para usuários que possuem pelo menos 32 ETH, desejam obter rendimentos de Staking nativo, valorizam a autogestão, mas não querem manter diariamente um validador por conta própria.

Claro, "não custodiado" não significa "sem risco de terceiros"; os operadores de nós ainda podem enfrentar interrupções, erros de configuração ou até Slashing, portanto, o que é transferido aqui não é a propriedade dos ativos, mas o risco de operação do nó.

3. Lido: Sacrificar um pouco de "natividade" em troca de liquidez

Se você não tiver 32 ETH ou não quiser de forma alguma deixar um ETH por muito tempo na fila de saída do validador, o staking líquido é um caminho totalmente diferente.

Lido é um dos exemplos mais típicos. Após os usuários depositarem ETH no Lido, o protocolo aloca os fundos para operadores de nós que participam do staking da Ethereum, ao mesmo tempo em que emite stETH aos usuários.

Assim, o ETH originalmente em stake e não transferível diretamente foi embalado como um ativo on-chain que pode continuar a ser negociado; os usuários ainda podem transferir e negociar o stETH, bem como participar de cenários adicionais de DeFi, como empréstimos e liquidez.

Se desejar sair, você pode resgatar ETH seguindo o processo de resgate do protocolo Lido ou vender diretamente stETH por ETH em uma DEX; este último método não exige esperar que o validador seja realmente desativado, mas exige aceitar o preço de mercado e o slippage vigentes na hora.

Ao mesmo tempo, o stETH reflete continuamente os prêmios de staking obtidos pelos usuários por meio de mecanismos como Rebase, portanto, para usuários comuns, basicamente não é necessário lidar pessoalmente com o processo de “resgatar os rendimentos e fazer novo staking”.

Por outro lado, a conveniência traz um risco adicional: o Lido atualmente cobra uma taxa de protocolo, distribuída entre operadores de nós e o Tesouro DAO, enquanto os usuários recebem a parte restante. Mais importante ainda, introduz riscos adicionais relacionados ao contrato inteligente do Lido, governança do protocolo, operadores de nós e liquidez do mercado secundário do stETH.

É importante destacar que não existe um vínculo forçado de "1:1" entre stETH e ETH, como ocorre com stablecoins fiduciárias. Se o mercado buscar vender stETH rapidamente, ele pode sofrer um desconto em relação ao ETH; ao continuar utilizando stETH em mais protocolos DeFi, novos riscos de contratos inteligentes e liquidação serão acumulados.

Atualmente, a entrada de stake ETH do imToken também está integrada ao Lido, permitindo que os usuários participem diretamente do stake líquido e detenham stETH sem precisar possuir 32 ETH.

4. Staking na exchange: menor entrada, mas você possui uma "promessa da plataforma"

A última opção, também a mais familiar para muitos novos usuários, é colocar o ETH na exchange e clicar em "Staking".

Do ponto de vista da experiência de uso, esta é indiscutivelmente a mais simples.

Não é necessário preparar 32 ETH, não é necessário entender nós de validação, nem gerenciar Signing Key e Withdrawal Key, e nem se preocupar com possíveis quedas do servidor.

A exchange agrupa grandes quantidades de ETH de usuários para executar validadores e, em seguida, atribui uma parte dos rendimentos às contas dos usuários conforme suas próprias regras.

Mas justamente por isso, esse método exige o maior grau de confiança. O que o usuário vê como “1 ETH stakeado” muitas vezes é inicialmente apenas um registro no sistema de contas interno da exchange; como os validadores são implantados na camada inferior, quantos ativos estão realmente stakeados, como os rendimentos são reinvestidos, qual a porcentagem retida pela plataforma e como a liquidez é atendida após o resgate do usuário dependem do design específico do produto da plataforma.

Mais importante, os ativos estão inicialmente sob custódia de uma plataforma centralizada; isso, claro, não significa que o Staking em exchanges seja necessariamente “ruim”. Para iniciantes que já mantêm ETH por longos períodos na exchange e não pretendem gerenciar suas próprias carteiras na cadeia, ainda pode ser a forma com menor barreira de entrada.

A conveniência que você obtém vem, em essência, de entregar à plataforma a custódia dos ativos, a execução dos nós, a distribuição de rendimentos e até o processo de saída.

Ao colocar os quatro métodos juntos, percebe-se um fenômeno muito interessante.

A evolução dos produtos de staking do Ethereum não leva todos os cenários ao mesmo destino, mas sim continua a separar as capacidades verdadeiramente necessárias por diferentes usuários.

• Executar seu próprio nó, levando o controle ao extremo;
• Native Staking separa a "propriedade dos fundos" da "operação do nó";
• Lido recombina os "rendimentos de staking" e a "liquidez de capital";
• A exchange oculta ainda mais a complexidade, trocando a custódia centralizada pelo menor possível limiar de uso;

E a Fidelity planeja integrar o Staking em um ETF, dando mais um passo adiante — os investidores nem precisam possuir ETH na cadeia nem entender como os nós de validação funcionam; produtos financeiros tradicionais podem assumir por eles o custódio, a operação dos nós, a obtenção de rendimentos e até a distribuição final dos lucros.

From this perspective, Staking is becoming increasingly like a mature financial infrastructure service.

Então, como os usuários comuns devem escolher?

Se possuir pelo menos 32 ETH, tiver certa capacidade técnica e valorizar muito o controle próprio, desejar participar diretamente da rede Ethereum, então executar seu próprio validador ainda é a escolha com o maior controle.

Se tiver 32 ETH, mas não quiser assumir o trabalho contínuo de manutenção de nó, e ainda assim desejar manter pleno controle sobre o acesso aos saques, o Native Staking não custodiado é um compromisso relativamente natural.

Se você detiver menos de 32 ETH ou tiver necessidades diárias de negociação, empréstimos e outros requisitos DeFi, o Liquid Staking, representado pelo Lido, oferece uma flexibilidade de capital significativamente maior, trocando uma camada adicional de risco do protocolo.

Quanto ao Staking na exchange, é mais adequado para usuários que já aceitam custódia centralizada e desejam minimizar ao máximo a barreira de operação, desde que compreendam que os riscos da plataforma não desaparecem apenas por ter um botão adicional de «Staking».

Então, hoje ao analisar o staking do Ethereum, o APR pode ser o número menos adequado para comparar primeiro.

Se dois produtos tiverem rendimentos anuais que diferem apenas em frações de um ponto percentual, mas um exige que você entregue completamente seus ativos a um terceiro, enquanto o outro permite que você mantenha o controle sobre os saques; se um exige espera na fila de validadores ao sair, enquanto o outro pode ser vendido a qualquer momento no mercado por meio de LST; se um permite capitalização composta nativa diretamente, enquanto o outro depende de como a plataforma trata os recompensas — essas diferenças muitas vezes são muito mais importantes do que o APR aparente.

Apesar de tudo, os rendimentos de staking nunca existem isoladamente.

Quanto você ganha em rendimentos está diretamente ligado à quantidade de liquidez, controle e risco adicional que você assumiu para obter esses rendimentos.