300 para 2: Um experimento de avaliação da receita do Real Protocol

Artigo escrito por: Edgy

Tradução: Chopper, Foresight News

Estou procurando criptomoedas com vantagem de avaliação. Defini três critérios de filtragem para tokens classificados entre os 300 maiores por capitalização de mercado: receita em crescimento, avaliação inferior à de projetos similares do setor e preço da moeda ainda não refletindo a melhoria nos fundamentos.

Apenas dois projetos atenderam completamente aos critérios, ambos apresentando características em comum; os projetos eliminados podem ser ainda mais merecedores de investigação aprofundada. Abaixo estão as conclusões desta pesquisa.

O objetivo desta seleção é identificar projetos que atendam simultaneamente aos três critérios:

• Avaliação mais baixa em comparação com concorrentes do mesmo setor
• O crescimento da receita superou a média do mercado
• O preço do token ainda não refletiu os fundamentos positivos.

Comparei os dados dos últimos 30 dias com os dos 60 dias anteriores, usando os preços do CoinGecko e a receita da DeFiLlama. Em seguida, pedi ao Claude para me ajudar a analisar.

Este análise fez um ajuste chave: a classificação agora se baseia na receita efetivamente retida pelo protocolo, e não nas taxas totais. As taxas são todos os custos pagos pelos usuários, mas a receita é o lucro real retido pelo protocolo.

Usando o Jito como exemplo: para cada US$ 100 em taxas geradas, o protocolo retém apenas cerca de US$ 6, enquanto a maior parte restante é distribuída como recompensa MEV aos nós de validação.

Se avaliado com base em toda a receita de taxas, o P/L da Jito é apenas 4,5 vezes, parecendo extremamente valioso; mas, quando calculado com a receita real retida pelo protocolo, a avaliação atinge 73 vezes.

Lido também retém apenas cerca de 6% das taxas, enquanto a Uniswap retém 8%.

Se você avaliar apenas com base nas taxas de transação, a "oportunidade subavaliada" que você encontrou não é real.

Primeira fase de triagem, selecionando 38 ativos com estatísticas válidas:

• Amostra inicial: 300 tokens
• Na DeFiLlama, é possível consultar os dados de receita: 117
• Removendo projetos de cadeias públicas e ativos com volume muito pequeno, restam 38 projetos cujos protocolos conseguem reter receitas.

Morpho, Ondo, Celestia, The Graph, EigenCloud foram todos excluídos. Embora esses projetos gerem taxas, os rendimentos não são revertidos para os próprios tokens.

Em seguida, são aplicadas três etapas de filtragem, onde cada projeto é comparado com a mediana da avaliação totalmente diluída (FDV) anualizada de sua respectiva categoria (comércio, empréstimos, staking e outras categorias):

• Avaliação abaixo da média do setor → Restam 18
• Taxa de crescimento da receita acima da mediana do setor → 9 restantes
• Aumento do preço da moeda atrasado em relação à mediana do setor → Restam 3

Aumentar ainda mais os testes de pressão, removendo ativos com receitas anormais de pico único no dia, resultando finalmente em apenas 2.

O nível mediano do setor é um aumento médio de 18% na receita do projeto e um aumento médio de 25% no preço do token. Para atingir a meta, o projeto deve ter um crescimento da receita superior a 18% e um aumento no preço do token inferior a 25%.

Viés trazido pela avaliação totalmente diluída (FDV)

Utilizar o FDV em vez do valor de mercado circulante para avaliação eliminou diretamente muitos projetos com fundamentais sólidos. O Hyperliquid é o exemplo mais típico: calculado pelo valor de mercado circulante, o múltiplo de receita é de 28x; mas ao usar o FDV, a avaliação atinge 120x, pois a quantidade de tokens em circulação representa apenas um quarto do total ofertado.

Este critério de avaliação pode não ser justo para o HYPE, mas este processo de seleção adota uniformemente estas regras.

Subavaliado, com crescimento de negócios, mas o preço já reflete plenamente o valor.

A Pump continua sendo o ativo com o modelo de negócios mais forte nesta seleção. Receita de 30 dias de US$ 57 milhões, avaliação inferior a 6 vezes; receita aumentou 80%, preço da moeda subiu 61%. O mercado já precificou completamente, não existindo oportunidades de subavaliação. A precificação de mercado desses tokens é eficiente e razoável.

Subavaliada, mas não favorita pelo mercado, a empresa já não está crescendo.

Faixa de armadilha de valor, preço baixo não equivale a subavaliação. O múltiplo de receita do Collector Crypt é apenas 2,4x, o mais baixo entre os 300 principais tokens, mas sua receita caiu um terço.

Crescimento de negócios e baixa atenção do mercado, mas a avaliação não é barata.

A receita continua a subir, enquanto o preço do ativo permanece lateral ou cai, o que, à primeira vista, parece uma ótima oportunidade de entrada. No entanto, ao comparar com concorrentes, suas valorações estão na verdade elevadas.

Se analisar apenas os dados de taxas, o Jito pode facilmente enganar investidores: receita aumentou 44%, preço da moeda caiu 13%, e a avaliação baseada em taxas é de apenas 4,5 vezes. Parece uma oportunidade excelente, mas, após ajustar para a receita real retida, a avaliação atinge 73 vezes.

Bonk apresenta outro problema. Ao remover os dados de pico dos últimos três dias, o crescimento de receita de 57% se transforma diretamente em uma queda de 17%, sugerindo que esse crescimento provavelmente foi apenas um efeito de pulso temporário trazido pelo mercado do Solana.

Atender aos três critérios ao mesmo tempo.

Aethir não passou no teste de pressão da estabilidade de receita, com 65% da receita mensal concentrada em um único dia. Ainda não foi aprofundada a análise das causas subjacentes, mas os dados iniciais indicam um risco elevado.

Finalmente, restaram Orca e Jupiter, ambos pertencentes aos exchanges descentralizados do ecossistema Solana.

É necessário esclarecer objetivamente o contexto: no mês, o SOL subiu 42%, e parte do crescimento da receita da exchange decorre do efeito retardado do mercado alt de Solana, mas também há impulsionadores fundamentais independentes. A taxa de crescimento da receita de ambos os projetos superou a do SOL em si, embora os aumentos das moedas tenham ficado significativamente atrás da cadeia pública.

O modelo de negócios da Jupiter é mais maduro:

• Receita de 30 dias: US$ 6,4 milhões, crescimento da receita de 44%
• A proporção de retenção de taxas é de 34%, apresentando desempenho destacado na qualidade de lucro nesta amostra selecionada.
• A valorização do preço foi de 22%, enquanto a mediana do setor foi de 25%, atingindo apenas ligeiramente o critério de seleção de "atraso de preço".

Orca tem avaliação mais baixa e projeto menor:

• Receita mensal de US$ 700.000, classificação de capitalização de mercado de 293º
• A receita dobrou e foi distribuída ao longo de todo o mês, e não concentrada em uma única noite, o que torna o crescimento mais autêntico; a desvantagem é que o projeto é de pequeno porte.

Meteora merece menção. Falhou em atingir a meta de crescimento por uma diferença de 0,04 pontos percentuais. A receita aumentou 18,33%, contra uma meta de 18,37%, com um múltiplo P/L de 7,9x.

O conteúdo deste artigo não constitui qualquer recomendação de compra. Usarei outro sistema completo de avaliação para explorar profundamente ativos verdadeiramente subavaliados, e ainda será necessário integrar mais dimensões de pesquisa.

Para esta seleção, foram considerados apenas projetos com pelo menos 60 dias de histórico de receita; portanto, o token da Robinhood Chain, que foi lançado há pouco tempo, não está incluído na estatística.

O propósito principal desta lista é identificar projetos de criptomoedas que demonstram crescimento nos negócios, mas cujos preços de tokens ainda não refletiram seu potencial de valorização.