Fundo do "Profeta" de IA de 25 anos, Leopold Aschenbrenner, entra em colapso em um mês

Artigo escrito por Xiao Bing

Quem sabe primeiro, morre primeiro.

30 de julho de 2026 será provavelmente o dia mais inesquecível da vida de Leopold Aschenbrenner.

Há um mês, seu fundo Situational Awareness LP era a estrela mais brilhante de Wall Street. Segundo carta aos investidores vista pela FT, até o fim de junho, o fundo registrou retorno líquido de 439% no primeiro semestre deste ano, sendo um dos melhores fundos hedge de 2026, com seu patrimônio total sob gestão atingindo pico de US$ 45 bilhões no início de julho.

Em 24 de julho, Leopold Aschenbrenner escreveu uma carta aos seus investidores. Nela, ele admitiu que seu fundo não escapou da venda recente de ações de IA. Após essa frase, ele mudou o foco: este é um dos melhores momentos de compra desde o início de 2025. A carta termina com uma observação final convidando os investidores existentes a aumentar seus aportes até 1º de agosto.

O dinheiro não chegou.

Antes da abertura em 30 de julho, três corretores principais — Bank of America, Goldman Sachs e JPMorgan — enviaram simultaneamente notificações de margem adicional para a Situational Awareness. O portfólio público de ações desse fundo estava alavancado em aproximadamente quatro vezes. Naquela manhã, todo o livro de ações públicas, tanto posições longas quanto curtas, foi transferido em uma única operação de grande volume para a Citadel de Ken Griffin.

Da demissão da equipe de superalinhamento da OpenAI, à escrita de um artigo de 165 páginas que abalou Silicon Valley e Washington, à criação de um fundo que cresceu para 45 bilhões e, finalmente, à obrigação de liquidar todas as posições.

Em todo o processo, ele levou menos de dois anos.

Ele tem 25 anos este ano. Cinco anos atrás, ele era um estudante de graduação da Universidade de Columbia.

Leopold Aschenbrenner nasceu na Alemanha, com ambos os pais sendo médicos, e frequentou a escola Kennedy em Berlim. Formou-se aos 19 anos pela Universidade de Columbia, com dupla graduação em economia e estatística matemática, sendo o orador da turma.

Sua vida lendária começa em abril de 2024.

Na época, ele trabalhava na equipe de Superalignment da OpenAI, sob a orientação de Jan Leike e Ilya Sutskever. Seu trabalho consistia em pesquisar como garantir que os superinteligências artificiais futuras não representassem uma ameaça aos humanos. Mas ele passou a acreditar cada vez mais que as medidas de segurança da OpenAI tinham problemas. Ele escreveu uma memória ao conselho alertando para sérias falhas de segurança da informação na empresa, especialmente o risco potencial de espionagem industrial estrangeira.

Then he was fired, with OpenAI citing "information leakage," which he denied.

Dois meses após deixar a OpenAI, ele escreveu o longo artigo “Situational Awareness”, que fez toda a comunidade de IA se lembrar do seu nome.

Dois meses depois, em junho de 2024, ele publicou um artigo de 165 páginas intitulado “Situational Awareness: The Decade Ahead”.

Este artigo está sendo amplamente compartilhado em Silicon Valley, Washington e Wall Street. O argumento central é simples: a IAG (Inteligência Artificial Geral) chegará por volta de 2027, e entre 2028 e 2030 poderá se aprimorar recursivamente até se tornar uma superinteligência. O gargalo não é o algoritmo, mas a infraestrutura física: energia elétrica, transformadores, linhas de transmissão, sistemas de refrigeração e terrenos para data centers.

A filha do presidente dos Estados Unidos, Ivanka Trump, elogiou publicamente este artigo. O fundador da Stripe, Patrick e John Collison, o ex-CEO do GitHub, Nat Friedman, e o ex-parceiro da Y Combinator, Daniel Gross, reuniram 225 milhões de dólares para que ele fundasse um fundo de hedge. O nome do fundo é Situational Awareness LP, igual ao nome do seu artigo.

Ele também investiu quase toda a sua riqueza líquida pessoal.

De finais de 2025 até o primeiro semestre de 2026, o fundo de Leopold decolou como um foguete.

Capital inicial de US$ 225 milhões, atingindo pico de US$ 45 bilhões em gestão sob administração no início de julho de 2026, uma expansão de 200 vezes.

A lógica de sua posição está escrita no artigo: se o gargalo for a eletricidade, então quem possui eletricidade, terreno e instalações de refrigeração é a infraestrutura de IA subavaliada.

Essa inferência o levou a um lugar onde a maioria dos investidores em IA não iria: mineradores de Bitcoin.

Após o halving de abril de 2024, o espaço de lucro da mineração tradicional foi continuamente comprimido, levando muitas empresas mineradoras a transformar seus data centers em instalações de hospedagem para IA e computação de alto desempenho. Seus balanços patrimoniais contêm contratos de energia, terrenos e fábricas prontos, enquanto o mercado ainda as avalia usando o modelo de mineração.

At 31 de março de 2026, as posições em ações dos EUA deste fundo tinham um valor de US$ 5,52 bilhões, em 29 ativos. Mineradores e seus negócios de data centers somavam US$ 1,38 bilhão, cerca de um quarto do total, sendo a Core Scientific a maior, com US$ 418,7 milhões, seguida pela IREN, com US$ 328,6 milhões, e a Applied Digital, com US$ 278 milhões. As cinco maiores posições incluem CoreWeave, Bloom Energy, Intel, Lumentum e Core Scientific, totalizando cerca de 68% do portfólio de ações.

Essas empresas tiveram suas ações dispararam na onda de infraestrutura de IA.

A outra metade do livro é vendida.

A mesma divulgação 13F revelou opções de venda com valor nominal de aproximadamente US$ 8,46 bilhões, cujos ativos subjacentes são o ETF VanEck Semicondutores, NVIDIA, Oracle, Broadcom, AMD, Micron e TSMC, representando 62% do total de US$ 13,68 bilhões declarados na 13F.

A maioria das pessoas lê isso como uma frase: Ele está fazendo short de chips.

Os valores das opções nos 13F referem-se ao valor do ativo subjacente, não ao montante realmente gasto; por trás do volume nominal de US$ 8,46 bilhões, o capital real pode ser apenas alguns por cento desse total. Os 13F também não divulgam o preço de exercício, a data de vencimento nem as relações de cobertura; apenas analisando esse documento, ninguém consegue distinguir se uma opção de venda é uma posição de venda direcional ou uma proteção comprada para posições compradas.

Os movimentos antes do colapso são mais indicativos.

De acordo com a análise do unusual_whales, o mais recente update de 13F mostra que ele está aumentando suas posições em semicondutores, abrindo novas posições em TSMC, Intel, ASML, NVIDIA e Corning, além de adicionar opções de compra sobre Micron, TSMC e SanDisk, enquanto reduz suas posições em Core Scientific e Bloom Energy; suas verdadeiras posições curtas estão em ações de software.

Até o final de junho de 2026, este fundo de “infraestrutura multi-AI, ações de software vazias” gerou um retorno líquido de 439%, e suas posições se tornaram o “livro-texto da infraestrutura de IA de Wall Street”; investidores individuais seguiam os 13F para comprar, e analistas tratavam suas posições como indicadores. Um analista de um grande fundo de tecnologia disse em uma entrevista à Fortune: “Quando o mercado está tenso, os colegas dizem: 'Leopold disse que está tudo bem', e então todos param de vender.”

Ele se tornou o profeta da era da IA, o profeta de 25 anos.

Um mês, o duplo estrangulamento chegou.

Em julho, o lado comprado dele caiu. A SK Hynix recuou cerca de 40% desde o pico de junho, a NVIDIA caiu abaixo de 200 dólares, e a Micron e a CoreWeave sofreram fortes perdas. Já o lado vendido dele subiu: ações de software, como a Adobe, dispararam em reverso devido às expectativas de implementação de IA.

A combinação de liquidações de alavancagem em ambas as posições, longa e curta, causou grandes perdas aos fundos da Leopold; três principais brokers介入 para ajudar a atender aos requisitos de margem, mas os avisos de margem continuaram como uma avalanche incontrolável.

Ele já tentou todos os outros métodos.

A carta de 24 de julho convidou investidores antigos a aumentar seus aportes. Ele conversou com credores. Também explorou a possibilidade de vender partes de sua posição individualmente a investidores particulares. Millennium e Jane Street avaliaram o livro, mas ambos optaram por não participar; Jane Street é, por sua vez, investidora deste fundo.

Finalmente, todas as ações públicas foram liquidadas, e o único comprador foi a Citadel, o fundo de hedge de Ken Griffin. O preço não foi divulgado, mas o mercado supõe amplamente que foi um "preço de falência", pois posições forçadas a serem vendidas não podem obter bons preços.

De um rendimento de 439% à liquidação das ações, levou apenas um mês.

Até aqui, era apenas a história de um talentoso gestor de fundos esmagado por alavancagem e volatilidade do mercado. Mas uma linha do tempo começou a circular no X, tornando todo o evento mais complicado.

O cronograma é o seguinte:

Em 27 de julho, a Bloomberg relatou que Frank Flight, diretor de estratégia macro da Citadel Securities, previu em relatório aos clientes que o Fed aumentaria os juros em 25 pontos-base na reunião de 29 de julho de forma inesperada. Ele é um dos poucos estrategistas de instituições principais a fazer essa previsão, com a probabilidade de aumento nos contratos de Polymarket em apenas 24,3%.

O argumento de Frank Flight não é um dado de inflação, mas sim credibilidade. Kevin Warsh (nomeado por Trump como novo presidente da Reserva Federal) precisa consolidar a credibilidade da política por meio de um aumento inesperado de juros e encerrar definitivamente a era das orientações prospectivas.

De 28 de julho a 29 de julho, essa previsão se espalhou rapidamente pelo mercado de negociação. Os rumores de aumento das taxas de juros atuaram como um pavio, acendendo o humor já tenso do mercado. As ações de tecnologia caíram primeiro, com NVIDIA, AMD, TSMC e SK Hynix sofrendo fortes perdas. O fundo de Leopold, já instável sob dupla pressão, viu a venda pânica desencadeada pelos rumores de aumento das taxas ser a gota d'água que levou à quebra da margem.

Em 30 de julho, a Citadel adquiriu todo o portfólio de ações listadas vendido por Leopold.

O Federal Reserve finalmente não aumentou as taxas em 29 de julho. Mas o mercado já não se importa; o dano causado pelos rumores já foi feito, e a posição de Leopold foi liquidada.

Essa linha do tempo foi reenviada por inúmeras pessoas no X. A principal questão é: o diretor de estratégia macro da Citadel Securities (departamento de market maker) publicou uma previsão isolada de aumento de juros dois dias antes da decisão do Fed; um boato que desencadeou uma onda de vendas de ações de tecnologia, levando ao colapso de Leopold, e finalmente a Citadel (departamento de hedge fund) adquiriu as posições de Leopold a preços baixos.

Citadel Securities e o fundo de hedge Citadel são duas entidades jurídicas independentes, compartilhando o fundador Ken Griffin, mas operando de forma independente. A Citadel Securities é uma market maker que processa cerca de um quarto do volume de negociação de ações nos Estados Unidos e 35% dos pedidos varejistas, podendo ver o fluxo de ordens em tempo real. Como diretor de estratégia macro da Citadel Securities, para quem são voltados os relatórios de Frank Flight? Ele consegue ver quem no mercado está sendo forçado a vender? Uma simples especulação pode desencadear vendas de centenas de bilhões — essa precisão da especulação não seria uma coincidência suspeita?

Essas perguntas não têm respostas. Mas as discussões no X estão ficando cada vez mais acaloradas. Alguns dizem que é uma caçada perfeita: primeiro liberam sinais de aumento de juros, causam pânico no mercado, forçam a liquidação de posições alavancadas e depois compram a baixo preço. Outros afirmam que é apenas uma coincidência: a previsão de aumento de juros de Frank Flight se baseia em seu próprio julgamento independente sobre a política de Warsh, e o colapso de Leopold ocorreu por causa de sua própria estratégia de longo-curto e alta alavancagem; os boatos apenas aceleraram algo que já estava prestes a acontecer.

O que é realmente a verdade? Uma coincidência, uma caçada ou a lógica implacável do próprio mercado?

Ainda é um mistério.

Após o anúncio de que Leopold liquidou suas posições, a reação do mercado foi interessante.

As ações consideradas mais propensas a colapsar dispararam todas: Nebius subiu 26,3%, IREN subiu cerca de 26%, CoreWeave subiu 21,8%, Core Scientific subiu 21%... Todo o setor de IA, incluindo armazenamento, registrou forte recuperação.

O apresentador da CNBC Jim Cramer deu sua explicação antes da abertura: limpar todos os que são forçados a vender é o que faz o fundo aparecer. Ele acrescentou que não são apenas essas pessoas, mas também muitas outras posições alavancadas sobre as mesmas ações.

A afirmação do estrategista de mercado Dan Niles está próxima, pois ele chamou esse liquidação forçada de uma limpeza e mencionou que os bancos principalistas lidaram com cuidado para evitar a repetição do caso Archegos. Em 2021, o colapso do escritório familiar de Bill Hwang custou ao Credit Suisse cerca de US$ 5,5 bilhões, e o banco foi adquirido pelo UBS em 2023. O ZeroHedge deu um nome direto ao evento: Archegos 2.0.

Os pequenos investidores comemoram no X: "O profeta caiu, o mercado de alta começou."

Seu liquidamento tornou-se um sinal de que a Wall Street aposta que a IA atingiu o fundo.

É irônico. Ele foi o mais fiel defensor da narrativa da IA, e acabou sendo a vítima mais trágica dessa mesma narrativa.

No entanto, Leopold ainda não caiu, e o fundo não fechou.

Apenas a carteira de ações públicas foi liquidada. A Situational Awareness manteve todas as participações privadas, sendo a maior delas a participação na Anthropic, avaliada em cerca de 5 bilhões de dólares pela FT. A empresa continuará operando na forma de um entidade de investimento privado. Relatos indicam que ela está vendendo suas ações da Anthropic, mas um porta-voz do fundo negou essa afirmação à CNBC.

Um detalhe é que a noiva de Leopold, Avital Balwit, é a chefe de gabinete do CEO da Anthropic, Dario Amodei.

Com base na Anthropic, o jovem gênio Leopold ainda tem a possibilidade de retornar ao auge.

Olhando para trás, o nome do fundo dele, "Situational Awareness", consciência situacional, tornou-se a maior ironia.

Ele tem consciência situacional, mas não tem consciência de mercado. Ou seja, ele tem consciência situacional, mas não tem consciência de Margin Call.

Correto no longo prazo, zero no curto prazo — em Wall Street, isso é chamado de morrer certo.