Mudança do Ethereum em 2026: Projetos retornam à L1 amid desafios da L2

O L2 está consumindo o valor do L1? O Ethereum está perdendo sua composibilidade global?

Nos dois anos em que a narrativa dos Rollups estava no auge, essa ansiedade quase permeava toda a comunidade Ethereum. A lógica de mercado na época era que, como os custos de transação na rede principal estavam aumentando, mais aplicações, ativos e usuários deveriam ser migrados para L2s independentes.

No entanto, ao entrar em 2026, as coisas começaram a apresentar algumas mudanças interessantes.

Da reposição do novo contrato perpetuo do Synthetix na rede principal da Ethereum, à desistência da ENS do Namechain há muito planejado, até projetos como Trueo e Superseed optando por retornar ao L1, os projetos parecem considerar que manter uma L2 independente já não é a melhor solução.

Até mesmo algumas L2 começaram a reduzir operações ou fechar, como em início de outubro, quando o Blast, que já teve mais de US$ 2 bilhões em TVL, anunciou a descontinuação gradual de suas operações, seguido pelo Abstract, que também anunciou o encerramento de sua rede em dezembro.

Por outro lado, a Ethereum Foundation também levou o desempenho da mainnet a uma nova fase de entrega engenharia, integrando as três linhas estratégicas principais: «Scale», «Improve UX» e «Harden the L1». Então, do «tudo pode ser Rollup» ao «retorno à mainnet da Ethereum», o que aconteceu com a Ethereum?

Nos últimos anos, limitados pelos altos custos de gas da rede principal da Ethereum, construir próprios L2 ou implantar operações centrais em outros Rollups tornou-se quase uma ação padrão para muitos protocolos líderes.

Mas nos últimos tempos, o ecossistema na cadeia está passando por um ajuste inverso interessante, especialmente com diferentes tipos de projetos começando a reavaliar a escolha entre L1 e L2 sob a perspectiva de custos de infraestrutura, segurança de ativos e liquidez do ecossistema.

O mais representativo deles é o ENS.

Em 2024, a ENS Labs planejou um ZK Rollup dedicado para ENSv2 — o Namechain — com o objetivo de reduzir os custos de registro e gerenciamento de domínios por meio de um ambiente de execução independente.

Mas em fevereiro de 2026, Nick Johnson, co-fundador da ENS, anunciou que o projeto interromperia o desenvolvimento do Namechain e implantaria diretamente o ENSv2 na rede principal da Ethereum, justificando sua decisão de forma direta: a escalabilidade da Ethereum L1 superou em muito as expectativas de dois anos atrás.

De acordo com os dados divulgados pela ENS Labs, com o aumento do limite de Gas da Ethereum, o custo médio de Gas para o registro de domínios ENS caiu cerca de 99% no último ano, passando de quase 5 dólares para menos de 0,05 dólar; ao mesmo tempo, manter uma L2 independente exige não apenas os custos de nós e infraestrutura, mas também tratamento adicional para resolução intercadeia, pontes, auditorias de segurança e operações contínuas.

Se uma operação já puder ser realizada na mainnet com custo extremamente baixo, manter uma Rollup independente pode acabar tornando a arquitetura do produto mais complexa.

Mudanças semelhantes também ocorreram no espaço DeFi.

Em junho de 2025, a Synthetix, que anteriormente impulsionou ativamente o ecossistema L2 do ethereum, publicou o artigo "L2s are Dead, Long Live Ethereum", afirmando diretamente que a antiga rota de escalabilidade L2 trouxe problemas como fragmentação de liquidez e infraestrutura instável para aplicações. Em dezembro do mesmo ano, a nova geração de exchange de contratos perpétuos da Synthetix foi oficialmente lançada na rede principal do ethereum.

No segundo semestre de 2026, haverá ainda algumas movimentações de migração mais específicas:

• Trueo: Em setembro, anunciou que migraria sua implantação principal de volta para o Ethereum L1, buscando aproveitar a maior integração, efeito de rede e neutralidade da rede principal para construir mercados preditivos e oráculos de resultados mais confiáveis;
• ShapeShift: Em 1º de outubro, migrará o programa de staking do rFOX da Arbitrum para a mainnet do Ethereum. A razão é prática: a maioria esmagadora dos tokens FOX já está detida na mainnet, tornando desnecessário que os usuários façam transferências cruzadas apenas para participar do staking;
• Superseed: Em agosto, encerrará a rede L2 existente, planejando migrar os produtos centrais de toda a ecossistema para a rede principal da Ethereum, deixando de depender da receita de gas da cadeia independente para sustentar empréstimos e reembolsos, e em vez disso, alcançando os objetivos dos produtos existentes por meio de estratégias de receita na camada de aplicação;
• Nillion: lançamento do Blacklight L1 em outubro, migrando a operação de nós originalmente executada no Nillion L2 para a rede principal da Ethereum, com plano de descontinuar gradualmente a rede L2 existente;

Claro, esses casos não podem ser simplesmente interpretados como todos os protocolos saindo do L2, mas pelo menos indicam que um número crescente de projetos está começando a reescolher sua infraestrutura com base na segurança, liquidez e eficiência de execução realmente necessárias para seus negócios.

Mais notavelmente, a pressão operacional de algumas L2 independentes também começou a se manifestar.

Em 2 de outubro, o Blast anunciou a interrupção das operações, alegando que os custos de manutenção da rede excederam a receita gerada pelo L2, sem perspectiva de um caminho viável para sustentabilidade econômica; posteriormente, o Abstract também anunciou o plano de encerrar a rede em 15 de dezembro, apesar de já ter integrado mais de 144 aplicações e atrair mais de 400 mil usuários, a baixa liquidez, o ecossistema DeFi limitado e a ausência de participação institucional tornaram insustentável a operação independente de uma blockchain voltada ao consumidor.

Isso também indica que, para muitas L2, possuir uma cadeia não equivale a ter um modelo de negócio sustentável.

No contexto da contínua redução dos custos de publicação de dados L2 pela Ethereum e do constante aprimoramento do desempenho da rede principal, é cada vez mais difícil construir uma vantagem competitiva de longo prazo apenas com baixos custos de gas e incentivos em tokens.

Por que os projetos não estão mais focados em manter uma L2 "grande e abrangente"?

Além da conta econômica, há uma questão ainda mais fundamental: à medida que cada vez mais aplicações e liquidez são distribuídas entre diferentes redes, qual é o impacto sobre a composibilidade global, originalmente a característica mais importante da Ethereum?

No roadmap original centrado em Rollup, a divisão de responsabilidades era muito clara — L1 é responsável por segurança, disponibilidade de dados e conclusão final, enquanto L2 é responsável por escalabilidade extrema e baixas taxas de gas.

Na era em que o gás da rede principal custava dezenas de dólares, essa era quase a única resposta viável.

Mas o desenvolvimento real foi muito mais complexo do que o esperado. Até novembro de 2026, os dados do ETHBEAT (anteriormente L2BEAT) já incluíam dezenas de tipos diferentes de L2, mas apenas um número unitário atingiu o Stage 2, com volume de ativos quase insignificante; por outro lado, principais Rollups como Base, Arbitrum One e OP Mainnet ainda permanecem no Stage 1.

No final das contas, a velocidade com que a L2 avança para o Stage 2 é muito mais lenta do que o esperado; ao mesmo tempo, os avanços na escalabilidade da L1 estão se acelerando cada vez mais, conforme resumido por Vitalik Buterin: à medida que a escalabilidade da rede principal acelera, "a visão original da L2 e seu papel no Ethereum já não se sustentam".

Mais importante ainda, algumas L2 podem, por motivos regulatórios, de modelo de negócio ou de controle sobre o cliente, optar ativamente por permanecer a longo prazo na Etapa 1.

Isso não significa que eles necessariamente fizeram algo errado; para aplicações institucionais que precisam atender a requisitos regulatórios específicos, manter certos níveis de controle e poder de atualização pode ser parte do design do produto. No entanto, depender a longo prazo de poucas entidades detendo os direitos cruciais de atualização e decisão de estado não deve ser simplesmente equiparado a um fragmento totalmente descentralizado da rede principal da Ethereum.

Portanto, na arquitetura de aplicação específica, existe uma abordagem equilibrada consistente: manter os ativos e os estados críticos no L1, enquanto delega cálculos frequentes e complexos para ambientes off-chain ou outros ambientes de execução.

Um exemplo clássico é o novo exchange de contratos perpétuos da Synthetix, que adota uma arquitetura híbrida, na qual os ativos dos usuários ainda são mantidos por contratos do Ethereum L1, enquanto a negociação de ordens é realizada por um motor CLOB (Livro de Ordens de Preço Centralizado) de alto desempenho off-chain, com os resultados das negociações sendo escritos de volta na rede principal por meio de liquidação em lote.

Dessa forma, os usuários não precisam transferir grandes quantias de ativos para outra cadeia apenas para obter velocidade de negociação, enquanto ainda aproveitam uma experiência de negociação próxima à das exchanges centralizadas.

Claro, isso não elimina completamente os problemas de confiança; o Synthetix ainda depende parcialmente de um livro de ordens off-chain para a gestão de margem, e o próprio sistema de emparelhamento off-chain também precisa ser auditado, mas a custódia de ativos e o resgate final ainda são garantidos por contratos na rede principal, permitindo que os usuários não dependam inteiramente da segurança de um único ordenador e sistema de ponte L2.

Isso, na verdade, oferece outra perspectiva: não é necessário migrar todos os cálculos para a cadeia para alcançar verdadeira finança na cadeia; o essencial é identificar quais etapas precisam de garantias de confiança irreplaceáveis fornecidas por regras na cadeia.

Do ponto de vista mais amplo, a direção de pesquisa em Native Rollup impulsionada por Vitalik pode ser uma solução mais ideal (leitura complementar: Entendendo a reflexão de Vitalik sobre L2: deixando para trás a fragmentação, um retorno ao Native Rollup na nova fase).

Em termos simples, trata-se de usar o mecanismo nativo de validação ZK-EVM da Ethereum para permitir que a mainnet valide diretamente os resultados da execução EVM do Rollup, reduzindo a dependência de comitês de segurança externos e criando condições para uma interoperabilidade mais confiável e composição síncrona entre diferentes Rollups.

Ao mesmo tempo, soluções como a Ethereum Economic Zone (EEZ) também estão tentando alcançar uma interação mais sincronizada entre diferentes Rollups e a rede principal.

Essas tecnologias ainda estão em diferentes estágios de desenvolvimento e validação, mas apontam todas para uma mesma direção: permitir que os usuários não sejam forçados a aceitar sistemas de ativos, liquidez e confiança fragmentados devido ao uso de diferentes ambientes de execução.

Of course, L2 will not disappear; for high-frequency trading, gaming, privacy computing, and applications requiring autonomous control of the execution environment, L2 still holds significant value.

O que realmente precisa ser alterado é a abordagem passada de considerar a "escalabilidade" como a única missão central das L2.

Anteriormente, discutimos as mudanças na infraestrutura e na arquitetura de aplicativos, mas no final, precisamos voltar a uma questão mais realista: se a rede principal da Ethereum se tornar cada vez mais forte e cada vez mais aplicativos retornarem ao L1, o modelo de valor do ETH também mudará?

Nos últimos anos, a avaliação de valor do ETH no mercado de criptomoedas dependeu em grande parte do mecanismo de queima de taxas trazido pelo EIP-1559.

De acordo com este mecanismo, a taxa base (Base Fee) paga pelo usuário nas taxas de transação é queimada, enquanto a taxa de prioridade (Priority Fee) é paga aos validadores. Quando a demanda por transações na rede está alta e o espaço nos blocos é limitado, a Base Fee geralmente aumenta, resultando em um aumento na quantidade de ETH queimada.

Essa também foi uma base importante da narrativa anterior do "Ultrasound Money": se a rede continuar a crescer, a destruição de taxas pode compensar ou até superar a nova emissão de ETH, levando o ETH a um estado de deflação líquida.

Mas o problema justamente está aqui.

À medida que atualizações como Dencun e Fusaka reduzem continuamente o custo de envio de dados das L2 para a rede principal, e a própria rede principal aumenta continuamente o Gas Limit, o custo por transação e a receita com taxas podem diminuir.

Mesmo que o volume de negociação de todo o ecossistema continue a crescer, isso não significa que a quantidade de ETH queimada aumentará proporcionalmente; depender apenas de aumentar as taxas de gas para sustentar a avaliação do ETH pode acabar impondo custos mais altos aos usuários comuns e às aplicações reais, prejudicando finalmente a competitividade de longo prazo da rede.

Vitalik Buterin discutiu especificamente a posição de valor do ETH, e sua opinião é bastante clara: em vez de entender o ETH principalmente como um ativo cujo valor deriva da queima de taxas, ele acredita que a posição do ETH como ativo de armazenamento de valor (Store of Value) merece mais investimento de longo prazo pela Ethereum.

Vitalik não negou o EIP-1559, nem defendeu a eliminação do mecanismo de queima de taxas.

Ao contrário, ele acredita que esse mecanismo ainda é válido e deve ser mantido; mesmo que, no futuro, a queima de taxas só consiga compensar menos de 10% do volume de emissão de equilíbrio, os detentores não deveriam se sentir desapontados, pois a fonte de valor do ETH não se limita à queima.

Why?

Primeiramente, os períodos em que a queima de ETH foi mais alta foram em grande parte devidos a atividades especulativas dentro do próprio setor cripto.

Por exemplo, a mintagem dos NFTs Otherdeed da Yuga Labs em 2022 gerou cerca de US$ 180 milhões em taxas queimadas em um único dia, mas essa receita não representa verdadeira demanda externa; se o mercado de criptomoedas como um todo encolher e a capacidade especulativa dos usuários diminuir, esse tipo de transação e receita de taxas também pode desaparecer simultaneamente.

Portanto, derivar a avaliação de longo prazo do ETH apenas com base em dados históricos de queima não forma um piso de valor confiável.

Em segundo lugar, se a Ethereum precisar gerar receita sustentável de taxas suficientemente alta para sustentar uma capitalização de mercado de centenas de bilhões de dólares em ETH, poderá ser forçada a aumentar continuamente os investimentos em P&D, ajustar sua direção de produto e realizar intervenções de governança mais ativas, como uma grande empresa comercial.

This is not entirely consistent with Ethereum's long-standing goals of decentralization and censorship resistance.

Mais importante ainda, manter intencionalmente taxas de gas altas para aumentar a queima pode excluir os usuários comuns que mais precisam de privacidade, segurança e serviços financeiros abertos.

Então, ignorando a queima de taxas, em que base deveria ser construído o valor de longo prazo do ETH?

Na visão de Vitalik, a resposta é a competência verdadeiramente única da Ethereum: descentralização, bem como as características CROPS que ele resume: resistência à censura e ao controle (Censorship and Capture Resistance), código aberto (Open Source), privacidade (Privacy) e segurança (Security).

Essas propriedades apontam finalmente para um valor mais prático — estabilidade e a capacidade da rede continuar operando mesmo quando o ambiente externo está em constante mudança.

Em uma era em que as tecnologias de IA estão se desenvolvendo rapidamente e as infraestruturas financeiras tradicionais e digitais estão em constante mudança, o valor de uma infraestrutura financeira capaz de manter a longo prazo neutralidade, confiabilidade e resistência ao controle por forças externas pode ser muito maior do que a receita de taxas elevadas em um determinado estágio.

Do ponto de vista deste ângulo, o reforço do L1 está realmente consolidando a base de valor a longo prazo do ETH em três dimensões.

• O estado central e a capacidade de liquidação constroem o mais importante efeito de rede do Ethereum: o cálculo em si pode ser continuamente mercantilizado, e o ambiente de execução também pode ser replicado, mas uma camada de liquidação compartilhada com grande volume de ativos, protocolos financeiros maduros e liquidez profunda é difícil de ser reconstruída em curto prazo; isso significa que o papel do ETH como ativo subjacente de gas, ativo de garantia nativo e ativo de liquidação tem a oportunidade de ser reforçado à medida que as atividades financeiras centrais se reagrupam;
• A expansão da rede principal permite que o valor do ETH não dependa mais de taxas de transação individuais elevadas: nos últimos dois anos, a Ethereum tem tentado resolver uma contradição de longa data — como aumentar a taxa de processamento sem fazer com que os requisitos de hardware dos nós se tornem descontrolados. Se uma série de tecnologias amadurecer progressivamente, a Ethereum terá a oportunidade de evoluir de uma rede de liquidação anteriormente “de baixa frequência e alto custo” para uma infraestrutura financeira global com maior taxa de processamento e custos de uso mais baixos;
• O mecanismo de staking e a segurança econômica estabelecem uma base mais sólida para a demanda do ETH: do ponto de vista de toda a rede, o valor do ETH está formando suportes mais diversificados — é ao mesmo tempo o recurso nativo necessário para o funcionamento da rede, a garantia econômica do consenso PoS e um ativo importante de garantia e liquidez nos sistemas DeFi e financeiros on-chain; isso oferece uma explicação muito mais completa para o valor de longo prazo do ETH do que depender apenas da queima de taxas de transação;

Se o desenvolvimento do Ethereum nos últimos anos for visto como um experimento de escalabilidade, então as mudanças de 2026 parecem mais como o Ethereum começando a reencontrar o ponto de equilíbrio de todo o ecossistema.

L2 não desaparecerá e não deverá desaparecer; ainda são componentes essenciais para expandir os cenários de uso da Ethereum, suportar ambientes de execução diferenciados e atender a mais usuários.

Mas, ao mesmo tempo, a L1 também não pode permanecer indefinidamente em um papel fundamental de apenas fornecer disponibilidade de dados e liquidação final.

Ele precisa reforçar sua capacidade de execução, seu status como centro de liquidez, sua resistência à censura e sua segurança econômica, para que os ativos e estados financeiros mais importantes possam se estabilizar em um ambiente suficientemente confiável.

Assim como a filosofia transmitida pelo Lean Ethereum — reduzir redundâncias e atritos, e recolocar no centro do protocolo a segurança, a resistência à censura e o consenso de estado mais fundamentais (leitura complementar: Um ano depois, o «Lean Ethereum» retorna: o que a Ethereum pretende apresentar como resposta?).

Quando o estado de maior valor se reúne novamente com a liquidez na mainnet, uma Ethereum com desempenho mais poderoso, experiência mais unificada e base de valor mais sólida está iniciando um novo capítulo em seu próximo decênio.