Autor: Connor King, fundador da Novora
Traduzido por Hu Tao, ChainCatcher
No mês passado, lançamos nosso “Relacionamento com Investidores no Espaço Cripto é Importante?”. Este é o relatório de acompanhamento. Baseamo-nos no conjunto inicial de 53 protocolos e expandimos para mais de 150 protocolos, cobrindo todas as principais categorias: DEX, empréstimos, contratos perpétuos, staking líquido, L1, L2, pontes, DePIN, IA, stablecoins, infraestrutura e tokens de CEX. A avaliação totalmente diluída (FDV) dos protocolos varia de US$ 40 milhões a US$ 45 bilhões.
Verificamos 15 indicadores binários e verificáveis para cada protocolo: o protocolo divulga essa informação? Sim/Não. Cada ponto de dados foi validado por fontes públicas: Artemis, Tokenterminal, Blockworks, Dune, DefiLlama.
Nós identificamos o seguinte:
Menos de 1% dos market makers divulgam os termos do market maker.
50 protocolos. Volume diário de negociação totalizando bilhões de dólares americanos. Mas apenas um protocolo divulgou publicamente informações sobre seus arranjos de market-making.
Os market makers definem as condições para o comércio de tokens. Esses acordos geralmente incluem empréstimos de tokens, estruturas de opções e incentivos de desempenho, que afetam diretamente a descoberta de preços. Nos mercados tradicionais, esses acordos importantes são divulgados. Mas nos mercados de criptomoedas, todos os participantes do mercado negociam em condições de falta de transparência informativa.
Meteora é o único protocolo entre mais de 150 que divulga informações sobre seus acordos de market making em seu relatório anual de detentores de tokens de 2025.
Esta é a maior lacuna de transparência da indústria.
91% das empresas possuem dados de receita. 3% das empresas possuem centro de relações com investidores.
Na presente auditoria, quase todos os protocolos disponibilizam publicamente os dados de receita por meio de plataformas terceirizadas ou de seus próprios painéis de dados. Os dados originais estão disponíveis.
But only 3% of companies have established dedicated investor relations hubs that integrate this data into investor-facing experiences. Protocols such as Meteora, Jito, Jupiter, Raydium, and MetaDAO are exceptions. All other protocols scatter information across blogs, governance forums, X threads, and third-party platforms. There is no centralized, institutional-grade investor experience. The gap is not in whether the data is available, but in the communication infrastructure.
9% enviaram o Blockworks TTF
O Blockworks Token Transparency Framework foi submetido à SEC dos EUA em junho de 2025 e abrange 18 padrões de divulgação relacionados à oferta, distribuição, finanças e estrutura de mercado, apoiado pela Pantera, L1D e Theia. Entre mais de 150 protocolos avaliados, apenas 13 submeteram o framework: Jito, Jupiter, Raydium, Morpho, Aerodrome, MetaDAO, Maple, dYdX, Euler, Marinade, EtherFi, Gains Network e Meteora.
Isso representa um avanço substancial em relação à submissão zero. No entanto, a taxa de submissão caiu de 25% com os primeiros 53 protocolos para 9% com mais de 150. O conjunto de dados original era tendencioso em relação aos protocolos DeFi que adotaram cedo o TTF. Após ampliar a amostra, a situação ficou mais clara: a grande maioria dos protocolos do mercado não escolheu aderir. Nenhum protocolo L1, nenhum L2 e nenhuma infraestrutura submeteram esse framework. O framework já existe; mais protocolos deveriam utilizá-lo.
38% têm captura de valor ativa, 62% não retornam nada
Definimos "captação ativa de valor" de forma ampla: o protocolo possui pelo menos um mecanismo em funcionamento que direciona valor econômico diretamente aos detentores de tokens (excluindo direitos de governança)? Entre mais de 150 protocolos, identificamos seis modelos distintos:
- Alocação direta de taxas (JUP, DYDX, GMX)
- Repurchase and burn (HYPE, RAY, MET)
- Receita de staking (PENDLE, AAVE, ETHFI)
- Recompra condicional (LDO)
- Alocação de ciclo do modelo VE (AERO)
- Apenas governança, sem direitos econômicos (MORPHO, LINK, ARB)
62% dos protocolos pertencem à última categoria — tokens com direito de governança apenas, sem qualquer captura de valor, incluindo alguns dos projetos de maior capitalização do setor. A diferença entre as categorias é clara: 62% dos protocolos de contratos perpétuos possuem captura de valor ativa, enquanto apenas 12% dos tokens L1/L2 têm isso. O setor de contratos perpétuos considera a alinhamento de interesses dos detentores de tokens como uma vantagem competitiva, algo que as fundações L1 ainda não conseguiram alcançar. Uma análise aprofundada sobre quais modelos realmente funcionam será publicada na próxima semana.
A camada de dados já foi construída, mas a camada de comunicação ainda não foi construída.
Verificamos cinco principais plataformas terceirizadas: Token Terminal, Dune Analytics, Artemis, DefiLlama e Blockworks Research. As quatro primeiras plataformas cobrem cada uma 85-95% do conjunto de dados. 72% dos protocolos aparecem em quatro ou mais plataformas. Cada protocolo na auditoria aparece em pelo menos uma plataforma. A infraestrutura de dados originais para análise institucional já está basicamente concluída. O que falta é a camada de interpretação, embalagem e comunicação para transformar os dados em narrativas investíveis.
A divulgação completa de mais de 150 protocolos é a seguinte:
<1% —— Divulgação dos termos do market maker
3% —— Centro IR dedicado
3% —— Forneça um resumo em uma página
5% —— Canal de investidores exclusivo
7% —— Publicar indicador de um único token
8% —— Relatório dos detentores de tokens
9% —— Enviar TTF
15% —— Divulgação de informações sobre listagem na exchange
18% —— Atualização trimestral
35% —— Divulgação detalhada da receita
38% —— Captura de valor ativa
88% —— Divulgação da oferta circulante
91% —— Dados de receita disponíveis
O que isso significa?
O argumento de Os relacionamentos com investidores são importantes no espaço cripto? ainda se mantém. Com a amostra ampliada para mais de 150, os dados tornaram-se ainda mais alarmantes. Os protocolos cripto não escondem seus fundamentos; eles simplesmente não os apresentam. Os inputs originais para análise fundamental já existem on-chain e em plataformas de terceiros, mas a “camada de tradução” que converte esses dados em confiança institucional e a infraestrutura de IR quase não existem. Apenas 3% possuem centros de IR, menos de 1% divulgam termos de market makers e 91% do mercado ainda não adotaram o único quadro de divulgação padronizado disponível.
A oportunidade do protocolo é muito clara: o custo de construir a infraestrutura IR é insignificante em comparação com os ganhos no mercado de capitais. Os protocolos que investirem agora serão os primeiros a ganhar a confiança dos investidores institucionais. O relatório interativo completo, com todos os 150+ protocolos, já está disponível:
http://novora.co/research/ir-transparency-2026.html
Na próxima semana, lançaremos o relatório comparativo desta série: “Qual modelo de captura de valor de token realmente funciona?”. O relatório analisará detalhadamente os seis mecanismos de captura de valor de token que identificamos, seu desempenho empírico e o que isso significa para a classificação de tokens e a adoção institucional.