Dez redes de criptomoedas antes proeminentes agora têm um valor de mercado combinado de US$ 12,06 bilhões, negociando em média 97,13% abaixo de seus máximos históricos.
Um relatório recente da Taurex observou que as necessidades de recuperação no grupo variam de aproximadamente 21,5x para o Avalanche, o maior dos dez, com $2,91 bilhões, até aproximadamente 323x para o Internet Computer, que está mais distante de seu pico, com 99,7% abaixo.
As blockchains financiam segurança, subsídios a desenvolvedores e crescimento da rede por meio de emissão de tokens, recompensas a validadores e gastos do tesouro, modelos que funcionam melhor quando os preços sobem, e os tokens recém-cunhados ainda possuem valor real em dólares.
Nesta escala de drawdown, a mesma emissão gera muito menos financiamento, dilui ainda mais os detentores e adiciona oferta recorrente de tokens com pouca demanda por trás dela.
O teste mais rigoroso pergunta se essas dez redes ainda conseguem financiar segurança, bolsas e engenharia se seus tokens nunca retornarem aos seus máximos.
CryptoSlate define a razão de cobertura de subsídio como taxas pagas pelo usuário divididas por recompensas e incentivos em tokens. A razão mostra quanto da carga de incentivo medida da rede é coberta pela demanda direta dos usuários, gastos do tesouro ou outros subsídios.
Uma razão de 1,0 significa que as taxas pagas pelo usuário correspondem aos incentivos medidos, e qualquer valor abaixo disso indica uma lacuna de financiamento. Uma leitura muito baixa aponta para uma rede que permanece fortemente dependente de subsídios.
A métrica mostra quanto a atividade econômica deve crescer, ou quanto os gastos devem cair, para que a rede se torne autossustentável.
Algumas redes queimam as taxas coletadas, e esse valor nunca chega aos validadores ou mineiros, então um aumento no número de taxas pode indicar demanda real sem pagar as pessoas que garantem a cadeia.
Uma segunda variante, cobertura de segurança roteada, divide as taxas que validadores e mineiros recebem realmente pelas recompensas de consenso, oferecendo uma leitura mais clara sobre se os operadores de infraestrutura realmente recebem pagamento por seus custos.
Onde a evidência já apareceu
Algorand validadores ganharam 6,93 milhões de ALGO em recompensas de staking em maio de 2026, e a rede arrecadou apenas 50.000 ALGO em taxas no mesmo mês, o que implica aproximadamente 0,7 centavos de taxas para cada ALGO de recompensa aos validadores, antes de considerar o fee-sink e subsídios da Fundação.
Junho trouxe 6,57 milhões de ALGO em recompensas de validadores, contra os 40,15 milhões de ALGO distribuídos pela rede no primeiro semestre do ano.
Internet Computer define recompensas para provedores de nós em XDR e as converte em ICP usando uma média de 30 dias, então um preço mais baixo do ICP obriga a distribuir mais tokens para cobrir o mesmo custo denominado em dólar.
Os usuários queimam ICP para cunhar os ciclos que pagam pela computação, o que torna o verdadeiro teste se essa queima e as taxas de transação conseguem compensar as recompensas de governança e dos provedores de nodes ao longo do tempo.
Filecoin está tentando fechar a lacuna totalmente, pois sua estratégia de 2026 direciona recompensas para uso pago e trabalho útil, com períodos finais de vesting terminando ainda este ano. A Filecoin apresentou uma Solstice proposal on July 17 que reestruturaria as recompensas dos provedores de armazenamento e financiaria serviços para atrair clientes pagantes e dados para a rede.
A emissão do Polkadot começou reduzindo-se em março de 2026 e continua a fazer isso a cada dois anos até atingir o limite máximo. O Pool de Alocação Dinâmica da Parity agora permite que taxas, vendas de coretime e slashes sejam direcionados dinamicamente entre validadores, nominadores, tesouraria e reservas à medida que essa emissão diminui.
Isso deixa a rede decidindo em tempo real quem recebe o financiamento primeiro.
Uma atualização da pesquisa de julho de 2026 descobriu que o Cosmos Hub está liberando 0,153% da sua oferta em recompensas claimadas por semana, aproximadamente 3,6 vezes a taxa do Near e 5,7 vezes a do Ethereum.
Propôs ajustar a emissão futura com base na demanda observada e na quantidade de venda que o mercado pode absorver. Uma proposta separada colocou o coeficiente de Nakamoto do Hub em seis, com o maior validador sozinho controlando mais de 17% da oferta stakeada.
Avalanche possui o maior valor de mercado do grupo, com US$ 2,91 bilhões, tornando-o o mais difícil dos dez de descartar como um ativo morto.
A rede queima suas taxas de transação, e os prêmios dos validadores cunham novos AVAX a partir de um limite fixo de 720 milhões de tokens ao final de cada período de staking, portanto as queimas de taxas não pagam diretamente as pessoas que garantem a cadeia.
O FIP.16 da Flare, aprovado em abril de 2026, reestruturou a queima de taxas, a economia dos provedores de infraestrutura e os mecanismos de recompensa após a rede completar uma queima de 300 milhões de FLR, deixando a inflação líquida próxima de 2,66%.
A política monetária do Ethereum Classic reduz as recompensas de bloco em 20% a cada 5 milhões de blocos em um cronograma pré-definido. A próxima redução, Era 6, ocorrerá por volta do bloco 25 milhões neste julho e ajusta automaticamente a economia dos mineiros.
O Worldcoin opera em um modelo diferente e exige tratamento separado, pois seu fluxo vem de desbloqueios. A liberação diária de tokens da comunidade caiu 50%, de 3,2 milhões de WLD para 1,6 milhão de WLD, reduzindo a taxa total de desbloqueio de WLD em 43% em julho.
A Pi Network também está fora do modelo clássico de validador-subsídio. Ela aloca 65% da sua oferta para recompensas de mineração e apenas 5% para liquidez, então seu teste é se aplicativos e pagamentos dentro da Pi geram uso suficiente para justificar a distribuição contínua.
| Rede | Modelo principal de financiamento para testar | Evidência já visível | Pressão primária |
|---|---|---|---|
| Algorand | Taxas versus recompensas de validadores | As taxas de maio foram mínimas em comparação com os recompensas de staking | Cobertura de taxas / Subsídio da fundação |
| ICP | Ciclos queimados versus recompensas de node e governança | Os prêmios de node são vinculados ao XDR e pagos em ICP | Preço do token versus custo operacional fixo |
| Filecoin | Demanda por armazenamento pago vs recompensas aos provedores | Solstice redireciona recompensas para uso pago | Capacidade subsidiada se tornando demanda real |
| Polkadot | Emissão, vendas de coretime e roteamento do tesouro | Etapa de emissão reduzida e Pool de Alocação Dinâmica | Quem recebe financiamento à medida que a emissão diminui |
| Cosmos Hub | Taxas e demanda versus emissões de staking | Altas recompensas semanais claimadas e concentração de validadores | Inflação e gestão da pressão de venda |
| Avalanche | Taxas queimadas versus recompensas de validador cunhadas | Taxas são queimadas, mas validadores são remunerados por meio de emissão | Sinal de demanda não financiando diretamente validadores |
| Flare | Queima de taxas e recompensas para provedores de infraestrutura | FIP.16 reduziu a inflação líquida e alterou as recompensas | Sustentabilidade do incentivo de longo prazo |
| Ethereum Classic | Taxas e preço versus subsídio ao minerador | A Era 6 reduz as recompensas de bloco em 20% | Rentabilidade da mineração |
| Worldcoin | Desbloqueios versus absorção de demanda | A taxa diária de liberação cai 43% em julho | Lançamento de oferta em demanda fraca |
| Pi Network | Utilidade de aplicativo/pagamento versus distribuição | 65% da oferta alocada para recompensas de mineração | A utilidade deve justificar a distribuição contínua |
Os próximos dois anos
A tensão se concentra de forma desigual em cada rede, e as fundações decidem se preservam subsídios, reduzem a emissão ou protegem a duração do tesouro.
Validadores e mineiros pagam seus custos em moeda fiduciária e recebem recompensas em tokens que perderam a maior parte de seu valor, e os operadores menores são os primeiros a sair quando essa equação deixa de funcionar. Desenvolvedores perdem financiamento quando tesourarias detêm principalmente tokens desvalorizados, e os detentores absorvem diluição contínua muito além de uma queda de 95%.
No cenário de alta, a demanda paga alcança a emissão de tokens. A demanda por armazenamento aumenta a receita dos provedores do Filecoin, e as vendas de coretime e a reforma do tesouro dão ao Polkadot mais atividade paga para trabalhar.
O uso do aplicativo ou a captação de taxas pode empurrar as razões de cobertura de subsídios do Avalanche e do Cosmos Hub para o ponto em que as taxas realmente compensam as recompensas. Redes que atingem esse ponto podem operar abaixo de seus máximos históricos com uso que não depende mais da emissão contínua de tokens.
No cenário de baixa, o déficit de subsídio persiste. As taxas permanecem baixas em comparação com as recompensas, como ocorreu com o Algorand em maio, as fundações reduzem as bolsas para proteger o runway, e validadores menores saem, pois os custos em moeda fiduciária permanecem fixos e as recompensas em tokens continuam perdendo valor.
Desbloqueios como a liberação diária de WLD da Worldcoin aumentam a oferta mais rápido do que a demanda se expande para absorvê-la, e a governança acaba reduzindo a emissão mais rápido do que o uso pode substituí-la.
A proposta Solstice do Filecoin, o passo de redução de emissão da Polkadot, o framework de emissões ligadas à demanda do Cosmos Hub e o FIP.16 da Flare mostram que a governança já está redesenhando quem paga pela segurança e crescimento antes que os preços forcem ainda mais a questão.
O verdadeiro teste para essas dez redes nos próximos dois anos é o uso, pois questiona se as taxas dos usuários sozinhas conseguem cobrir as contas que essas redes sempre tiveram que pagar.
A post Essas 10 altcoins ainda valem $12 bilhões após uma queda de 97% – mas os usuários pagam o suficiente para mantê-las funcionando? apareceu primeiro em CryptoSlate.