1,1 milhão de BTC de endereços antigos enfrentam ameaça quântica enquanto comunidade do bitcoin se divide

Artigo escrito por: Clow

Uma ferramenta de prova de conhecimento zero que, em 243 milissegundos, pode ajudar seus bitcoins a escapar de ataques quânticos. Mas os 1,1 milhão de bitcoins do Satoshi? Sem salvação.

Não é que os computadores quânticos não sejam poderosos o suficiente, é que a comunidade Bitcoin já começou a brigar antes deles chegarem.

O Project Eleven acabou de lançar uma ferramenta de recuperação com prova de conhecimento zero, permitindo que detentores de carteiras modernas migrem seus ativos com segurança antes do surgimento de ataques quânticos. Um teste de referência realizado em um MacBook Air com chip M5 mostrou tempo de geração da prova de 243 ms, verificação de 40 ms e pico de memória de 2,1 GB. Rápido, leve e elegante.

Mas este sistema tem uma falha grave: ele só funciona para carteiras HD criadas após 2012.

Moedas antigas anteriores a 2012, incluindo os aproximadamente 1,1 milhão de bitcoins minerados por Satoshi Nakamoto, estão dispersos em cerca de 22.000 endereços P2PK, com cerca de 50 BTC cada. Esses endereços não possuem chaves pai, nem frases mnemônicas, nem qualquer caminho de derivação que possa ser usado para construir provas de conhecimento zero. Criptograficamente, são becos sem saída.

Então, a verdadeira questão nunca foi "quando os computadores quânticos chegarão?", mas sim "o que fazer com esses 1,1 milhão de moedas antigas?".

A resposta a essa pergunta não está na criptografia, está na política.

Para entender esta crise, primeiro é preciso esclarecer uma coisa: nem todos os bitcoins são igualmente vulneráveis.

Os ativos na cadeia são classificados aproximadamente em três níveis conforme o grau de exposição da chave pública.

O mais seguro são os endereços não utilizados protegidos por hash, com a chave pública escondida atrás do hash, imunes a computadores quânticos, representando mais de 65% do total em circulação.

Os endereços intermediários são endereços modernos cujas chaves públicas foram expostas devido à reutilização de endereços ou ao design Taproot, com as chaves públicas registradas permanentemente na cadeia, totalizando aproximadamente 4,5 a 5,2 milhões de BTC.

Os mais perigosos são os endereços P2PK antigos, cuja chave pública é escrita diretamente no script da transação, totalizando cerca de 1,7 a 1,9 milhões de moedas.

A faixa do meio pode ser salva. As ferramentas do Project Eleven foram criadas exatamente para elas.

O princípio é chamado de "signature boosting", proposto pelos pesquisadores Or Sattath e Shai Wyborski em 2023, que mostraram que o algoritmo de Shor pode quebrar assinaturas curva elíptica, mas é ineficaz contra funções hash.

As chaves privadas dos endereços filhos de carteiras HD modernas são derivadas por meio da função de hash HMAC-SHA512 a partir da chave principal. Mesmo que um computador quântico consiga revelar a chave privada de um endereço filho, não conseguirá retroceder através da barreira de hash para recuperar a chave principal.

Os detentores de carteiras precisam apenas provar que possuem a chave pai na rota de derivação, gerar uma prova de conhecimento zero vinculada a um endereço resistente a quantum e concluir a migração. Sem expor a chave privada principal nem a frase mnemônica, verificável na cadeia.

Mas as moedas antigas anteriores a 2012 não possuem essa "árvore de chaves". Durante a ativação de Satoshi Nakamoto entre 2009 e 2010, cada endereço gerado pela carteira Bitcoin era completamente aleatório e independente dos demais.

Sem hierarquia pai-filho, sem chave principal, sem frase mnemônica BIP-39. Logicamente, a abordagem do Project Eleven torna-os completamente ineficazes.

1,7 milhão de bitcoins bloqueados fora do caminho de recuperação por uma linha de divisão técnica traçada em 2012.

Problemas que a tecnologia não pode resolver devem ser deixados para a política. Diante da comunidade, há quatro caminhos, cada um levando a alguma forma de desastre.

Primeira regra: Inação, permitir a liquidação. Manter firmemente o princípio de "chave privada é justiça"; quem tiver primeiro um computador quântico leva tudo. Parece o mais puro, mas também o mais caro.

1,7 milhão de bitcoins anteriormente considerados "permanentemente perdidos" entraram repentinamente no mercado secundário, aumentando a oferta circulante em 8% a 9%. A narrativa do "ouro digital" pode ser abalada pela efetiva transferência de propriedade subjacente.

Segunda: Congelamento obrigatório. A proposta BIP-361 planeja proibir depósitos de novos fundos em endereços vulneráveis após o terceiro ano de lançamento e eliminar completamente a validade de saque com assinatura tradicional após o quinto ano. Os fundos não migrados serão permanentemente bloqueados.

Economicamente equivalente à destruição ativa de 1,7 milhão de bitcoins, criando uma deflação permanente. Mas a reação da comunidade foi direta: para evitar que ativos sejam roubados, vocês decidiram primeiro confiscar o dinheiro dos usuários?

Quando o desenvolvedor do protocolo Mark Erhardt compartilhou esta proposta nas redes sociais, os comentários foram inundados de críticas.

Terceiro: Limitação por "ampulheta". O desenvolvedor Hunter Beast propôs uma solução intermediária, reconhecendo a possibilidade de roubo de moedas antigas, mas estabelecendo um limite muito baixo para saques de endereços P2PK.

Cada bloco pode confirmar no máximo uma transação P2PK, com limite de 1 BTC por transação. Mesmo que os 1,1 milhão de BTC de Satoshi sejam todos controlados por hackers quânticos, a venda levaria centenas de anos.

Atacantes que desejam resgatar fundos devem competir acirradamente no mercado de taxas, e esse dinheiro acabará indo para os mineiros, servindo como subsídio contínuo para a segurança da rede.

Quarta regra: Realocação obrigatória. A opção mais agressiva. Por meio de um hard fork, os tokens antigos órfãos são "nationalizados" e distribuídos proporcionalmente aos detentores ativos que migraram para endereços resistentes a quantum.

A oferta total ainda é de 21 milhões de moedas, mas o compromisso do livro-razão foi diretamente ignorado. O resultado foi quase previsível: divisão da comunidade, múltiplas cadeias "ortodoxas" operando em paralelo e uma divergência catastrófica na avaliação.

O fundador do Cardano, Charles Hoskinson, criticou o BIP-361 com precisão: isso não é um soft fork, é um hard fork.

Qualquer proposta que tente forçar o congelamento de ativos antigos através da definição de uma data limite é uma violação do princípio da propriedade do Bitcoin. O coautor do BIP-361, Jameson Lopp, também reconhece que esta proposta é mais como um "rascunho de plano de emergência" do que uma solução final.

Ironicamente, os quatro planos têm como objetivo proteger o valor do Bitcoin, mas cada um deles está destruindo aquilo que tenta proteger. Permitir o roubo destrói a armazenagem de valor, congelamentos obrigatórios destróem a promessa de propriedade, limitar o fluxo reconhece a legitimidade do roubo e reatribuição destrói a imutabilidade do livro-razão.

Esta não é uma questão técnica, é uma questão política sem resposta correta.

A maioria dos investidores ainda considera a ameaça quântica um problema futuro relacionado ao momento em que o hardware atingirá os requisitos necessários.

But the market has already priced it in.

Em janeiro de 2026, a Jefferies anunciou a liquidação de 10% de sua posição em Bitcoin em seu portfólio de pensões.

O estrategista deixou claro: o motivo para vender não é que computadores quânticos já tenham sido lançados, mas a incerteza de governança da comunidade Bitcoin sobre "como lidar com moedas antigas e vulneráveis".

Essa é realmente a verdadeira discrepância de expectativas. Os físicos ainda estão lutando com bits lógicos de correção de erros no laboratório, enquanto Wall Street já está descontando o risco de governança.

Para o capital institucional em busca de certeza jurídica, a lógica é simples: se as moedas de Nakamoto puderem ser congeladas por código, qualquer moeda futura poderá ser retirada por consenso.

Também não pode ser ignorado o risco oculto de “colher agora, decifrar depois”. O livro-razão da blockchain é público, e atacantes já estão baixando e armazenando todo o livro-razão do Bitcoin.

Quando computadores quânticos práticos forem lançados, eles poderão quebrar carteiras antigas que expuseram chaves públicas sem precisar se conectar à rede, apenas offline. Esse tipo de ataque de atraso torna o jogo de governança ainda mais urgente.

Também é importante notar as diferenças nos critérios de contagem entre as diversas instituições. A proposta BIP-361 afirma que mais de 34% da oferta expõe chaves públicas; o Citibank relata entre 25% e 37%; o Glassnode estima cerca de 30%; e a Talos, por meio de varredura completa do livro-razão, aponta 34,5%. Independentemente do valor adotado, isso significa que pelo menos um quarto dos bitcoins está sujeito a uma ameaça quântica a longo prazo.

Além disso, as ferramentas do Project Eleven são atualmente apenas um protótipo inicial não auditado quanto à segurança, suportando apenas três tipos de carteiras, e exigem alterações controversas nas regras de consenso antes de ir para a mainnet. Considerá-las como um canal de emergência pronto para uso é prematuro.

Voltar à questão fundamental: como o Bitcoin realiza um清算 histórico de tecnologia sem violar seus próprios princípios de propriedade?

Ninguém tem uma resposta. O computador quântico ainda não chegou, mas a crise de fé já chegou.