Vulnerabilidade do Coldcard gera pânico: baleias de bitcoin dormentes transferem bilhões em BTC enquanto carteiras frias enfrentam crise de segurança
2026/08/04 11:35:00
Bugs de cinco anos na geração de seed do Coldcard colocaram milhões em bitcoin em risco
Um erro de integração de longa data no firmware do Coldcard, que persistiu por cinco anos, reduziu significativamente a entropia efetiva de várias sementes geradas pelo dispositivo. Essa vulnerabilidade permitiu que atores maliciosos reconstruíssem chaves privadas offline, possibilitando a transferência de fundos de endereços Bitcoin que permaneceram inativos por muitos anos. Uma análise extensiva na cadeia realizada pela Galaxy Research identificou ondas sucessivas de transferências que totalizaram aproximadamente 1.367 BTC, valorizados em cerca de US$ 88,6 milhões na época. Essas transferências apresentaram padrões consistentes com a vulnerabilidade identificada.
A Coinkite, fabricante do Coldcard, reconheceu o problema em um aviso de segurança detalhado, lançou posteriormente um firmware corrigido para resolver o problema e forneceu instruções claras para usuários cujas seeds foram criadas nas versões afetadas. Eles incentivaram esses usuários a migrar para novas seeds geradas após a aplicação do patch. Este incidente demonstra o fato crítico de que mesmo hardware air-gapped, frequentemente considerado seguro, pode inadvertidamente introduzir fraquezas a nível de software que podem persistir por anos de inatividade. Essa situação exige uma reavaliação minuciosa das suposições em torno das práticas de segurança de armazenamento a frio, embora seja importante observar que isso não implica que todos os usuários do Coldcard estejam em risco de exposição.
Colapso da Entropia Rastreado até uma Alteração de Firmware de 2021
Uma análise técnica minuciosa realizada pela equipe de engenharia de Bitcoin da Block revelou que um commit significativo feito em março de 2021 resultou em uma alteração notável no processo de geração de sementes. Essa mudança passou de uma chamada direta ao gerador de números aleatórios de hardware STM32, conhecido por sua eficiência e segurança, para um caminho mais complexo por meio da biblioteca ngu.random. Na configuração de produção, a definição de MICROPY_HW_ENABLE_RNG foi estabelecida como zero. Isso ocorreu porque a Coldcard, um fabricante proeminente de carteiras de hardware, forneceu seu próprio wrapper para geração de números aleatórios. No entanto, é importante observar que a biblioteca verificava apenas a existência da macro, e não seu estado ativado, o que é uma distinção crucial.
Como consequência desse erro, o sistema acabou vinculado ao fallback de software determinístico Yasmarang do MicroPython. Esse mecanismo de fallback foi inicializado usando o ID único do chip e os registradores do temporizador, que são essenciais para o funcionamento do dispositivo. Em dispositivos como o Mk2 e Mk3, que executavam versões de firmware entre 4.0.0 e 4.1.9, verificou-se que nenhuma entropia criptográfica adicional foi introduzida no processo de geração da semente. Essa situação infeliz levou à redução do espaço de busca prático, deixando-o muito abaixo dos 128 bits normalmente exigidos para uma semente padrão BIP-39.
Em modelos subsequentes, foi introduzida uma reposição limitada do elemento seguro, mas isso mantinha na prática apenas 32 bits, o que é significativamente inferior ao geralmente considerado seguro. Além disso, o hash determinístico da saída gerada por esses dispositivos não podia expandir o conjunto de candidatos, o que é um fator crítico para garantir a segurança das sementes geradas. Também vale mencionar que atualizar o firmware nesses dispositivos não altera as sementes existentes; apenas as sementes recém-geradas em versões corrigidas do firmware se beneficiam das correções necessárias que abordam essas vulnerabilidades.
Mapeamento das ondas na cadeia para milhares de endereços em horas
A Galaxy Research realizou uma análise abrangente que documentou uma varredura inicial envolvendo um total de 1.196 endereços únicos, que coletivamente moveram impressionantes 1.082,65 BTC em um intervalo de apenas 41 minutos na data de 30 de julho de 2026. Essa atividade inicial foi seguida por várias ondas adicionais de transações que elevaram o total observado para uma quantia aproximada de 1.367 BTC, distribuída em mais de 4.500 endereços distintos. Notavelmente, muitos dos endereços de origem envolvidos nessas transações estavam inativos por um longo período, muitas vezes por anos, e possuíam saldos significativamente acima dos limiares típicos considerados como "poeira".
As características das transações, incluindo taxas uniformes e a ausência de saídas de troco, formaram um padrão distinto e reconhecível. Esse padrão permitiu o agrupamento eficaz dos endereços sem a necessidade de provar que cada endereço individual derivava de uma semente fraca do Coldcard. Os endereços de recebimento exibiram uma consolidação rápida de fundos, consistente com a recuperação automatizada de chaves enumeráveis, e não indicando qualquer comprometimento físico dos dispositivos envolvidos. Apesar da análise extensiva, nenhuma reconstrução pública de uma semente específica da vítima foi publicada até o momento. No entanto, vale notar que o volume de transações e seu cronograma estiveram alinhados de perto com a redução de entropia anteriormente divulgada, sugerindo uma correlação significativa entre esses eventos.
Coinkite Advisory define limites claros de migração
O aviso oficial da Coinkite, atualizado até início de agosto de 2026, afirmou claramente que fundos controlados por seeds gerados nas versões de firmware Mk2 ou Mk3 entre 4.0.1 e 4.1.9 estão em risco significativo, a menos que pelo menos 50 rolagens privadas independentes de dados sejam adicionadas para aumentar a segurança, ou uma passphrase BIP-39 forte e única seja utilizada para proteger efetivamente a carteira. Além disso, seeds criados no Mk4, Q e Mk5 antes do lançamento das versões corrigidas apresentam um nível reduzido de entropia, estimado em cerca de 72 bits. As versões corrigidas do firmware, especificamente 4.2.0 para Mk2 e Mk3, 5.6.0 para o Mk4 e Mk5 padrão, 1.5.0Q para Q, juntamente com as respectivas builds Edge, garantem a geração correta de futuras seeds.
É importante observar que um número suficiente de lançamentos de dados, combinados com medidas de privacidade, pode efetivamente neutralizar as fraquezas geradas pelo dispositivo; além disso, frases-passe fornecem uma camada separada de segurança que ainda deve ser adivinhada por possíveis atacantes. Notavelmente, TAPSIGNER, OPENDIME e SATSCARD permanecem completamente imunes a esses problemas, pois utilizam bases de código completamente diferentes. A empresa enfatizou a importância de um processo de migração calmo e metódico: os usuários devem verificar seus backups, gerar uma nova seed somente após terem instalado com sucesso o firmware corrigido, realizar testes com uma quantia pequena de fundos e só então prosseguir para transferir o saldo restante para garantir segurança.
Holdings dormentes tornam-se alvos visíveis da noite para o dia
A capacidade do atacante de recuperar chaves offline resultou em uma situação em que carteiras que permaneceram inalteradas por muitos anos tornaram-se subitamente acessíveis e vulneráveis. Endereços que haviam recebido moedas durante ciclos de mercado anteriores e, em seguida, permaneceram inativos por longos períodos foram sistematicamente verificados contra um espaço de candidatos significativamente reduzido. Esse processo de varredura produziu a aparência enganosa de uma atividade coordenada de “baleias” no mercado; no entanto, o mecanismo subjacente que impulsiona esse fenômeno foi a enumeração criptográfica, e não quaisquer decisões coordenadas tomadas pelos proprietários das carteiras.
A análise de dados da blockchain confirmou que diversos endereços que foram esvaziados compartilhavam a característica comum de ter longos períodos de inatividade, seguidos por uma rápida esvaziamento de seus conteúdos em um pequeno conjunto de destinos de consolidação. Esse padrão observado ilustra como um único regresso no firmware pode transformar o que antes era considerado armazenamento a frio estático em um risco com prazo, especialmente uma vez que a fraqueza no sistema se torne conhecida ou seja independentemente redescoberta por atores maliciosos.
Diferenças Práticas Entre as Gerações do Coldcard
Dispositivos Mk2 e Mk3 que operam no caminho de firmware vulnerável foram encontrados para fornecer essencialmente nenhuma entropia criptográfica além do mecanismo de fallback determinístico. Essa limitação torna ataques de busca exaustiva viáveis uma vez que os identificadores do dispositivo e as restrições de tempo são modelados com precisão. Em contraste, os modelos Mk4, Q e Mk5 mantiveram um reseeding de 32 bits do elemento seguro, o que aumenta significativamente a contagem de candidatos, mas ainda não atinge o padrão completo de segurança de 128 bits desejado. É importante observar que a exposição a vulnerabilidades potenciais é determinada exclusivamente pela versão de firmware presente no momento da criação da semente, e não pela versão atual instalada no dispositivo.
Usuários que geraram seeds com entropia significativa de dados de dados ou que tomaram a precaução de proteger suas seeds com frases-passe robustas enfrentam um risco imediato materialmente menor. No entanto, a Coinkite ainda recomenda que esses grupos considerem a migração eventual para opções mais seguras. Além disso, configurações multisignature que incluam pelo menos uma chave não afetada por essas vulnerabilidades permanecem mais resilientes e seguras em comparação com arranjos de assinatura única construídos inteiramente com seeds conhecidas como vulneráveis.
Análise da Indústria Destaca Falhas no Caminho do Software
Avaliações independentes demonstraram que o gerador de números aleatórios verdadeiros por hardware integrado no microcontrolador STM32 estava de fato presente e totalmente funcional durante todo o período afetado. No entanto, observou-se que um regresso no software simplesmente deixou de chamar corretamente esse gerador, causando problemas. O mecanismo de fallback Yasmarang, projetado para coletar entropia, apenas coletou essa aleatoriedade uma vez durante a fase de inicialização e, posteriormente, produziu um fluxo determinístico de saída. Isso significa que, após a coleta inicial de entropia, o sistema confiou em saídas previsíveis em vez de aleatoriedade verdadeira. Além disso, em modelos posteriores, o processo de reseeding truncou a saída do elemento seguro para meros quatro bytes, o que limitou significativamente o espaço de estado disponível para operações seguras.
Esses detalhes críticos foram publicados pela Block e foram corroborados pelo próprio relatório técnico da Coinkite, que demonstra claramente que a falha em questão foi principalmente um erro de integração, e não um defeito de hardware ou uma backdoor intencional projetada para comprometer a segurança. Este incidente ocorre logo após pesquisas separadas sobre geradores de números pseudo-aleatórios fracos (weak-PRNG) que afetaram carteiras de software mais antigas, reforçando a ideia de que a qualidade da entropia permanece um ponto recorrente e significativo de falha em ambas as gerações de software e hardware. Essa questão contínua demonstra a importância de métodos robustos de geração de entropia para garantir a segurança das carteiras digitais e as implicações mais amplas para o ecossistema de criptomoedas.
Resposta do Mercado e Ações Imediatas do Usuário
Nos dias seguintes à divulgação, o movimento de preço do bitcoin apresentou um nível modesto de pressão, que pode ser parcialmente atribuído às notícias relacionadas ao incidente. No entanto, é importante observar que fatores mais amplos do mercado também desempenharam um papel significativo na influência das atividades de negociação durante esse período. Mais notavelmente, houve um aumento substancial no número de solicitações de orientação aos usuários e um aumento acentuado na atividade de download de firmware. Pesquisadores de segurança, juntamente com monitores on-chain, recomendaram fortemente aos detentores de bitcoin que tomassem medidas proativas verificando seus métodos de geração.
Eles recomendaram instalar o firmware fixo antes de criar quaisquer novas sementes e aconselharam contra a restauração de sementes vulneráveis em qualquer dispositivo, pois isso poderia representar riscos significativos. Para aqueles que tinham dúvidas sobre a integridade de suas contagens de dados ou a força de suas frases-passe, foi recomendado que tratassem seus fundos como expostos e concluíssem o processo de migração o mais rápido possível. Este episódio em particular acelerou significativamente as discussões sobre a importância da verificação independente de entropia e destacou o valor de implementar esquemas de chaves multi-dispositivo e multi-fornecedor para aumentar a segurança.
Efeitos Futuros para o Design de Carteiras de Hardware
O atraso de cinco anos entre a introdução da regressão e sua exploração pública eventual serve como uma ilustração significativa dos consideráveis desafios associados à auditoria de bases de código embarcado complexas, especialmente aquelas que são enviadas raramente. A dependência de afirmações de código aberto ou verificáveis por fonte oferece apenas proteção limitada, especialmente em cenários em que o caminho crítico diverge da fonte de entropia de hardware pretendida.
À medida que olhamos para futuros designs, pode haver uma maior ênfase na implementação de verificações contínuas de saúde de entropia, no uso obrigatório de dados de alta entropia ou fontes externas de entropia, e numa separação mais clara entre os caminhos de geração e assinatura. Usuários que antes consideravam dispositivos air-gapped como soluções permanentes e infalíveis agora enfrentam a realidade séria de que o estado do software no momento exato da criação da seed pode ter implicações profundas para a segurança muitos anos depois.
Etapas de verificação para titulares existentes
Os proprietários são fortemente incentivados a começar determinando cuidadosamente a versão exata do firmware que estava presente no momento em que a seed foi gerada. Se for constatado que essa versão específica está dentro das faixas publicadas de preocupação, e se também for o caso de que nem entropia suficiente de dados nem uma frase-passe robusta tenham sido utilizadas durante a geração da seed, então é aconselhável que a seed seja aposentada imediatamente. É imperativo que o firmware corrigido seja instalado antes de gerar qualquer nova seed para garantir a segurança.
Realizar uma pequena transferência de teste é essencial para confirmar que a nova carteira opera corretamente e funciona conforme o pretendido antes de prosseguir com a transferência da maior parte dos fundos. Além disso, cópias escritas das sementes antiga e nova devem ser meticulosamente verificadas contra as impressões digitais do dispositivo para garantir precisão e segurança. Apressar-se durante todo esse processo pode introduzir riscos secundários de perda ou exposição, que podem acabar excedendo a vulnerabilidade original que motivou essas precauções em primeiro lugar.
Contexto das Suposições de Autocustódia
O incidente recente não serve para invalidar carteiras de hardware como categoria ou classe de dispositivos de segurança; ao contrário, isolou efetivamente uma falha específica na implementação que resultou em um subconjunto de seeds mais fracas do que originalmente anunciado. Historicamente, problemas comparáveis relacionados à entropia também surgiram em carteiras de software e diversas outras plataformas de hardware. O que diferencia esta situação é a longa inatividade de muitos dos endereços alvo, que, combinada com a natureza offline do processo de recuperação, cria desafios únicos.
Titulares que adotaram especificamente a carteira Coldcard com a intenção de evitar os riscos associados a exchanges e carteiras quentes agora enfrentam a necessidade urgente de manter vigilância contínua sobre suas práticas de geração de seed e a procedência de seu firmware. Essa situação reforça a importância de ser proativo e diligente na garantia da segurança de seus ativos.
Investigação Continuada e Limites de Atribuição
Nenhuma identidade específica do atacante foi publicamente confirmada ou estabelecida neste momento. A Galaxy Research relatou a existência de clusters de endereços que parecem ser consistentes com o mesmo operador nas ondas iniciais de atividade, enquanto também alerta contra a suposição de que um único ator seja responsável por toda a atividade observada. Assinaturas de transações e padrões de taxas forneceram alguns sinais de agrupamento que sugerem possíveis conexões; no entanto, a ausência de qualquer interação no dispositivo significa que as pistas forenses tradicionais são significativamente limitadas em sua eficácia.
Entidades federais e de conformidade receberam listas detalhadas de endereços de destino suspeitos que podem estar ligados à atividade em questão. Investigadores independentes demonstraram uma disposição variada em prosseguir com o rastreamento adicional desses endereços, frequentemente citando considerações relacionadas aos recursos disponíveis e aos incentivos envolvidos nesses investigações.
Recuperação e Higiene da Semente Futura
Uma vez que os fundos tenham sido transferidos com sucesso para uma nova seed gerada sob condições de firmware fixas, é crucial tratar a seed antiga como comprometida e garantir que ela nunca seja reutilizada de nenhuma forma. Lançamentos de dados, quando realizados privadamente e em quantidade suficiente, continuam a servir como uma fonte viável e independente de entropia. Além disso, frases-passe fornecem uma camada importante de segurança ortogonal, desde que sejam únicas e possuam alto nível de entropia.
Usuários que estão no processo de gerar novas carteiras são fortemente aconselhados a confirmar a versão do firmware diretamente no dispositivo antes de iniciarem o processo de criação da carteira. Também é recomendado que registrem meticulosamente o método utilizado para a geração da seed para referência futura. Ao seguir essas práticas recomendadas, os usuários podem reduzir significativamente a probabilidade de que uma regressão semelhante na segurança deixe seus ativos vulneráveis e expostos a ameaças potenciais nos anos vindouros.
|
A KuCoin está celebrando seu 9º aniversário com uma campanha especial da plataforma cheia de recompensas exclusivas, atividades de negociação e ofertas por tempo limitado. Não perca a chance de participar e aproveitar os benefícios enquanto a exchange comemora nove anos de crescimento e inovação. Visite a página oficial da campanha agora:
|
Perguntas frequentes
Quais versões de firmware colocaram as sementes do Coldcard em risco?
As sementes geradas em dispositivos Mk2 e Mk3 com versões de 4.0.0 ou 4.0.1 até 4.1.9, e em dispositivos Mk4, Q e Mk5 antes das versões corrigidas de julho de 2026, apresentam entropia reduzida. Versões posteriores do firmware não corrigem uma semente fraca existente; apenas as sementes criadas após a instalação das versões corrigidas se beneficiam.
A instalação do novo firmware protege uma seed antiga?
Não. Atualizações de firmware corrigem o processo de geração apenas para novas sementes. Uma semente já criada mantém o nível de entropia que existia no momento de sua criação. É necessário migrar para uma semente recém-gerada no firmware corrigido.
As sementes de rolagem de dados são seguras?
Se pelo menos 50 lançamentos independentes de dados privados forem adicionados durante a geração, a entropia dos dados sozinha fornece a força necessária e neutraliza a fraqueza do gerador do dispositivo. A incerteza sobre o número ou a privacidade dos lançamentos significa que a semente deve ser tratada como exposta.
Como uma frase de passe BIP-39 altera o risco?
Uma frase-passe forte e única cria uma carteira separada que a semente fraca sozinha não consegue desbloquear. Frases-passe curtas ou comuns permanecem previsíveis e não mitigam totalmente o problema. Mesmo carteiras protegidas por frase-passe devem, eventualmente, migrar para uma nova semente.
Quais produtos Coldcard não são afetados?
TAPSIGNER, OPENDIME e SATSCARD usam diferentes bases de código e não são afetados. Arranjos de assinatura múltipla que incluam pelo menos uma chave gerada fora do caminho vulnerável mantêm maior resiliência.
Disclaimer: Este conteúdo é apenas para fins informativos e não constitui aconselhamento financeiro. Investimentos em criptomoedas envolvem riscos. Faça sua própria pesquisa (DYOR).
Aviso legal: Esta página foi traduzida usando tecnologia de IA para sua conveniência. Para informações mais precisas, consulte a versão original em inglês.