CFTC busca dismissir a ação contra a CME enquanto a batalha dos futuros perpétuos de criptomoedas nos EUA se intensifica
A batalha sobre futuros perpétuos de criptomoeda nos Estados Unidos entrou em uma nova fase. Em 2 de setembro de 2026, a Commodity Futures Trading Commission pediu a um tribunal federal para rejeitar a ação judicial da Chicago Mercantile Exchange que desafiava a decisão do regulador de tratar certos contratos perpétuos de criptomoeda como futuros em vez de swaps. A CFTC argumenta que a CME não demonstrou um dano competitivo plausível e não possui legitimidade para usar o caso para bloquear produtos concorrentes.
A disputa começou após a CFTC aprovar o contrato BTCPERP da KalshiEX em 29 de maio como um Bitcoin futures contract e, no mesmo dia, confirmar que certos contratos perpétuos de criptoativos oferecidos por meio do local estrangeiro afiliado da Coinbase Financial Markets poderiam qualificar-se como futuros estrangeiros. A CME entrou com ação judicial em 18 de junho, argumentando que os contratos perpétuos pertencem ao framework de swaps criado pela Commodity Exchange Act e pelas reformas Dodd-Frank.
O que pode parecer uma disputa técnica sobre terminologia de derivados tem implicações muito mais amplas. O caso pode influenciar quais exchanges podem oferecer produtos perpétuos, qual quadro regulatório se aplica, quão rapidamente os derivados criptografados regulamentados se expandem nos Estados Unidos e se uma estrutura de mercado popularizada por exchanges de criptomoedas no exterior acabará se espalhando para a finança tradicional.
O que aconteceu na ação judicial da CFTC-CME?
O conflito começou em 29 de maio, quando a CFTC aprovou o contrato BTCPERP da KalshiEX, um produto perpétuo referente ao preço à vista do bitcoin, como um contrato futuro. A Kalshi é um mercado de contratos designado, ou DCM, e o regulador concluiu que o contrato estava em conformidade com os requisitos da Commodity Exchange Act e as regras da CFTC. A agência também publicou uma declaração de política mais ampla indicando que contratos perpétuos poderão ser analisados caso a caso, pois suas características podem variar dependendo do ativo subjacente.
No mesmo dia, a equipe da CFTC respondeu à Coinbase Financial Markets e confirmou que certos perpetuals de commodities digitais listados em seu conselho de negociação estrangeiro afiliado, Deribit FZE, poderiam ser categorizados como futuros estrangeiros. Menos de três semanas depois, em 18 de junho, a CME entrou com uma ação no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia contra a CFTC e o presidente Michael Selig. O caso desafia a política do regulador sob o Administrative Procedure Act.
Em 2 de setembro, o regulador intensificou a luta pedindo ao tribunal que rejeitasse a queixa da CME. Essa etapa processual é importante: a CFTC está tentando encerrar a ação judicial antes que o tribunal necessariamente aborde a questão mais profunda de se os perpetuos devem ser legalmente tratados como futuros ou swaps.
Por que a CME está processando a CFTC?
O argumento jurídico central da CME é que os contratos perpétuos não são futuros comuns. Ao contrário dos futuros convencionais, os perpétuos não possuem data de validade fixa e são projetados para fornecer exposição contínua a um ativo subjacente. A CME argumenta que essa estrutura se encaixa mais naturalmente na definição legal de um swap e que a CFTC contornou indevidamente o quadro regulatório estabelecido para swaps após a crise financeira de 2008.
A disputa também é comercial. A CME é um dos principais mercados de derivados do mundo e já oferece futuros regulamentados de bitcoin e ether. De acordo com sua reclamação, permitir que a Kalshi e outros entrantes listem perpetuas de cripto como futuros traz novos concorrentes para um mercado no qual a CME historicamente desempenhou um papel de liderança. A CME afirma que isso pode desviar clientes de derivados varejistas e enfraquecer sua posição competitiva.
Esses dois argumentos estão intimamente conectados. A CME está desafiando o que considera uma classificação de produto legalmente incorreta, mas essa classificação também determina quais plataformas podem competir e sob quais regras. A ação judicial é, portanto, tanto uma disputa regulatória quanto uma luta pela estrutura futura do mercado de derivados dos EUA.
Por que a CFTC quer que o caso seja dismissado?
O pedido da CFTC em setembro não pede simplesmente ao tribunal que concorde que os perpetuos são futuros. Em vez disso, um de seus principais argumentos é mais procedural: a CME supostamente não tem legitimidade para mover o processo. Para processar em tribunal federal, um autor geralmente deve demonstrar um dano concreto ligado à ação governamental contestada e mostrar que uma decisão judicial favorável poderia remediar esse dano.
A agência chamou o caso da CME de "muito barulho por nada" e argumentou que a exchange não conseguiu estabelecer dano competitivo plausível. De acordo com a CFTC, a CME continua livre para listar futuros perpétuos por si mesma, pois também é um mercado de contratos designado. Portanto, o regulador afirma que a CME não pode alegar que foi excluída injustamente de um mercado que permanece aberto a ela.
A CFTC também questionou se uma vitória judicial realmente resolveria o suposto problema da CME. Mesmo que os perpetuos fossem reclassificados como swaps, a agência argumenta que concorrentes ainda poderiam reestruturar suas ofertas dentro desse framework. Em outras palavras, alterar o rótulo legal não necessariamente eliminará a concorrência que a CME afirma estar prejudicando-a.
O CME pode simplesmente lançar seus próprios futuros perpétuos?
Este é um dos argumentos mais importantes na petição da CFTC. Como a CME opera um DCM, o regulador afirma que a exchange poderia buscar listar seus próprios futuros perpétuos sob o mesmo caminho regulatório disponível para concorrentes. A CFTC descreve, portanto, o dano alegado pela CME como pelo menos parcialmente "autoinfligido."
Esse argumento transforma a ação judicial em uma questão competitiva incomum. A CME afirma que a CFTC alterou as regras de maneira que beneficia injustamente novos entrantes. O regulador responde efetivamente que a CME está livre para competir sob essas regras, em vez de tentar impedir outras exchanges de fazê-lo.
No entanto, a CME pode argumentar que sua objeção não é simplesmente o fato de que concorrentes estão oferecendo um produto que ela escolheu não oferecer. A questão mais profunda é se a CFTC tinha a autoridade legal para criar esse ambiente competitivo classificando contratos perpétuos sem vencimento como futuros desde o início. Essa distinção provavelmente continuará sendo importante à medida que o caso se desenvolve.
A CME realmente perdeu negócios?
A CFTC também aponta para a atividade de negociação para contestar a alegação de prejuízo competitivo da CME. De acordo com os dados citados no memorial de dismissão, os volumes mensais de negociação dos futuros relacionados ao bitcoin e ao Ether da CME foram maiores tanto em junho quanto em agosto do que em maio, o mês anterior à entrada em vigor da decisão regulatória contestada.
Esses dados permitem que a CFTC argumente que há pouca evidência até agora de que os produtos perpétuos da Kalshi tenham danificado materialmente a franquia de derivados de criptomoedas da CME. Se os próprios volumes da CME permanecerem saudáveis, provar um dano econômico atual pode ser mais difícil.
Ainda assim, os valores de volume de curto prazo não resolvem plenamente a questão competitiva. Novos produtos financeiros podem levar tempo para ganhar liquidez e adoção pelos clientes. A CME poderia argumentar que a ameaça reside na erosão futura de participação de mercado, e não em um colapso imediato da atividade de negociação. A questão jurídica pode, portanto, depender de se o dano competitivo previsto é concreto o suficiente para satisfazer os requisitos de legitimidade ativa federal.
Os futuros perpétuos de criptomoedas são futuros ou swaps?
Esta é a pergunta que confere ao caso sua importância de longo prazo. Futuros tradicionais normalmente especificam uma data de vencimento e uma estrutura de liquidação. Os traders que desejam manter exposição além do vencimento geralmente precisam rolar sua posição para um contrato posterior. Os futuros perpétuos de cripto foram projetados de forma diferente: oferecem exposição contínua sem uma data de vencimento fixa e frequentemente utilizam mecanismos recorrentes para manter o preço do contrato alinhado com o mercado à vista subjacente.
| Recursos | Futuros Tradicionais | Perpétuos de Criptomoeda |
| Vencimento | Normalmente fixo | Sem expiração fixa |
| Duração da posição | Termina ou rola na data de vencimento | Pode permanecer aberto indefinidamente |
| Alinhamento de preço | Convergência próxima ao liquidação | Mecanismo de precificação contínua |
| Estrutura de mercado | Comum em derivados tradicionais | Popular nos mercados de criptomoedas |
| Horários típicos de negociação | Depende do local | Muitas vezes projetados em torno do comércio contínuo de criptomoedas |
A ordem da CFTC de 29 de maio determinou que o Bitcoin perpetuo da Kalshi poderia ser listado como um contrato de futuros. O regulador também enfatizou que os designs perpetuos variam por classe de ativos e que produtos fora do escopo da ordem sobre Bitcoin devem, em geral, passar por análise caso a caso.
A CME argumenta que um contrato com duração indefinida é economicamente e legalmente mais próximo de um swap. Essa divergência é importante porque os quadros de futuros e swaps impõem estruturas regulatórias diferentes. O tribunal pode, finalmente, ter que decidir se a ausência de vencimento fixo é suficiente para excluir os perpetuos da categoria de futuros — ou se as características econômicas mais amplas do contrato ainda podem sustentar o tratamento como futuros.
Por que a etiqueta Futuros-vs-Swaps importa
A diferença não é meramente semântica. A classificação do produto pode determinar o tipo de plataforma onde o derivado é oferecido, os requisitos de registro aplicáveis, as obrigações de relatório, os acordos de liquidação, as regras de margem e os tipos de participantes do mercado que podem acessá-lo.
Se os perpetuos de cripto forem tratados como futuros, mercados de contratos designados podem potencialmente buscar aprovação para listá-los dentro do quadro existente de futuros. Isso poderia tornar produtos do estilo perpetuo uma parte mais convencional dos mercados de derivados regulamentados nos EUA. A aprovação do BTCPERP da Kalshi representa um exemplo importante desse caminho.
Se os produtos forem tratados como swaps, os provedores poderão enfrentar uma arquitetura regulatória diferente. Uma vitória da CME, portanto, não necessariamente eliminaria os contratos perpétuos, mas poderia alterar materialmente como as plataformas os projetam e distribuem. É por isso que a classificação legal pode influenciar a velocidade e o formato do crescimento do mercado de contratos perpétuos nos EUA.
Por que a Kalshi está no centro da luta
Kalshi é central porque seu produto BTCPERP tornou-se o teste doméstico mais claro da nova abordagem da CFTC. A plataforma é mais conhecida por mercados de previsão, mas sua expansão em derivados perpétuos indica ambições mais amplas nos mercados financeiros regulamentados.
A estratégia já está se expandindo além do bitcoin. A Reuters relatou em 2 de setembro que a Kalshi planeja apresentar um pedido de aprovação para um contrato perpetuo de petróleo bruto WTI. A empresa também apresentou pedidos para produtos perpetuos vinculados a índices de ações, metais, câmbio e taxas de juros. Se aprovado, o produto de petróleo seria o primeiro contrato perpetuo de futuros de petróleo bruto em uma plataforma regulada nos EUA.
Essa expansão torna a ação judicial da CME muito mais significativa. Se o design de mercados perpétuos migrar da criptomoeda para commodities, índices e taxas, a disputa não será mais principalmente sobre um derivado de ativo digital de nicho. Pode se tornar um teste de se contratos sem vencimento são capazes de reestruturar partes dos mercados tradicionais de futuros.
Onde o Coinbase se encaixa no caso?
A Coinbase não é uma ré, mas seu arranjo regulatório faz parte da disputa mais ampla. Em 29 de maio, a equipe da CFTC confirmou que certos contratos perpétuos de commodities digitais oferecidos por meio do conselho de negociação estrangeiro afiliado à Coinbase Financial Markets, a Deribit FZE, poderiam ser classificados como futuros estrangeiros. A agência também emitiu uma posição de não-ação relacionada a certas transferências de ativos digitais e stablecoins de propriedade dos clientes como margem, sujeitas a condições específicas.
Para a CME, isso indicava que a CFTC estava abrindo mais de uma via para exposição a contratos perpétuos de cripto. A Kalshi representava uma DCM dos EUA listando um contrato perpétuo de bitcoin doméstico, enquanto a Coinbase representava um intermediário regulado dos EUA conectando clientes a contratos perpétuos qualificados em um local estrangeiro afiliado.
Juntos, esses desenvolvimentos sinalizam uma direção política mais ampla: os perpetuos de cripto que historicamente estavam associados a exchanges offshore podem se tornar cada vez mais acessíveis por meio de canais regulamentados.
O mercado de criptoativos perpétuos dos EUA já está se expandindo
A ação judicial está se desenrolando enquanto os reguladores e as exchanges continuam desenvolvendo o mercado. A declaração de política da CFTC em maio estabeleceu explicitamente uma abordagem de análise caso a caso para produtos perpétuos fora das classes de ativos específicas cobertas por sua ordem inicial.
Isso cria uma dinâmica incomum. A CME está pedindo a um tribunal federal para desafiar a base legal de um modelo regulatório ao mesmo tempo em que os participantes do mercado estão começando a construir produtos em torno desse modelo. Quanto mais tempo a litigação continuar, mais atividade comercial pode se desenvolver sob a interpretação existente.
Isso significa que qualquer decisão final poderia afetar mais do que o primeiro contrato de bitcoin. Poderia influenciar decisões de investimento da exchange, cadeias de desenvolvimento de produtos e o quão agressivamente os ambientes regulados nos EUA competem por um mercado de derivados que historicamente foi dominado por plataformas de cripto fora do país.
Por que os traders de criptomoedas se importam com futuros perpétuos
Os futuros perpétuos se tornaram populares na cripto porque resolvem um problema prático associado a derivados com vencimento. Os traders não precisam repetidamente rolar a exposição de um mês de vencimento para outro, enquanto a liquidez pode permanecer concentrada em um único contrato contínuo. Essa estrutura é particularmente bem adequada para ativos digitais, que são negociados 24 horas por dia, em vez de seguir sessões de exchange tradicionais.
Perpetuais são amplamente utilizados para hedge, negociação direcional e exposição alavancada. Sua importância é refletida no volume de negociação: a Reuters relatou que a atividade de futuros perpétuos de criptomoedas cresceu 29% em 2025, atingindo aproximadamente US$ 61,7 trilhões.
Essa escala explica por que a regulamentação dos EUA é importante. A questão não é se os contratos perpétuos são um produto de criptomoeda marginal. Eles já são um dos principais mecanismos para negociação de derivativos de ativos digitais globalmente. A questão não resolvida é onde os clientes e instituições dos EUA acessarão esses contratos e sob qual quadro regulatório.
A regulação dos EUA poderia trazer o comércio perpétuo para dentro do país?
Por anos, grande parte do mercado global de perpétuos de cripto se desenvolveu fora da infraestrutura tradicional de derivativos dos EUA. exchanges offshore e plataformas nativas de cripto capturaram liquidez porque a incerteza regulatória nos EUA limitou o acesso doméstico a produtos comparáveis.
A abordagem da CFTC para 2026 poderá começar a alterar esse equilíbrio. Se DCMs regulamentados puderem listar futuros perpétuos e intermediários registrados puderem conectar clientes a futuros estrangeiros qualificados, mais atividades de derivados de criptomoedas poderão migrar para plataformas regulamentadas ligadas aos EUA. A CFTC moldou sua agenda mais ampla de inovação em torno da promoção da inovação responsável e da competitividade do mercado norte-americano.
Os stakes comerciais são substanciais. Trazer mais negociação de perpétuos para dentro do país poderia aumentar a competição entre a CME, a Kalshi, os locais ligados à Coinbase e outras plataformas regulamentadas. Também poderia forçar as exchanges tradicionais a decidirem se o design perpétuo é uma inovação temporária de cripto ou uma estrutura de mercado que eventualmente precisarão adotar por conta própria.
O que acontece se a CFTC vencer?
Existem várias maneiras pelas quais a CFTC poderia prevalecer. O tribunal pode aceitar o pedido de extinção e concluir que a CME não possui legitimidade, encerrando a ação judicial sem necessariamente resolver a questão fundamental da classificação entre futuros e swaps. Alternativamente, o caso pode sobreviver à fase processual inicial e acabar resultando em uma decisão que apoie a interpretação do regulador.
Qualquer resultado fortaleceria a estabilidade prática do caminho regulatório atual da CFTC. As exchanges provavelmente teriam maior confiança para buscar aprovações de futuros perpétuos, enquanto a concorrência nos derivados criptografados regulamentados poderia acelerar.
As consequências poderão, eventualmente, se estender além dos ativos digitais. Os planos da Kalshi para o petróleo bruto e os arquivos envolvendo índices, metais, moedas e taxas mostram que a estrutura perpétua já está sendo considerada para mercados tradicionais. Uma vitória da CFTC poderia, portanto, apoiar uma experimentação mais ampla com derivados sem expiração.
O que acontece se a CME vencer?
Uma vitória da CME poderia forçar o regulador a reconsiderar como os contratos perpétuos são classificados e aprovados. Se o tribunal concluir que os produtos relevantes pertencem ao framework de swaps, as exchanges e intermediários podem precisar redesenhar suas estruturas legais e de conformidade antes de oferecê-los.
Isso poderia retardar o lançamento de produtos e alterar a economia do comércio perpétuo nos EUA. Os requisitos da plataforma, obrigações de relatório e outras considerações regulatórias poderiam variar dependendo da classificação final.
No entanto, uma vitória da CME não significaria necessariamente que os contratos perpetuos desapareceriam dos Estados Unidos. A própria CFTC argumenta que concorrentes ainda poderiam oferecer contratos semelhantes sob um framework de swap, o que é uma das razões pelas quais a agência afirma que o suposto dano da CME pode não ser reparável. A conclusão mais precisa é que uma vitória da CME poderia redirecionar o mercado, em vez de eliminá-lo.
O que acontece a seguir na ação judicial?
A próxima etapa focará se a CME conseguirá manter o caso ativo. A CFTC apresentou seu pedido de arquivamento em 2 de setembro, e a ordem de cronograma do tribunal concede à CME até 2 de outubro de 2026 para se opor a esse pedido. A agência também solicitou uma audiência oral.
A CME provavelmente precisará abordar várias questões levantadas pelo regulador: se sofreu um dano competitivo suficientemente concreto, se esse dano é realmente causado pela política da CFTC e se uma decisão judicial poderia reparar significativamente o dano.
Se o tribunal rejeitar os argumentos de legitimidade e permitir que o caso prossiga, a atenção poderá se deslocar mais diretamente para a questão jurídica subjacente de se a CFTC agiu legalmente ao tratar os produtos perpétuos relevantes como futuros. Essa etapa teria implicações muito maiores para a indústria de derivados.
Por que este caso importa além do bitcoin
A disputa começou com derivados perpétuos de bitcoin, mas está se tornando rapidamente um debate mais amplo sobre o design do mercado. A criptomoeda popularizou derivados sem vencimento porque seus mercados operam continuamente e os traders valorizam liquidez concentrada. As exchanges dos EUA estão agora testando se esses recursos podem se encaixar na infraestrutura regulada tradicional.
A entrada da Kalshi em contratos perpétuos de petróleo cru mostra o quão rapidamente o conceito pode se expandir além dos ativos digitais. Se estruturas semelhantes eventualmente chegarem a índices de ações, moedas, metais ou taxas, os contratos perpétuos poderão começar a competir diretamente com futuros datados, que formaram a base dos mercados de derivados tradicionais por décadas.
O caso da CME-CFTC levanta, portanto, uma questão muito maior do que se um produto de bitcoin foi corretamente classificado. Ele pergunta se o sistema de derivativos dos EUA pode absorver uma estrutura de mercado nativa de cripto—and, if so, whether incumbent exchanges or newer trading platforms will shape its development.
Conclusão: A luta vai além dos perpetuos de criptomoedas
O pedido da CFTC para arquivar o caso marca um importante agravamento em sua luta legal com a CME. O regulador argumenta que a CME não demonstrou um dano competitivo real e permanece livre para lançar seus próprios futuros perpétuos. Já a CME mantém que os produtos subjacentes foram classificados sob o quadro jurídico incorreto e que a abordagem da CFTC ameaça tanto a consistência regulatória quanto a concorrência justa.
Em jogo estão três questões interligadas: se os perpetuos de cripto são futuros ou swaps, como as exchanges regulamentadas devem competir por este mercado em rápido crescimento e se os Estados Unidos podem atrair mais atividade global de derivados de cripto para canais regulatórios domésticos.
O tribunal ainda não decidiu a disputa. Mas à medida que os produtos perpétuos se expandem do bitcoin para outras criptomoedas e até ativos tradicionais, o resultado pode influenciar muito mais do que uma única ação judicial. Ele pode ajudar a definir como serão os próximos mercados de derivados nos Estados Unidos.
Perguntas frequentes
Os futuros perpétuos de criptomoeda expiram?
Não. Os futuros perpétuos são projetados sem uma data de validade fixa, permitindo que as posições permaneçam abertas enquanto os requisitos de margem forem atendidos. As posições ainda podem ser fechadas voluntariamente ou liquidadas se os prejuízos reduzirem a colateral disponível em excesso.
O que é uma taxa de financiamento em futuros perpétuos?
A taxa de financiamento é um mecanismo de pagamento periódico comumente usado em mercados perpétuos de criptomoedas para ajudar a manter o preço do contrato próximo ao preço spot subjacente. Dependendo da posição de mercado, traders de um lado podem pagar aos traders do outro lado.
Os futuros perpétuos são os mesmos que o trading de criptoativos à vista?
A negociação à vista envolve a compra ou venda da criptomoeda subjacente em si. Um contrato perpétuo é um derivado que fornece exposição ao preço sem necessariamente conferir ao trader a propriedade do ativo subjacente.
É possível negociar futuros perpétuos sem alavancagem alta?
Contratos perpétuos podem suportar alavancagem, mas os traders não precisam necessariamente usar a alavancagem máxima disponível. As regras exatas de margem e alavancagem dependem da exchange, do produto e do quadro regulatório.
Por que as liquidações perpétuas podem aumentar a volatilidade do mercado?
Se as posições alavancadas não tiverem mais colateral suficiente, poderão ser encerradas forçosamente. Durante movimentos bruscos do mercado, muitas liquidações podem ocorrer ao mesmo tempo, adicionando compras ou vendas forçadas e acelerando temporariamente a volatilidade dos preços.
As exchanges perpétuais descentralizadas são diretamente afetadas pela ação judicial do CME?
Não diretamente. O caso envolve produtos regulados pela CFTC e o tratamento legal dos contratos perpétuos nos Estados Unidos. No entanto, seu resultado pode influenciar como os reguladores norte-americanos abordam produtos semelhantes e como os mercados perpétuos centralizados e descentralizados competem pela liquidez vinculada aos EUA.
🔥 A KuCoin oferece uma opção mais estável em um mercado volátil
Se você se preocupa com as flutuações frequentes do mercado e busca uma opção mais estável para ganhar dinheiro passivamente, a KuCoin é o lugar certo:
Simple Earn: Deposite e saque tokens a qualquer momento, ganhando retornos estáveis.
KuCoin Earn: Ganhe lucros estáveis com gestão profissional de ativos.
Hold to Earn: Ganhe recompensas mantendo ativos em Contas de Financiamento, Negociação, Margem, Futuros, Mineração e Conta Unificada.
Staking: Desbloqueie o potencial de ganhos dos ativos on-chain.
Investimentos Avançados: Investimentos Avançados oferecem uma variedade de produtos estruturados para ajudar seu dinheiro a crescer em qualquer mercado.
Shark Fin: Proteção do principal e ganhos garantidos
Investimento duplo: Compre baixo e venda alto com cálculos de retorno transparentes.
Bola de neve: Rendimentos altos, com proteção de preço.
Compra com Desconto: Compre criptomoedas a preços com desconto.
KCS Loyalty: Suba de nível para aproveitar benefícios exclusivos fazendo staking de ≥ 1 KCS.
KuCoin Wealth: Descubra o valor futuro e comece sua jornada de investimento inteligente.
Benefícios do KCS: Mantenha e faça staking de KCS para acessar benefícios em toda a plataforma.
KCS Staking 2.0: Participe da governança on-chain do KCS para ganhar rendimento.
Isenção de responsabilidade: Este conteúdo é apenas para fins informativos e não constitui aconselhamento financeiro. Investimentos em criptomoedas envolvem riscos. Faça sua própria pesquisa (DYOR).
Aviso legal: Esta página foi traduzida usando tecnologia de IA para sua conveniência. Para informações mais precisas, consulte a versão original em inglês.