Seorang hakim persekutuan baru sahaja memberikan kekalahan besar kepada Kalshi di Distrik Selatan New York.
Hakim Analisa Torres menolak permintaan platform pasaran ramalan itu untuk perintah sementara, satu keputusan yang menurut pakar undang-undang akan memberi kesan berantai kepada beberapa kes yang sedang berlangsung di Connecticut dan kes-kes SDNY lain.
Kes ini berpusat pada sama ada pasaran ramalan adalah produk kewangan yang diatur atau operasi perjudian tanpa lesen. Kalshi berhujah bahawa ia beroperasi sebagai pasaran kontrak yang ditetapkan yang diatur oleh CFTC, dan pengawasan persekutuan mengatasi undang-undang perjudian negeri.
Penasihat Am New York, Letitia James, tidak bersetuju. Pejabatnya kini dijangka mengemukakan tindakan penegakan sivil terhadap Kalshi di mahkamah negeri untuk meminta ganti rugi, pengembalian keuntungan, denda sivil, dan bantahan injunktif.
Ini merupakan sebahagian daripada serangan undang-undang yang lebih luas terhadap pasaran ramalan yang sedang berlaku di seluruh negara. Di Minnesota, seorang hakim persekutuan baru sahaja menunjukkan simpati terhadap hujah negeri bahawa platform seperti Kalshi dan Polymarket telah "melampaui jauh apa yang dimaksudkan oleh Kongres pada mulanya" apabila mencipta kerangka CFTC pada tahun 1974.
Soalan utama dalam kes itu ialah bagaimana mentakrifkan apa yang sebenarnya dilakukan oleh Kalshi. Kalshi berkata "perdagangan di pasaran kontrak yang ditetapkan." Minnesota berkata "perjudian." Cara mahkamah mentakrifkan bidang ini akan menentukan siapa yang menang.
Sementara itu, keseluruhan perkara ini mungkin akan sampai ke Mahkamah Agung. Hakim Alito baru sahaja memberikan New Jersey sehingga 4 Ogos untuk mengemukakan petisyen yang menentang keputusan Mahkamah Lingkungan Ketiga yang menyokong Kalshi dan melindungi kontrak acaranya daripada pengawasan perjudian negeri. Jika SCOTUS menerima kes ini, ia boleh menyelesaikan soalan tersebut secara nasional.
Kalshi akan membuat rayuan terhadap keputusan Torres dan memohon perintah sementara segera semasa rayuan itu. Tetapi momentum jelas telah berubah.
Negeri-negeri menang dalam hujah bahawa pasaran ramalan berfungsi seperti perjudian sukan dan sepatutnya membawa perlindungan pengguna dan pengawasan yang sama seperti yang diberikan oleh buku sukan yang dilisensikan.