Platform kripto sedang berlomba-lomba untuk mewakilkan saham seolah-olah ia adalah kemenangan seterusnya yang jelas. Pendapat tidak popular: bagaimana jika semuanya menghantar produk yang sama dan menarik pengguna masuk tepat sebelum kejatuhan ekuiti? Sejarah penuh dengan gerakan pantas yang kelihatan seperti kemajuan sehingga ia berakhir di puncak. Pemewakilan mengalihkan pengurusan. Ia tidak membatalkan penurunan. Gerakan pantas itulah risikonya. Simulasi buku langsung kami baru-baru ini mengeluarkan GOOGL daripada campuran.

Ini adalah hasil klasik “brainrot” carta teknikal. Jenis omong kosong seperti “Jika ETH jatuh di bawah $1700, ia akan ke $900”. Seseorang berjaya menjual pendek ETH sebanyak $85 juta tepat di sekitar sana dan mengekalkan kedudukan itu selama lebih daripada dua bulan sementara harganya naik. Saya kurang terkejut dengan kerugian tidak tersadur sebanyak $9.8 juta, tetapi lebih terkesan bahawa seseorang yang begitu buruk dalam membaca pasaran, atau apa-apa pun, mampu mengendalikan modal sebanyak itu pada mulanya. Itu sendiri adalah keajaiban. Tetapi di dunia “perdagangan adalah mulia” ini, terutamanya dunia yang dipercepatkan oleh budaya kripto terkini, perkara seperti ini sebenarnya agak biasa. @arkham

Infantino mengambil halaman besar daripada buku panduan projek kripto penipu: 1⃣ Memaksimumkan keuntungan dalaman dengan menilai rendah penilaian kepada pelabur awal yang dipilih 2⃣ Membeli sokongan/undi melalui insentif “penghantaran airdrop” yang besar kepada persatuan ahli 3⃣ Membentuk segala-galanya untuk memaksimumkan ganjaran diri dan penarikan nilai Beliau juga mendorong pemekaran Piala Dunia kepada 64 pasukan dan kitaran dua tahun dengan hampir tiada perhatian terhadap penyumbang asas sebenar — pemain dan kelab yang menjadikan produk ini wujud. Tambahkan urusan komersial belakang layar dan keputusan penjadualan pertandingan yang direka untuk memaksimumkan pendapatan (termasuk perjanjian mesra dengan persatuan tertentu seperti Argentina), dan anda akan mendapat gambaran penuh. Dalam dunia ini, ambisi dan keserakahan yang cukup besar untuk merisikokan permainan itu sendiri dianggap sebagai kebajikan, bukan isyarat merah. Rancangan gagal untuk menjual sebahagian hak komersial FIFA adalah tenaga murni crypto-bro: mencipta entiti baharu, mengeluarkan cek pembangunan besar untuk mengamankan undi, membawa masuk modal yang berhubungan, dan mengekalkan keuntungan sebenar untuk orang-orang di puncak. Apabila tentangan menjadi terlalu kuat, beliau hanya menarik balik urusan itu. Klasik.

Ini bukan sesuatu yang unik kepada BitMEX. Model "keuangan tradisional" dibina atas hubungan bermusuh antara platform dan pelanggan mereka sendiri. Terlalu banyak produk kewangan masih mendapat keuntungan daripada peralihan, yuran, pencairan, pihak bertentangan, atau kelebihan maklumat atas pengguna mereka. Bursa yang boleh melihat harga pencairan anda, pesanan tersembunyi anda, dan kemudian berdagang melawan anda bukanlah pengecualian yang jarang berlaku. Mereka hanyalah versi paling jelas struktur yang telah wujud selama lama. Satu-satunya perbezaan sebenar ialah bahawa dalam kripto, ekstraksi lebih telus dan tuntutan mahkamah datang lebih cepat.

Terlalu banyak produk kewangan masih memperoleh pendapatan daripada penggantian, yuran, pencairan, pihak lawan, atau kelebihan maklumat atas pengguna mereka.

Laporan Ujian Balik ARC Langsung: https://t.co/iZ0mJnbOXe Kesolvensian sebenar + ujian tekanan BayarBalik. Laporan baharu dikemas kini secara berkala. Pelancaran pengeluaran apabila syarat sesuai — tiada perlu tergesa-gesa. ARC bukan platform dagangan, dana hedging, atau produk hasil DeFi konvensional. Ia adalah arsitektur simpanan yang dibina untuk membayar sepanjang kitaran sambil kekal solven. Lihat nombor-nombor tersebut sendiri. #ARC #Bitcoin #Backtesting

Zack sedang menyentuh sesuatu yang nyata di sini. @saylor pasti telah memahami apa yang setiap pengendali Ponzi yang baik akhirnya pelajari: manusia itu serakah, dan keserakahan membuat mereka lupa. Ketika segala sesuatu naik, mereka akan bersorak untuk hampir apa saja — bahkan struktur yang sangat leveraj dengan insentif yang buruk. Max Tegmark pernah menunjukkan bahawa alam semesta itu sendiri agaknya beroperasi dengan mekanik seperti Ponzi. Ia terus mencipta lebih banyak struktur, lebih banyak kompleksiti, dan lebih banyak “pertumbuhan” dari apa yang kelihatan seperti tiada apa-apa, melalui ekspansi dan leveraj yang berterusan. Dalam pengertian itu, Saylor, Madoff, dan bahkan alam semula jadi telah menemui hack yang sama: pertumbuhan eksponen kelihatan mampan… sehingga ia tidak lagi. Kita sedang melihat ini berlaku semula sekarang. Bitcoin sedang membetulkan dengan keras, dan tiba-tiba orang-orang yang sebelumnya bersorak tentang “syarikat perbendaharaan Bitcoin” menjadi diam atau menderita. Pertanyaannya ialah sama ada peminat paling bersemangat Saylor akhirnya akan melihat apa yang jelas sejak awal, atau jika mereka hanya akan menunggu kenaikan seterusnya untuk lupa semula. Saya telah memperingatkan tentang ini berbulan-bulan yang lalu apabila semua orang bersorak terhadap struktur-struktur ini. https://t.co/A8TbWpbWN3 @zackvoell @tegmark

Saya telah memperingatkan tentang ini berbulan-bulan yang lalu apabila orang-orang bersorak gembira untuk “syarikat perbendaharaan bitcoin.” Jangan merayakan perkara-perkara ini. Ia adalah struktur yang sangat berpinjam yang akhirnya akan runtuh, dan apabila ia runtuh, kesakitan akan jauh lebih teruk kerana begitu ramai orang memperlakukannya seperti wang pintar dan selamat. Kita sedang menyaksikan ini berlaku sekarang. Ia benar-benar boleh diramalkan. https://t.co/A8TbWpbWN3

Ini adalah salah satu daripada sedikit postingan yang benar-benar memahaminya. Kami menghabiskan bertahun-tahun membangun kripto untuk melarikan diri dari sistem kewangan tradisional, hanya untuk kini memperingati korporasi dan institusi yang berbondong-bondong masuk seolah-olah ia merupakan kemenangan. Likuiditi terasa baik dalam jangka pendek, tetapi ia datang dengan syarat-syarat tertentu. Saya telah memperingatkan tentang risiko tepat ini berbulan-bulan yang lalu apabila orang-orang bersorak tentang “syarikat perbendaharaan bitcoin.” Sekali mereka masuk cukup dalam, mereka tidak hanya berpartisipasi—mereka mulai mempengaruhi dan akhirnya membentuk semula peraturan supaya sesuai dengan kepentingan mereka sendiri. Seperti yang telah ditekankan oleh @NickSzabo4, likuiditi memang bagus, tetapi itu bukan tujuan utama kripto dicipta. Kami tidak mencipta ini untuk diserap oleh sistem yang sama yang ingin kami gantikan. https://t.co/A8TbWpbWN3 @MastrXYZ

Ini benar-benar dapat diramalkan. Kami telah menyatakan sejak lama bahawa "strategi" Saylor tidak pernah direka dengan mempertimbangkan kejayaan jangka panjang untuk pemegang saham. Ia selalu merupakan taruhan seluruhnya di mana dia menang besar secara peribadi jika ia berjaya, dan sudah mengambil ratusan juta dollar sama ada ia berjaya atau tidak. Incentif salah selari sejak awal. Kesudahan sebegini hanyalah soal masa. @VinnyLingham