Keputusan pilihan raya berjalan seperti yang dijangka, tetapi mungkin masa yang baik untuk mengangkat semula pos ini. 1. Trump tidak baik untuk industri Web3 secara keseluruhan, walaupun ada usaha untuk menenangkannya. Orang-orang tahu tentang $TRUMP dan $MELANIA, dan bukan dengan cara yang baik. Usaha pelobi di DC semuanya gagal, dan kita akhirnya kelihatan seperti orang bodoh di mata dunia. 2. Walaupun begitu, saya faham mengapa perkara ini berlaku. Pentadbiran Biden sangat bermusuhan terhadap kripto, sehingga mereka cuba melarangnya sepenuhnya. (Saya tahu kerana saya dari Hawaii — negara bahagian tunggal di mana ia dijadikan haram.) 3. Orang-orang yang menang sekarang bukanlah Demokrat biasa. Mereka adalah progresif, dan tidak menyukai sistem yang ada juga. Kebanyakan mereka membenci kripto, tetapi sekali lagi, itu juga berlaku untuk orang awam secara umum, jadi tidak terlalu penting. Tetapi berbeza dengan yang berkuasa, mereka tidak terikat oleh kepentingan korporat, jadi ada peluang untuk meyakinkan mereka. 4. Untuk melakukan itu, industri ini memerlukan orang-orang yang akan menolak dan mengutuk penipuan dan skim yang merajalela selama ini, serta kembali kepada prinsip asas yang membuat orang bersemangat tentang kripto dan NFT pada mulanya. 5. Jika ada masa untuk menunjukkan keberanian, ia adalah sekarang. Bina sesuatu yang benar-benar berguna. Sebutkan ponzis dan tingkah laku buruk. Ada masa terhad untuk melakukan ini — jika tidak, dunia akan hanya mengambil alih CDBCs, dan koin yang sedia ada akan menjadi catatan kaki dalam sejarah, sementara yang lain akan diperaturkan hingga tiada lagi wujud.

"Pemintaan tak terhingga" 😂 Saya gembira ramalan beliau tentang "ETH ke $20k" jauh meleset, jika tidak, saya mungkin akan menyesali keputusan saya untuk menjual.

Reputasi sekitar NFT dan kripto akhir-akhir ini menjadi sangat buruk, sehingga banyak tempat telah beralih menggunakan istilah yang berbeza sepenuhnya—di Barat, kebanyakan acara industri telah berpindah kepada "tokenisasi," manakala Jepun secara rasmi menukar daripada "mata wang maya" (kasou tsuuka) kepada "angou shisan (暗号資産)," yang secara langsung diterjemahkan sebagai "aset sifir." Secara fungsional, mereka semua adalah perkara yang sama. Mereka adalah kerangka berdasarkan blok rantai, dan banyak syarikat serta organisasi masih membincangkan mereka kerana mereka masih percaya pada potensi teknologi ini—hanya bukan versi asalnya. Ini adalah tanda bahawa pemain institusi bersedia untuk bergerak ke hadapan—jika mereka belum lagi melakukannya. Sebagai seseorang yang hampir sepenuhnya berfokus pada altcoin (saya penyokong awal Bitcoin dan Ethereum tetapi telah berpindah sejak itu), ini meletakkan saya dalam kedudukan yang tidak selesa, kerana altcoin berada di tengah-tengah antara koin kripto asal dan CBDC tulen yang dirancang semata-mata untuk kegunaan, tanpa sisi spekulatif. Adakah mungkin untuk mendapatkan pulangan pelaburan dengan koin kripto lagi tanpa menjadikannya sebagai Ponzi? Dengan AI, mencipta koin atau token anda sendiri sebegitu mudahnya seperti yang pernah ada—tetapi dari manakah nilai masa depan kripto sebenarnya akan datang, terutamanya untuk projek-projek yang telah wujud sejak lama?

Untuk keadilan, bank mengalami penipuan dan serangan setiap masa dan mereka menghabiskan jauh lebih banyak untuk membalas kerugian berbanding kripto mana-mana—serangan kad kredit, siapa pun? Tetapi saya rasa pelajaran sebenar di sini ialah kita tidak perlukan bursa kripto menjadi bank juga. Bank sudah wujud dan mereka melakukan tugas mereka dengan agak baik, sama ada untuk kebaikan atau keburukan. Bursa dicipta untuk membuat arus wang, bukan untuk menyimpannya. (Dan di tempat awam, pula.)

Untuk @tezcity dan @objktcom, saya mencadangkan mengintegrasikan ciri-ciri token-gating ke sisi sosial supaya terdapat insentif kepada pengumpul untuk membeli NFT itu sendiri. (@TeiaCommunity sudah memilikinya.) Jika kita tidak memberikan alasan yang lebih banyak kepada orang-orang untuk benar-benar mengeluarkan wang untuk barang yang kita jual, kita sama sahaja mati. Semakin kuat kita mendorong, semakin baik.

Setelah Farcaster mula mengeluarkan sesiapa yang tidak memberi undian ya ("demokrasi" dalam tindakan), ramai orang telah mencari alternatif kepada media sosial Web3. Untungnya, beberapa daripadanya sudah beroperasi. Walaupun anda tidak berada dalam Web3, platform-platform ini layak untuk dilihat. Ia sangat baharu dan sedang berkembang, dan orang ramai bersemangat tentangnya kerana sebab yang benar: anda boleh mendapat tahap interaksi yang sukar ditemui di mana-mana tempat lain. Ia masih awal cukup untuk tidak dirusak oleh algoritma yang mengejar klik murah, atau oleh penyensoran. TEIA @TeiaCommunity · TezCity @tezcity · objkt social @objktcom

Saya dilatih secara klasik dan berasal dari latar belakang seni tradisional (baru-baru ini saya menggunakan muzik saya sendiri untuk video promosi syarikat kami jika anda ingin melihatnya), tetapi saya rasa banyak persepsi di kalangan kelompok anti-AI salah arah—mereka sepatutnya menyambut dengan terbuka generasi baru orang yang mengidentifikasi diri sebagai "seniman AI". Berikut alasannya: • Kritik dari publik terhadap seni anda adalah sebahagian daripada menjadi seorang seniman—yang banyak daripada mereka sedang belajar sekarang. • Bagi banyak orang—terutamanya jika mereka tidak cukup beruntung untuk mendapat akses kepada pelajaran semasa muda—AI adalah “titik masuk” mereka ke dalam pembelajaran seni tersebut. Mereka yang ingin membawanya ke tahap seterusnya akhirnya akan tertarik untuk mempelajari asas-asas (teori/bentuk/komposisi/erti/dll.) untuk meningkatkan hasil kerja mereka. • Baik seniman tradisional mahupun seniman AI menghadapi masalah yang sama: “bagaimana saya boleh mendapat bayaran untuk ini?” Terdapat banyak perkara dalam ruang seni/kandungan yang perlu diperbaiki, dan ini adalah peluang untuk mendapatkan lebih ramai orang di pihak reformasi hak cipta/IP/royalti. • Sehingga kini, kandungan yang dihasilkan AI membanjiri semua platform di mana-mana, yang akhirnya akan menyebabkan model keseluruhan runtuh—atau memaksa syarikat-syarikat mengambil idea kawalan kualiti dengan lebih serius. (Lihat di atas: cara mendapatkan kualiti adalah dengan benar-benar membayar orang-orang yang melakukan kerja tersebut.) • Model AI terkini—sebagai gabungan keperluan dan peraturan—sekarang agak baik dalam memberikan pengiktirafan terhadap sumber-sumbernya. Ini membuka jalan kepada model royalti yang sebelum ini tidak mungkin dilaksanakan. Saya selalu meragui AI dan masih ragu-ragu—saya memahami frustrasi di sebalik teknologi ini kerana model awal melakukan beberapa perkara yang jelas melanggar undang-undang, yang kini telah membawa banyak daripada mereka ke dalam masalah. Tetapi jangan biarkan itu menyebabkan anda menyerang ke bawah atau ke sisi—kita tidak perlukan seniman bertengkar dengan seniman lain kerana itulah persis apa yang mereka inginkan. Perjuangan bukan seniman tradisional melawan seniman AI, tetapi seniman melawan undang-undang. Jika anda ingin marah, marahlah terhadap isu-isu yang layak dimarahi—cari tahu Konvensyen Berne dan bagaimana ia *tidak* berlaku kepada pencipta di AS, tanpa mengira bagaimana karya tersebut dihasilkan. Itulah perkara yang sepatutnya kita fokuskan jika anda benar-benar ingin perubahan.

Model AI awal dibina berdasarkan sumber awam yang tersedia di Stack Overflow. Apa yang dilakukan AI pada dasarnya mengurangkan kesusahan untuk mencari maklumat sendiri. Namun, dengan penghapusan insentif untuk berkongsi kerja anda, darimana gelombang inovasi dan penyelesaian seterusnya akan datang? Jika orang tidak menulis kod secara manual, kita hanya akan mengitar semula kod yang sama berulang-ulang. Menariknya, ini adalah masalah serupa yang telah dihadapi oleh industri kandungan/kreatif selama lama. Dengan bayaran kepada pencipta yang semakin mengecil secara keseluruhan (dan risiko kerja anda dicuri tanpa cara untuk menuntut hampir merajalela), ramai seniman telah berhenti sepenuhnya berinteraksi dengan platform digital, dan dengan cepat digantikan oleh kandungan yang dihasilkan AI yang membanjiri segala yang kita lihat. Secara peribadi, saya tidak melihat ini sebagai masalah teknologi—ia adalah masalah insentif. Kita perlu memberikan pencipta lebih banyak sebab untuk berkongsi kerja mereka, jika tidak, kita akan melihat perlumbaan ke arah bawah ini berterusan, pada akhirnya.

Sama ada anda bersetuju dengan perasaan ini atau tidak, terdapat tanda-tanda bahawa perasaan pelabur akan berubah. AI gagal menunjukkan keuntungan (seperti dijangka) dan orang-orang mula melihat ke tempat lain.